1 Klaida. Pirkimo vykdytojas atlikdamas darbų pirkimus dirbtinai juos išskaido

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas vykdė įrangos pirkimus, tuo pačiu metu planavo ir įsigijo analogišką įrangą, kurių pristatymo laikas ir sutartiniai įsipareigojimai tapatūs. Dirbtinai išskaidant pirkimų vertes ir sudarant atskiras sutartis pirkimo vykdytojas išvengė pirkimams taikytinos paskelbimo tvarkos.

Nors ir kiekvienos sutarties vertė neviršija 10 000,00 Eur be PVM ir formaliai neprieštarauja VPĮ 31 straipsnio 3 dalies 4 punkto ir MVPTA[1] 21.2.1 punkto nuostatoms, kurios nustato neskelbiamos apklausos vykdymo sąlygas, tačiau  nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pirkimo vykdytojas dirbtinai išskaidė faktinės, realios pirkimo sutarties vertę, siekdamas išvengti VPĮ ir MVPTA nustatytos pirkimų vykdymo tvarkos.

Kaip išvengti klaidos: Esant aplinkybėms, kai iš anksto yra žinoma apie visų pirkimų poreikį ir apimtis, planuojamos pirkti tokios pačios prekės paslaugos ar darbai, pirkimo vykdytojas kiekvienu konkrečiu atveju turėtų įvertinti, ar nebus pažeidžiami VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti skaidrumo ir lygiateisiškumo principai viešai nepaskelbus apie pirkimus ir nesudarius galimybių, visiems norintiems rangovams dalyvauti pirkimuose ir pateikti pasiūlymus.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. vasario 28 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-210

[1] Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas patvirtintas Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-97 „Dėl Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo patvirtinimo“

2 Klaida. Pirkimo vykdytojas nepagrįstai parinko neskelbiamą pirkimo būdą dėl ypatingos skubos ir neteisėtai pasinaudojo MVPTA 21.2.3 punkto nuostata

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas žinojo, jog 2017 m. maitinimo paslaugų sutartis pratęsta ir baigiasi 2018-12-31, o jam reikia nenutrūkstamai organizuoti mokinių maitinimo paslaugas, todėl turėjo įvertinti situaciją ir savalaikiai įvykdyti konkurencingą mokinių maitinimo pirkimo procedūrą, tačiau to nepadarė, o pasirinko pirkimą vykdyti neskelbiamos apklausos raštu būdu pagal MVPTA 21.2.3 punkto reikalavimus.

Pirkimo vykdytojas pasirinktą pirkimo būdą grindė skubos aplinkybėmis – atsižvelgiant į pirkimo vykdytojo nuostatuose įtvirtintą sąlygą, kad pirkimo vykdytojo pareiga organizuoti mokinių nenutrūkstamą maitinimą ir į tai, kad mokinių maitinimo paslauga turėjo būti pradėta vykdyti nedelsiant nuo 2019-01-07 bei įvertinus galimas pretenzijas dėl pirkimo laimėtojo ir atviro konkurso vykdymo terminus.

Kaip išvengti klaidos: Pirkimo vykdytojas turi paskirti už sutarčių priežiūrą atsakingus asmenis, kurie sektų ir įvertintų, kada baigiasi sutartis ir kada turėtų būti pradedamas naujas pirkimas, siekiant užtikrinti nenutrūkstamas paslaugas.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. kovo 20 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-281

3 klaida. Pirkimo vykdytojas nepagrįstai atlieka pirkimą neskelbiamų derybų būdu vadovaudamasis GĮ 19 straipsnio 4 dalies 5 punktu (dėl techninių priežasčių arba dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga)

Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas atliko du pirkimus. Pirmuoju pirkimu buvo išpirkta maksimali neskelbiamų derybų pagrindu įsigyjamų paslaugų vertė. Antrojo pirkimo vykdymą neskelbiamų derybų būdu pirkimo vykdytojas motyvuoja tuo, jog, pradėjus diegti sistemą iteracijų metodu, paaiškėjo tikrosios (ženkliai didesnės) diegimo apimtys, o šiais pirkimais įsigyjamos paslaugos (funkcionalumai) yra reikalingi pagrindinės sutarties įvykdymui, nes be jų neįmanoma baigti pagrindinės sutarties. Tačiau antrojo pirkimo vykdyti GĮ 19 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu pirkimo vykdytojas negalėjo, nes beveik maksimalią galimą neskelbiamų derybų pagrindu įsigyjamų paslaugų vertę jau buvo išpirkęs pirmuoju pirkimu.

Šiuo atveju pirkimo vykdytojas pats sukūrė situaciją, kad šias paslaugas galėjo suteikti tik tuo metu informacinę sistemą diegiantis tiekėjas, todėl tiekėjas, su kuriuo buvo pasirašyta pagrindinė sutartis, negali būti laikomas vieninteliu tiekėju, dėl techninių priežasčių ar dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga, galinčių teikti eRVIS diegimo paslaugas, kadangi tokiu jis tapo tik dėl subjektyvių aplinkybių – pirkimo vykdytojo veiksmų.

Kaip išvengti klaidos: Atkreiptinas dėmesys, kad pirkimo vykdymas neskelbiamų derybų būdu yra išimtis, todėl sąlygos, leidžiančios atlikti tokį pirkimą, turi būti aiškinamos itin siaurai, grindžiant jas akivaizdžiais įrodymais.

Plačiau apie nurodytą pavyzdį galite rasti 2020 m. balandžio 15 d. vertinimo išvadoje Nr. 4S-350