Europos socialinio fondo agentūrai

Žiniai

Sveikatos mokymo ir ligų prevencijos centrui

Žiniai

Perkančiosios organizacijos steigėjui

BĮ Lietuvos Respublikos sveikatos

apsaugos ministerijai

2020-12-17

Į 2020-11-30

Nr. 4S-1151

Nr. ESFS14-2020-03945

(7.4E)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Sveikatai palankios mitybos mokymų paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2020-06-19, pirkimo Nr. 493962) pirkimo objekto dalis Nr. 1 „Sveikos mitybos ir sveikatai palankaus maisto gamybos pagrindų mokymai tėvams, turintiems ikimokyklinio ir mokyklinio amžiaus vaiką(-ų)“ (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Viešųjų pirkimų įstatymas (aktuali suvestinė redakcija nuo 2020-03-19) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo objekto dalies Nr. 1 pagrindu sudarytos sutarties vertė – 291 253,99 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Divine training“ (į. k. 302479164) jungtinės veiklos pagrindu su Savivaldybių visuomenės sveikatos biurų asociacija (į. k. 302444448) ir UAB „Bestseleris“ (į. k. 304415491)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo dalies Nr. 1 vertinimas dėl ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus T2, jo vertinimo tvarkos ir faktinio pasiūlymų vertinimo/ po sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Sveikos mitybos įgūdžių formavimas tikslinėse teritorijose“ Nr. 08.4.2-ESFA-V-628-01-0002, ESFA

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

-

1.                   

Įstatymo 55 str. 5 d.[1],

Įstatymo 17 str. 1 d.[2]

Perkančioji organizacija, siekdama įvertinti tiekėjų pasiūlymų ekonominį naudingumą (ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas pagal kainos ir kokybės santykį), Pirkimo sąlygų 10.3 p. nustatė, įskaitant, bet neapsiribojant, kokybinį vertinimo kriterijų „Mokymų organizavimo būdo inovatyvumas, efektyvumas, rizikų valdymas, mokymų tikslų, rezultatų ir rodiklių pasiekimo užtikrinimas“ (T2), kuriam skiriamas lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime sudaro 35 proc.

Pirkimo sąlygų 10.14 p. pateiktas kriterijaus T2 vertinimo aprašymas ir nurodyta, koks balas gali būti skiriamas (1, 5 arba 10) už  tiekėjo pateiktame laisvos formos aprašyme nurodytus Pirkimo sąlygas atitinkančius reikalavimus. Tiekėjas, siekdamas, kad jo pasiūlymas (konkrečiai – kriterijus T2) būtų įvertintas maksimaliu balu, t. y. 10, turi pateikti laisvos formos aprašymą, atitinkantį šį aprašymą (subkriterijus):

„Pasiūlyme pateiktas mokymų organizavimo, tikslinės grupės surinkimo aprašymas yra detalus, išsamus, įtikinamas. Tiekėjo planuojamų mokymų formatas, mokymų vykdymo būdas yra inovatyvus, įdomus, dėl ko tikslinės grupės dalyviai bus sudominti, motyvuoti, paskatinti aktyviai dalyvauti mokymuose. Aprašyme įvardintos aktualios rizikos, numatytos efektyvios rizikos valdymo priemonės. Aprašymas įtikina, kad mokymai tikslinei grupei bus įvykdyti laiku ir sklandžiai: plane pateiktas racionalus mokymų grafikas; įtikinamai pagrįsta, kaip bus surinkta tikslinė grupė; pagrįsta, kaip bus užtikrintos patalpos mokymams; detalizuota, kaip bus suorganizuotos mokymų dalyvių kelionės į mokymų vietą, kaip bus apskaitomos ir išmokamos dalyvių kelionių išlaidos; kaip bus užtikrinama reikalingų pateikti dokumentų kokybė; pagrįsta, kaip bus užtikrinti kiti techninėje specifikacijoje numatyti reikalavimai“.

Dėl skiriamo balo dydžio.

Pažymėtina, kad galimi balai už T2 vertinimo kriterijų yra 10, 5 ir 1. Skiriant balą vertinami tie patys T2 kriterijaus subkriterijai, tačiau kitaip nei 10 balų skyrimo atveju, vertinant atitikimą subkriterijams ir skiriant 5 balus, vartojamos tokios subkriterijaus atitikimo lygį apibūdinančios sąvokos, kaip „nepakankamai detalus, nepakankamai išsamus, nepakankamai įtikinamas“, „turi <...> požymių“, o skiriant 1 balą naudojamos sąvokos „nedetalus, neišsamus, neįtikinamas“, „nedetalizuotas arba yra neinovatyvus, neįdomus“, „nepagrįsta“. Apibendrinat, darytina išvada, kad 10 balų skiriama, kai pasiūlymas subkriterijų aprašymų visumą atitinka nepriekaištingai; 5 balai – kai pasiūlymas kiekvieną subkriterijų atitinka iš dalies; 1 balas – kai pasiūlymas neatitinka nei vieno subkriterijaus.

Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad T2 kriterijaus subkriterijų, už kuriuos skiriami balai, aprašymai yra itin platūs, ir tiekėjo pasiūlymas turi idealiai atitikti aprašytų subkriterijų visumą, siekiant gauti konkretų balą (10 arba 5, arba 1). Pirkimo sąlygose nurodyta T2 kriterijaus balų skyrimo tvarka reiškia, kad tuo atveju, jeigu tiekėjo pasiūlymas atitiks visus reikalavimus, išskyrus vieną ar pan., toks pasiūlymas negalės būti vertinamas 5 balais, nes jį atitiks ne visiškai, t. y. pasiūlymas turės požymių, už kuriuos skiriamas tiek 1 balas, tiek ir 5 balai, ir atsižvelgiant į tai, kad balų intervalas į smulkesnes dalis nėra skaidomas (2, 3, 4 balai ir t. t.), toks tiekėjo pasiūlymas turės būti vertinamas 1 balu, kuris pagal nustatytas Pirkimo sąlygas yra vienintelis galimas žemesnis balas už 5 balų įvertinimą.

Pažymėtina, kad T2 vertinimo kriterijaus subkriterijai savo turiniu siekia patikrinti visiškai skirtingas tiekėjų pasiūlymų sritis, t. y., kaip tiekėjas sugeba aprašyti planuojamas teikti paslaugas[3], koks bus mokymų formatas[4], rizikos[5], laiko planavimas[6], mokymų vieta[7], dalyvių kelionių klausimai[8], dokumentacija[9], todėl siekiant objektyviai įvertinti pasiūlymo atitikimą kiekvienam iš jų, šie subkriterijai turėtų būti išskirti kaip savarankiški (o ne kaip nedaloma visuma), už kuriuos būtų skiriami nustatyti balai.

Dėl vartojamų sąvokų aiškumo.

Vertinimo aprašyme, kuris nustato vertinamuosius T2 kriterijaus reikalavimus/ subkriterijus, naudojamos sąvokos, kurios suteikia pernelyg plačias pasirinkimo galimybes Perkančiajai organizacijai vertinti tiekėjų pasiūlymus subjektyviai, t. y. neužtikrina objektyvaus bei skaidraus balų skyrimo pasiūlymų vertinimo metu, tuo pažeidžiami skaidrumo bei lygiateisiškumo principai. Pažymėtina, kad tik nuo vertintojo asmeninių savybių, patirties, palankumo tiekėjo rašymo stiliui priklausys tokių sąvokų kaip „detalus“, „išsamus“, „įtikinamas“, „inovatyvus“, „įdomus“, „pagrįstas“ ir pan. suvokimas ir vertinimas.

Neatmestina ir tokia galimybė, kad tiekėjai ir Perkančioji organizacija minėtas sąvokas galėjo suprasti ir aiškinti skirtingai. Taip pat nėra aišku, kaip pasiūlymų vertinimo metu buvo traktuojamos pasiūlymuose nurodytos rizikos, jų aktualumas. Nagrinėjamu atveju akcentuotina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis[10], kurioje kasacinis teismas pažymėjo, kad „<...> Nors formuluotė „reali rizika“ gali atrodyti suprantama kaip reiškianti tikrą, galinčią įvykti riziką, tačiau nėra aišku, kaip perkančioji organizacija įvertins tiekėjų atliktą rizikos veiksnių analizę, pavyzdžiui, kokios aplinkybės lems didesnio balo skyrimą – jį gaus pasiūlymas, kuriame nurodyta daugiau rizikos atvejų, labiausiai tikėtinos rizikos, sudėtingiausius padarinius galinčios sukelti rizikos ar kitos aplinkybės. Kiekvienas iš šių atvejų perkančiosios organizacijos gali būti pripažintas reikšmingesniu už kitus, tačiau, to nenurodžius Pirkimų sąlygose, sukuriama situacija, kai tiekėjams tenka spėti arba bandyti pateikti kuo platesnius rizikų ir jų valdymo priemonių aprašymus“.

Apibendrinant, darytina išvada, kad aukščiau aptartas ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus T2 balų skyrimo tvarkos ydingumas gerai atsispindi ekspertinio vertinimo metu. Apačioje pateiktoje lentelėje matomi Pirkimo komisijos narių skiriami balai kiekvienam tiekėjui, priklausomai nuo to, kaip jo pasiūlymas atitinka T2 vertinimo kriterijaus aprašymą. Kaip matyti pateiktoje lentelėje, dalis komisijos narių tam tikrų tiekėjų pasiūlymus vertina kaip visiškai neatitinkančius T2 kriterijaus reikalavimų ir jiems skiriamas tik 1 balas, tuo tarpu kitų komisijos narių vertinimu tie patys pasiūlymai dalinai atitinka nustatytus reikalavimus ir jiems skiriami 5 balai.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek tiekėjai, tiek pasiūlymų vertintojai gali skirtingai interpretuoti neaiškius, nekonkrečius T2 vertinimo kriterijaus aprašymus (subkriterijus), galėjo susiklostyti tokia situacija, kai bent vieno subkriterijaus aprašymas tiekėjo pasiūlyme vertintojui galėjo pasirodyti visiškai neatitinkantis vieno iš subkriterijų ir dėl to toks pasiūlymas, kaip jau konstatuota anksčiau, iškart vertinamas žemiausiu galimu balu, nepaisant to, kad kiti subkriterijai aprašyti nepriekaištingai ir už juos galėtų būti skiriamas aukščiausias įvertinimas. Šiuo atveju akcentuotina LAT nutartis, kurioje teismas pažymėjo[11], kad pirkimo sąlygose dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų nenustačius detalios kriterijų vertinimo sistemos, susiklosto situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausys nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka Įstatyme įtvirtinto skaidrumo imperatyvo, todėl tokios pirkimo sąlygos neteisėtos. Pasiūlymų vertinimo kriterijus aprašius vartojant nekonkrečias, neobjektyvias, išskirtinai subjektyvaus vertinamojo pobūdžio sąvokas, detaliau nepaaiškinus jų turinio, nenurodant jų reikšmės bei įtakos balų skyrimui ir bendram ekonominio naudingumo kriterijų vertinimui, kyla rizika, kad tiek atskiri tiekėjai, tiek perkančioji organizacija galėjo skirtingai suprasti ir vertinti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad T2 vertinimo kriterijaus balų skyrimo tvarka buvo neskaidri, sudaranti prielaidas neobjektyviam vertinimui ir suteikianti galimybę proteguoti kažkurį tiekėją (-us). Tarnyba pažymi, kad T2 vertinimo kriterijaus svarba tampa dar didesnė atsižvelgiant į tai, kad visų 4 tiekėjų pasiūlymams buvo skiriami maksimalūs balai už T1 vertinimo kriterijų. Tai reiškia, kad T2 vertinimo kriterijaus balai galėjo turėti lemiamą reikšmę išrenkant ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą Pirkimo objekto dalyje Nr. 1. Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 55 str. 5 d. ir Įstatymo 17 str. 1 d. įtvirtintą skaidrumo principą.

Atsižvelgiant į nustatytus pažeidimus, Tarnyba rekomenduoja svarstyti nutraukti Pirkimo objekto dalies Nr. 1 pagrindu sudarytą Pirkimo sutartį. Prašome informuoti Tarnybą apie priimtus sprendimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.