Kauno rajono savivaldybės administracijai

Savanoriu pr. 371

49500 Kaunas

El. p.:

2020-11-

Į 2020-10-23

  2020-11-06

  2020-11-11

  2020-11-12

Nr.

Nr.

4S-1031(7.4)E

SD-3283

el. laiškas

el. laiškas

el. laiškas

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Bešeimininkių ir bepriežiūrių gyvūnų gaudymo, paėmimo iš gyventojų, karantinavimo, eutanazijos, pristatymo utilizuoti ir laikinos globos paslaugų Kauno rajone pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2018-12-04, pirkimo Nr. 397996) (toliau – Pirkimas_1)

2018-12-28 Bešeimininkių ir bepriežiūrių gyvūnų gaudymo, paėmimo ir gyventojų, karantinavimo, eutanazijos, pristatymo utilizuoti ir laikinos globos Kauno rajone paslaugų teikimo sutartis Nr. S-1165 (toliau – Sutartis_1)

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas   (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas);

Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (toliau – Aprašas)[1]

Pirkimo būdas

Mažos vertės pirkimas skelbiamos apklausos būdu, vadovaujantis Aprašo 21.2.1 punkto nuostatomis

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo_1 vertė 58 080,00 Eur su PVM /

Sutarties_1 vertė 58 080,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Nuaras“ (134051084)

Sutarties vertinimo apimtys / etapas

Išsamus Pirkimo_1 bei jo pagrindu sutarytos Sutarties_1 vykdymo vertinimas / Sutartis_1 įvykdyta

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[2];

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas[3];

Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis[4].

Nustatyta, kad, vykdant Sutartį_1, už „1 tonos lavonų utilizavimo“ paslaugas buvo taikomas 726,00 Eur (su PVM) įkainis[5], kai tuo tarpu Sutarties_1 2 priede „Pasiūlymas dėl bešeimininkių ir bepriežiūrių gyvūnų gaudymo, paėmimo iš gyventojų, karantinavimo, eutanazijos, pristatymo utilizuoti ir laikinos globos paslaugų Kauno rajone pirkimo“ nustatyta, kad „1 tonos lavonų utilizavimo“ paslaugos įkainis yra 500 Eur (be PVM) / 605 Eur (su PVM).

Pažymėtina, kad, vadovaujantis Aprašo 21.4.8 punktu, sutartis gali būti keičiama, vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio nuostatomis[6]. Šiuo atveju Sutarties_1 pakeitimai galėjo būti atlikti, vadovaujantis Įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu atveju, – jei pakeitimai nebūtų esminiai, kaip tai nustatyta Įstatymo 89 straipsnio 4 dalyje. Tačiau padidinus „1 tonos lavonų utilizavimo“ paslaugos įkainį, ekonominė Sutarties_1 šalių pusiausvyra pasikeitė tiekėjo naudai taip, kaip tai nebuvo numatyta Sutartyje_1. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, mokėdama už lavonų utilizavimo paslaugą brangiau, nei buvo nustatyta Sutartyje_1, atliko esminį Sutarties_1 pakeitimą, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, nes nesivadovavo Aprašo 21.4.8 punkto nuostatomis, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei pirkimų tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas.

-

-

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, mokėdama už paslaugą brangiau, nei buvo nustatyta Sutartyje_1, atliko esminį Sutarties_1 pakeitimą, ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalį, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei pirkimų tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte – racionaliai naudoti pirkimui skirtas lėšas, tačiau, atsižvelgdama į tai, kad Sutartis_1 yra įvykdyta, apsiriboja vertinimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

-

-

Nustatyta, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. ĮS-1525 „Dėl Kauno rajono savivaldybės administracijos nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ sudarytos viešųjų pirkimų komisijos nariai Š. Š. ir A. L. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikę privačių interesų deklaracijų ir / ar nėra deklaravę savo kaip Viešųjų pirkimų komisijos nario statuso.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data / sutarties pavadinimas, data, numeris

„Netinkamomis sąlygomis laikomų gyvūnų paėmimo, karantinavimo ir laikymo paslaugų pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2020-09-21, pirkimo Nr. 508558) (toliau – Pirkimas_2);

2020-09-23 Netinkamomis sąlygomis laikomų gyvūnų paėmimo, karantinavimo ir laikymo paslaugų teikimo sutartis Nr. S-1024 (toliau – Sutartis_2);

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas   (redakcija nuo 2020-08-01) (toliau – Įstatymas);

Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (toliau – Aprašas)[7]

Pirkimo būdas

Mažos vertės pirkimas neskelbiamos apklausos būdu pagal Aprašo 21.2.3 punkto nuostatas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo_2 vertė 32 000,00 Eur su PVM /

Sutarties_2 vertė 32 000,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Nuaras“ (134051084)

Sutarties vertinimo apimtys / etapas

Išsamus Pirkimo_2 bei jo pagrindu sudarytos Sutarties_2 vykdymo vertinimas / Sutartis_2 vykdoma

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[8]

Pirkimą_2 vykdė Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-06-16 įsakymu  Nr. ĮS-1235 „Dėl Kauno rajono savivaldybės administracijos nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija) pagal Pirkimo_2 sąlygas, patvirtintas Komisijos 2020-09-21 posėdyje (protokolas Nr. 1) (toliau – Pirkimo_2 sąlygos).

Iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų bei paaiškinimų nustatyta, kad:

·        Kauno rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros skyriaus 2020-09-15 prašyme atlikti viešąjį pirkimą Nr. VP-498 nurodyta: „Prašome pirkimą atlikti skubiai, nes įvykus nenumatytam gyvūnų poėmiui, būtina nedelsiant atlikti paslaugas“;

·        Pirkimas_2 CVP IS paskelbtas (kreiptasi į tiekėją dėl pasiūlymo pateikimo) 2020-09-21;

·        Perkančioji organizacija patvirtino, kad gyvūnai buvo paimti 2020-09-11 iš vietos adresu Naujasodžio km., Vytauto g. 197, Karmėlavos sen., Kauno raj.[9].

Įvertinus aukščiau nustatytą, vertintina, kad dar iki Pirkimo_2 vykdymo pradžios Perkančiajai organizacijai buvo suteiktos gyvūnų paėmimo paslaugos[10], numatytos Pirkimo_2 bei Sutarties_2 sąlygose. Atsižvelgdama į tai, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, leidusi tiekėjui UAB „Nuaras“ suteikti paslaugas dar neįvykdžius Pirkimo_2 procedūrų, pažeidė skaidrumo principą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

-

-

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, leidusi tiekėjui teikti paslaugas dar neįvykdžiusi Pirkimo_2 procedūrų, pažeidė skaidrumo principą, nustatytą Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Perkančiosios organizacijose pateiktus duomenis už 2020 m. rugsėjo mėn. suteikta paslaugų jau už 19384,90 Eur su PVM, Tarnyba apsiriboja vertinimu ir rekomenduoja Perkančiajai organizacijai (esant poreikiui) nedelsiant apsvarstyti galimybę dėl naujo pirkimo paskelbimo, įvertinant II Vertinimo išvadoje nustatytus pažeidimus bei pateiktas pastabas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

-

Pirkimo_2 sąlygų 7.3 punkte nustatyta: „<...> aiškindama, tikslindama neskelbiamos apklausos sąlygas savo iniciatyva, Perkančioji organizacija turi paaiškinimus, patikslinimus paskelbti CVP IS bei teikti tik CVP IS priemonėmis prie pirkimo prisijungusiems tiekėjams, ne vėliau kaip likus 1 darbo dienai iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos“, o 7.5 punkte nustatyta: „Jeigu Perkančioji organizacija neskelbiamos apklausos sąlygas paaiškina (patikslina) ir negali neskelbiamos apklausos sąlygų paaiškinimų (patikslinimų) pateikti taip, kad visi tiekėjai juos gautų ne vėliau kaip likus 1 darbo dienai iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, perkelia pasiūlymų pateikimo terminą laikui, per kurį tiekėjai, rengdami pirkimo pasiūlymus, galėtų atsižvelgti į šiuos paaiškinimus (patikslinimus)“. Šiuo atveju nustatyta, kad Perkančioji organizacija dokumentą „Pirkimo vertė“ prie Pirkimo_2 informacijos CVP IS paskelbė 2020-09-22 09 val. 17 min., t. y. likus mažiau nei 2 valandoms iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos, o pasiūlymų pateikimo termino nenukėlė, kaip tai yra nustatyta Pirkimo_2 sąlygose.

2.

-

Pirkimo_2 sąlygų 2.3 punkte nustatyta, kad numatomų įsigyti paslaugų kiekiai nurodyti Pirkimo_2 paslaugų 1 priede. Numatyta įsigyti 9 rūšių paslaugas[11], tame tarpe ir „gydymo“ paslaugas. Reikalavimai teikiamoms paslaugoms nustatyti Pirkimo_2 sąlygų 2 priede „Techninė specifikacija“. Tačiau „gydymo paslaugoms“ reikalavimai nenustatyti. Perkančioji organizacija šį įkainį įvertino 200 Eur be PVM už 1 vnt.[12], nepateikdama jokių komentarų, gydymo apimčių ir kt. Tiekėjas pasiūlyme privalėjo pasiūlyti „gydymo paslaugų“ įkainį, nežinodamas reikalavimų. Pažymėtina, kad „gydymo“ įkainis įtvirtintas ir sudarytoje Sutartyje_2 (tiekėjo pasiūlytas įkainis 68 Eur be PVM / vnt.) ir bus taikomas vykdant Sutartį_2 visais atvejais, neatsižvelgiant į gydymo apimtį (nuo minimalaus iki maksimalaus gydymo).

3.

-

Perkančioji organizacija Pirkimo_2 dokumentuose[13] nustatė, kad, vertinant, ar tiekėjų pasiūlyta kaina nėra Perkančiajai organizacijai per didelė ir nepriimtina, bus vertinama įkainių suma – bus laikoma, kad tiekėjų pasiūlyta kaina yra per didelė ir nepriimtina, jeigu stulpelyje „Vieneto Kaina Eur su PVM“ nurodytų įkainių suma viršys 432,00 Eur su PVM.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju numatomų įsigyti paslaugų[14] kiekiai yra skirtingi, Perkančioji organizacija nustatė netinkamą „per didelės“ kainos įvertinimo tvarką. Nagrinėjamu atveju reikėtų vertinti paslaugų įkainių, padaugintų iš kiekių (lyginamųjų svorių) sumą[15].

4.

-

Tarnyba nustatė, kad tiekėjas UAB „Nuaras“ pasiūlyme „sterilizavimo paslaugos“ įkainį nurodė – 129 Eur be PVM[16]. Perkančioji organizacija, rengdama Pirkimo_2 sąlygas, vertino, kad ši paslauga kainuos 60 Eur be PVM, t. y. daugiau kaip 2 kartus mažiau (tiekėjui planuojami įkainiai buvo žinomi). Perkančioji organizacija paaiškino, kad atskirų paslaugų įkainių nevertino[17].

Įvertinus tai, kad Pirkimas_2 buvo vykdomas neskelbiamų derybų būdu, Pirkimo_2 sąlygų 11 dalyje „Derybos dėl pasiūlymo“ buvo numatytos derybos, todėl Perkančioji organizacija turėjo galimybę derėtis dėl įkainių, tačiau šia galimybe nepasinaudojo.

Direktoriaus pavaduotoja,

laikinai atliekanti direktoriaus funkcijas

Jovita Petkuvienė