Vertinimo išvada 2020-11-13 Nr. 4S-1034 UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“, pirkimas Nr. 499804
|
2020-11-13
|
|
Nr. 4S-1034(8.3E) |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ (toliau – IGNITIS) vykdyto pirkimo vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris |
„(2020-VKJ-66) Apsaugos pastato statybos darbai“ 2020-07-28 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS), pirkimo Nr. 499804 (toliau – Pirkimas). |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas |
Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2019-12-31) (toliau – Pirkimų įstatymas). |
Pirkimo būdas |
Supaprastintas atviras konkursas. |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM |
79500,00 Eur be PVM. |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) |
- |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas |
Dalinis vertinimas dėl Pirkimo dokumentuose nustatytų kvalifikacinių reikalavimų, techninės specifikacijos sąlygų ir tiekėjo pasiūlymo įvertinimo. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija |
Pirkimas yra susijęs su projektu ir (arba) programa, finansuojama Europos Sąjungos lėšomis: Nr. 04.1.1-LVPA-V-108-01-0001 Didelio naudingumo kogeneracijos pajėgumų, naudojančių atsinaujinančius energijos išteklius, sukūrimas Vilniaus mieste. Įgyvendinančioji institucija – Lietuvos verslo paramos agentūra. |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas. - |
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
1. |
Pirkimų įstatymo 59 straipsnio 1 dalis[1]; Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 1 dalis[2]; Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 1 dalis[3]. |
Pirkimą vykdė UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ pirkimų koordinavimo vadovo 2020-06-25 sprendimu Nr. IS-126-20 sudaryta Vilniaus kogeneracinės jėgainės viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija) pagal Pirkimo sąlygas, patvirtintas 2020-07-27 Pirkimo komisijos posėdyje (toliau – Pirkimo sąlygos). Specialiųjų Pirkimo sąlygų 3 priedo „Tiekėjams keliami reikalavimai: pašalinimo pagrindai, kvalifikacijos ir kiti reikalavimai“ lentelės II skyriaus (Reikalavimai kvalifikacijai) dalyje „Teisė verstis veikla“ 1-3 punktuose nustatyti reikalavimai, kad „Tiekėjas turi būti registruotas atliekų surinkėjas/vežėjas/apdorotojas šioms atliekoms: Statybinės medžiagos gipso pagrindu (atliekų tvarkymo sąrašo kodas – 17 01 04), Medis (atliekų tvarkymo sąrašo kodas – 17 02 01). Geležis ir plienas (atliekų tvarkymo sąrašo kodas – 17 04 05), Betonas (atliekų tvarkymo sąrašo kodas – 17 01 01). Kabeliai (atliekų tvarkymo sąrašo kodas – 17 04 08)“ (toliau – Kvalifikaciniai reikalavimai). Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad vykdoma nauja statyba, paprašė IGNITIS pagrįsti Kvalifikacinius reikalavimus. IGNITIS pagrindime nurodė, kad „<...> vykdant statybos darbus gali susidaryti statybinės atliekos <...>“. Atsižvelgiant į Pirkimų įstatymo 59 straipsnio 1 dalies nuostatas[4], vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi[5], perkančioji organizacija privalo išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas, todėl turi teisę skelbime apie pirkimą ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti būtinus kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimus ir šių reikalavimų atitiktį patvirtinančius dokumentus ar informaciją. Būtini kvalifikacijos reikalavimai kandidatams ar dalyviams nustatomi atsižvelgus į konkretaus perkamo objekto specifiką, apimtį, jie negali dirbtinai riboti tiekėjų konkurencijos, turi būti pagrįsti, proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs. Apibendrindama išdėstytą bei atsižvelgdama į Pirkimo objektą ir į tai, kad IGNITIS Kvalifikacinius reikalavimus grindžia tik „galimybe“, Tarnyba konstatuoja, kad Kvalifikaciniai reikalavimai yra nepagrįsti, neproporcingi siekiamam tikslui bei dirbtinai ribojantys tiekėjų konkurenciją, todėl, pažeidžia Pirkimų įstatymo 59 straipsnio 1 dalį, Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bei Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą proporcingumo principą. Papildomai pastebime, kad IGNITIS siekis užtikrinti, kad „galimos“ atliekos būtų sutvarkytos laikantis taikytinų teisės aktų reikalavimų, gali būti lengvai įgyvendintas kitomis priemonėmis, pvz., Pirkimo sutarties sąlygų reikalavimais. |
|
2. |
Pirkimų įstatymo 48 straipsnio 4 dalis[6]; Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas[7]. |
Pirkimas vykdomas pagal Techninį projektą (Darbo projektą). Pirkimo dokumentuose nepateikti sąnaudų kiekio žiniaraščiai: gaisro aptikimo ir signalizavimo sistemos (GSS), elektroninių ryšių (ER), apsauginės signalizacijos (AS) bei nedetalizuoti reikalavimai šioms sudėtinėms objekto dalims. Vadovaujantis STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ reikalavimai projektuojamam statiniui ne tik privalo būti nurodyti bendrosiose ir atitinkamų projekto dalių techninėse specifikacijose, bet ir atsispindėti projekto sudėties privalomuose sąnaudų kiekių žiniaraščiuose[8]. Techninio projekto apimtis ir detalumas turi būti pakankamas statytojo sumanymui suprasti, projekto ekspertizei atlikti, statinio statybos skaičiuojamajai kainai (reglamento nustatytais atvejais) nustatyti, statybos rangovui parinkti, statybą leidžiančiam dokumentui gauti ir darbo projektui parengti.[9] Tarnyba pažymi, kad IGNITIS Pirkimo dokumentuose pateikė jam keliamus reikalavimus neatitinkantį projektą. Tai patvirtina ir tiekėjų pateikti paklausimai, jog pateikto projekto sudėtis neleidžia jiems tinkamai įvertinti būsimos statybos rangos sutarties apimties[10] (pvz., CVP IS 2020-09-10 el. pranešimas Nr. 8692605) bei IGNITIS atsakymai (CVP IS 2020-09-18 el. pranešimas Nr. 8721580). Tiekėjai, rengdami pasiūlymus neturėjo realių galimybių numatyti ir įvertinti sutarties vykdymo išlaidas bei turėjo prisiimti riziką dėl šių išlaidų dydžio pagal IGNITIS pateiktą informaciją. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo dokumentai parengti netiksliai, neaiškiai, kas pažeidžia Pirkimų įstatymo 48 straipsnio 4 dalį ir neužtikrina Pirkimų įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinto tikslo – racionaliai naudoti lėšas, įgyvendinimo. |
|
3. |
Pirkimų įstatymo 50 straipsnio 5 dalis[11]. |
Pirkimo dokumentuose (Techninės specifikacijos priedas Nr.2, Apsauginės signalizacijos (AS) dalis (VKJ01-XX-DP-AS-05.1/J32) pateiktas papildomas projektas įeigos kontrolės sistemai įrengti – HID įrangos specifikacija. Į tiekėjo pateiktą klausimą (dėl HID įrangos), IGNITIS paaiškino, kad „<...> Pirkimo apimtyje sutarties vykdymo metu turės būti įrengta visa įranga, nurodyta Pirkimo dokumentuose. Rangovas savo jėgomis turi įsivertinti galimą įrangos kainą. Pasirašius sutartį, Perkantysis subjektas tarpininkaus ir padės Rangovui perkant praėjimo kontrolės įrangą iš įrangos gamintojo“. Į Tarnybos pateiktą klausimą (kaip šios Pirkimo dokumentų nuostatos atitinka Pirkimų įstatymo 50 straipsnio (Techninė specifikacija) 5 dalies[12] reikalavimus), IGNITIS nurodė, kad „Pirkimas buvo vykdomas naudojant Vilniaus kogeneracinės jėgainės Biokuro deginimo įrenginio rangovo pateiktą darbo projektą, pagal kurį ir buvo planuojama atlikti darbus. Rangovas pasirinko konkretų įrangos tiekėją su atitinkamu duomenų apsaugos lygiu, kaip to reikalavo jėgainės pirkimo specifikacijos. Be to, tam tikri apsaugos sistemų gamintojai naudoja tik jų įmonėse sukurtus ir įdiegtus duomenų perdavimo protokolus. Kito gamintojo įranga gali nepilnai veikti arba visai neveikti, kai bus prijungta prie bendros jėgainės apsaugos sistemos“. Apibendrindama išdėstytą, Tarnyba pažymi, kad IGNITIS neneigia, kad pateikta techninė specifikacija būtent įrangos „HID“. Taip pat nurodo, kad „tarpininkaus ir padės Rangovui perkant praėjimo kontrolės įrangą iš įrangos gamintojo“. Pažymėtina, kad jei Rangovas turėtų įrangos gamintojo pasirinkimo laisvę, jam jokios IGNITIS pagalbos net teoriškai nereikėtų. Tarnyba konstatuoja, kad IGNITIS nepagrįstai nustatė reikalavimus dėl „HID“ įrangos ir tuo pažeidė Pirkimų įstatymo 50 straipsnio 5 dalies[13] nuostatas, nes įrangos „HID“ specifikacija buvo pateikta ne dėl to, kad „pirkimo objekto yra neįmanoma tiksliai ir suprantamai apibūdinti pagal Pirkimų įstatymo 50 straipsnio 4 dalyje nustatytus reikalavimus“, o dėl kitų IGNITIS paaiškinimuose nurodytų priežasčių. IGNITIS, pvz., galėtų įrangą įsigyti teisėtu būdu atskirai ir perduoti ją sumontuoti rangos pirkimo laimėtojui. |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
|
|
|
IV dalis. Sprendimas
Tarnyba, atsižvelgdama į nustatytus Įstatymo nuostatų pažeidimus, nurodytus Vertinimo išvados II dalyje, vadovaudamasi Įstatymo 101 straipsnio 2 dalies 5 punktu[14], turėtų įpareigoti IGNITIS nutraukti Pirkimo procedūras. Tačiau, įvertinusi IGNITIS pateiktą informaciją[15], kad Pirkimas laikomas pasibaigusiu, atmetus vienintelį pasiūlymą dėl per didelės kainos, apsiriboja šiuo vertinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
1. Techninio projekto „Apsauginės signalizacijos dalis AS-05.01 Laida B“, „Elektroninių ryšių (telekomunikacijų ) dalis ER-07.01 Laida B“ nustatyti reikalavimai, kad Apsauginės signalizacijos sistemos įrengimo darbus/Elektroninių ryšių (telekomunikacijų) tinklų įrengimo darbus gali vykdyti tik organizacija, atitinkanti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo ir jo poįstatyminių aktų reikalavimus ir turinti Aplinkos ministerijos atestatą montavimo darbams (toliau – Reikalavimas montavimo darbams). IGNITIS Tarnybai paaiškino, kad „remiantis STR 1.01.03:2017 Antrojo skirsnio „Ypatingųjų statinių kategorijai priskiriamų statinių sąrašas“ 1 lentelės „Statinių požymiai ir techniniai parametrai“ stulpeliu, apsaugos pastatas negali būti laikomas ypatinguoju statiniu („Statinių požymiai ir techniniai parametrai“ stulpelyje nėra minimas nei šildymas nei vėdinimas, nei oro kondicionavimas, t. y. kiti požymiai lemia, ar statinys yra ypatingas, ar ne). Taip pat atkreipiame dėmesį, kad kitose projekto dalyse apsaugos pastato statinio kategorija nurodyta kaip I grupės nesudėtingas statinys. Remdamiesi STR 1.01.03:2017 bei kitose projekto dalyse nurodyta statinio kategorija, daroma išvada, kad projektuotojai, nurodydami statinio kategoriją šildymo vėdinimo ir oro kondicionavimo daliai, padarė klaidą. Atsižvelgiant į tai, pirkimo dokumentuose nenustatyti kvalifikaciniai reikalavimai „teisė verstis veikla“, kadangi tokie kvalifikaciniai reikalavimai būtų pertekliniai ir nepagrįsti, atsižvelgiant į pirkimo objektą“. Tačiau Pirkimo dokumentuose nepateikta informacija apie projektuotojų „klaidas“ ir apie „Reikalavimą montavimo darbams“ netaikymą. 2. Tarnyba nustatė, kad IGNITIS atliko Pirkimo dokumentų (Techninės specifikacijos) pakeitimus, pvz. (CVP IS 2020-09-18 el. pranešimas Nr. 8721580): 1) Į tiekėjo klausimą dėl Apsauginės signalizacijos (AS) dalies, vaizdo stebėjimas – „TS 2.04.9 Vaizdo monitorius LED 24“ arba 40“? Tai 24 ar 40? Tarp jų didelis skirtumas kainoje“, IGNITIS atsakė, kad „turi būti pateiktas LED 24“ vaizdo monitorius“. 2) Į tiekėjo klausimą „Ar tikrai šiam pastatui reikia pateikti energetinio naudingumo sertifikatą? Techninėje specifikacijoje nurodyta, kad „Rangovo galutinės dokumentacijos apimtis ir sudėtis turi būti pakankama Užsakovui atlikti statybos darbų užbaigimo procedūras kaip numatyta STR 1.05.01:2017. Turi būti pateikti sekantys dokumentai (įskaitant bet neapsiribojant): pastato energetinio naudingumo sertifikatas, galutinė techninio bei darbo projekto redakcija su Rangovo bei techninio prižiūrėtojo parašu ir spaudu „TAIP PASTATYTA“, statybos darbų žurnalas <...>“. Pastatų energinio naudingumo reikalavimai nenustatomi ir energinio naudingumo sertifikatas neišduodamas: vienas iš punktų: atskirai stovintiems pastatams, kurių naudingasis patalpų plotas ne didesnis kaip 50 kvadratinių metrų“ IGNITIS atsakė, kad „šiam pastatui energetinio naudingumo sertifikato nereikia. Atitinkamai patiksliname Techninės specifikacijos 5.3.6. punktą.“ Tarnyba atkreipia IGNITIS dėmesį, kad keičiant pirkimo sąlygas, labai svarbu, jog pakeitimai nebūtų esminiai ir rekomenduoja vadovautis Teismų suformuota praktika. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodo, kad paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, kad keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančiosios organizacijos apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), jos negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai; patikslinimais nelaikomi tokie perkančiųjų organizacijų paaiškinimai, kuriais iš esmės keičiamas pirkimo sąlygų turinys, dėl ko keičiasi arba prieš paaiškinimą galėjo būti kitokia tiekėjų ir dalyvių padėtis ir galimybės konkuruoti viešojo pirkimo konkurse; tai galioja ir tuo atveju, kai besiskundžiančiam tiekėjui perkančiųjų organizacijų sąlygų paaiškinimas (patikslinimas) suteikia galimybę konkuruoti su kitais dalyviais, nors prieš tai jis tokios galimybės neturėjo[16]. |
[1] „<...> Reikalavimai dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo nustatomi ir patvirtinimo priemonės dėl jų teikiamos mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo 46, 47, 50, 51 straipsnių nuostatas<...>“.
[2] „<...> Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs <...>“.
[3] Perkantysis subjektas užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų.
[4] „<...> Reikalavimai dėl tiekėjų pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacijos tikrinimo nustatomi ir patvirtinimo priemonės dėl jų teikiamos mutatis mutandis taikant Viešųjų pirkimų įstatymo 46, 47, 50, 51 straipsnių nuostatas<...>“.
[5] Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-07-16) (toliau – Viešųjų pirkimų įstatymas).
[6] „Perkantysis subjektas pirkimo dokumentus rengia vadovaujantis šio įstatymo nuostatomis. Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkantysis subjektas – nupirkti tai ko reikia“.
[7] „Perkantysis subjektas turi siekti, kad: prekėms, paslaugoms r darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai“.
[8] STR 1.04.04:2017 9 priedo (Darbo projekto sudėtis I skyrius Bendrosios nuostatos) „1. Darbo projektas susideda iš: <...> 1.3. sąnaudų kiekių žiniaraščių, kurie rengiami vadovaujantis šio reglamento nuostatomis ir LST 1516:2015 [5.34] nustatytais reikalavimais.“
[9] STR 1.04.04:2017 24 punktas.
[10] Pvz., „<...>pagal brėžinius galima atsekti ir ribotu tikslumu nustatyti medžiagų kiekius, bet technines specifikacijas jiems galima tik bandyti atspėti kurias taikyti<...>“.
[11] „Apibudinant pirkimo objektą, techninėje specifikacijoje negali būti nurodytas konkretus modelis ar tiekimo šaltinis, konkretus procesas, būdingas konkretaus tiekėjo tiekiamoms prekėms ar teikiamoms paslaugoms, ar prekių ženklas, patentas, tipai, konkreti kilmė ar gamyba, dėl kurių tam tikriems subjektams ar tam tikriems produktams būtų sudarytos palankesnės sąlygos arba jie būtų atmesti. Toks nurodymas yra leidžiamas išimties tvarka, kai pirkimo objekto yra neįmanoma tiksliai ir suprantamai apibudinti pagal šio straipsnio 4 dalyje nustatytus reikalavimus <...>“.
[12] „Apibudinant pirkimo objektą, techninėje specifikacijoje negali būti nurodytas konkretus modelis ar tiekimo šaltinis, konkretus procesas, būdingas konkretaus tiekėjo tiekiamoms prekėms ar teikiamoms paslaugoms, ar prekių ženklas, patentas, tipai, konkreti kilmė ar gamyba, dėl kurių tam tikriems subjektams ar tam tikriems produktams būtų sudarytos palankesnės sąlygos arba jie būtų atmesti. <...>“.
[13] „Apibudinant pirkimo objektą, techninėje specifikacijoje negali būti nurodytas konkretus modelis ar tiekimo šaltinis, konkretus procesas, būdingas konkretaus tiekėjo tiekiamoms prekėms ar teikiamoms paslaugoms, ar prekių ženklas, patentas, tipai, konkreti kilmė ar gamyba, dėl kurių tam tikriems subjektams ar tam tikriems produktams būtų sudarytos palankesnės sąlygos arba jie būtų atmesti. Toks nurodymas yra leidžiamas išimties tvarka, kai pirkimo objekto yra neįmanoma tiksliai ir suprantamai apibudinti pagal šio straipsnio 4 dalyje nustatytus reikalavimus <...>“.
[14] „Viešųjų pirkimų tarnyba turi teisę: <...> įtarusi šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų pažeidimus ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, įpareigoti perkantįjį subjektą sustabdyti pirkimo procedūras iki perkančiojo subjekto pateiktų dokumentų ir sprendimų įvertinimo, o nustačiusi šiuos pažeidimus, – įpareigoti perkantįjį subjektą nutraukti pirkimo procedūras, pakeisti ar panaikinti neteisėtus sprendimus ar veiksmus“.
[15] Komisijos 200-10-26 posėdžio protokolas.
[16] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-279-690/2017.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami