Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai

2020-10-   

Nr.

4S-     (7.28E)

Gedimino pr. 38

2020-09-09

Nr.

3-3612

01104 Vilnius

2020-10-05

2020-10-08

el.l.

el.l.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Informavimo ir komunikavimo apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos administruojamas Europos Sąjungos investicijas paslaugų pirkimas“, I dalis „Informacijos parengimo ir paskelbimo žiniasklaidoje paslaugos“, II dalis „Internetinių laidų ir siužetų sukūrimo ir paskelbimo paslaugos“, 2019-11-14 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 453071, (toliau – Pirkimas) / 2020-03-13 Informavimo ir komunikavimo apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos administruojamas Europos Sąjungos investicijas paslaugų pirkimo sutartis Nr. 8-32 (toliau – Sutartis-1), 2020-03-04 Informavimo ir komunikavimo apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos administruojamas Europos Sąjungos investicijas paslaugų pirkimo sutartis Nr. 8-27 (toliau – Sutartis-2)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-11-01; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

I Pirkimo dalis / Sutartis-1: 165 289,26 Eur / 165 289,26 Eur

II Pirkimo dalis / Sutartis-2: 148 760,33 Eur / 148 760,33 Eur

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

Sutartis-1 UAB „Fabula ir partneriai“

Sutartis-2 UAB „OMD“

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo / Sutarties-1, Sutarties-2 vykdymo,  atsižvelgiant į Pirkimo dokumentuose ir Pirkimo I ir II dalių laimėtojų pasiūlymuose pateiktą informaciją, vertinimas / po Pirkimo sutarčių sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Nr. 12.0.1-CPVA-V-202-01-0018 „Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija – informavimas apie veiksmų programą”, Centrinė projektų valdymo agentūra

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

1.                

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]

Pirkimo II dalies (Sutarties-2) objektą sudaro internetinių laidų, kartu su ne mažiau kaip 10 anonsų kiekvienai laidai, sukūrimas ir paskelbimas internetiniuose naujienų portaluose,  internetinių siužetų sukūrimas ir paskelbimas tinklalaidėse (angl. podcast), konsultacijos viešinimo internete klausimais. Pasiūlymai buvo vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų – kainos ir kokybės santykį, t. y. Pasiūlymo kaina (C) (lyginamasis svoris X=50 proc.), Techniniai kriterijai: Kriterijus (T1) (vertinama siūlomų viešinimo paslaugų specialistų patirtis, lyginamasis svoris Y₁=30 proc.), Kriterijus (T2) (vertinama siūlomų viešinimo kanalų pasiekiamumas, lyginamasis svoris Y₂=20 proc.).

Pirkimo dokumentuose nurodyta[2], kad vertinant pasiūlymų atitiktį kriterijui T2, bus vertinama tinklalaidžių (angl. podcast), kuriose vaizdinė informacija publikuojama lietuvių kalba ir apžvelgiamos verslo ir/ar ekonomikos ir/ar finansų temos, peržiūrų skaičius. 1 balas skiriamas, jei siūlomų tinklalaidžių (angl. podcast) peržiūrų skaičius yra virš 2 000 peržiūrų ir iki 2 500 peržiūrų, 2 balai skiriami, jei peržiūrų skaičius yra virš 2 500 peržiūrų ir iki 3 000 peržiūrų ir 3 balai skiriami, jei peržiūrų skaičius yra virš 3 000 peržiūrų.

Reikalavimai tinklalaidėms (angl. podcast) nustatyti Pirkimo dokumentų 2 priede „Informavimo ir komunikavimo apie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos administruojamas Europos Sąjungos investicijas paslaugų pirkimo techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija). Techninėje specifikacijoje nurodyta, kad tiekėjas turi užtikrinti, kad kiekvieną internetinę laidą (tinklalaidę (angl. podcast)), kurioje bus siužetas apie ES investicijas, peržiūrės ne mažiau kaip 2 000 unikalių vartotojų, t. y. Techninėje specifikacijoje[3] nurodytas minimalus reikalavimas tinklalaidžių (angl. podcast) peržiūrų skaičiui, o papildomi balai suteikiami, jei šis reikalavimas yra viršijamas.

Nustatyta, kad UAB „OMD“ (toliau – Tiekėjas) pasiūlyme pateikė keturiose skirtingose tinklalaidėse publikuotas keturias laidas, kurių kiekviena buvo peržiūrėta daugiau nei 3 000 kartų. Atsižvelgiant į tai, kad vienoje iš pasiūlyme nurodytų laidų nagrinėjamos Lietuvos politikos aktualijos, o ne reikalaujamos verslo ir/ar ekonomikos ir/ar finansų temos, už kriterijų T2 Tiekėjas gavo 2,25 balus ((3+0+3+3)/4=2,25)[4].

Pažymėtina, kad Sutartyje-2 nurodyta, jog detalus Paslaugų aprašymas ir kitos Paslaugų teikimo sąlygos pateikiamos Sutarties-2 1 priede Techninėje specifikacijoje, tačiau nenurodyta, kad pagal Sutartį-2 teikiamos paslaugos turi atitikti Tiekėjo pasiūlymą ir sukurtų ir paskelbtų internetinių siužetų trijose (iš keturių pasiūlytų) tinklalaidėse peržiūra turi būti ne mažesnė nei 3 000, t. y. sukurti ir paskelbti internetiniai siužetai tinklalaidėse turi atitikti kokybinius reikalavimus, kurie buvo vertinami ir už kurių išpildymą buvo suteikti balai, o tai reiškia, kad Sutarties-2 nuostatos neužtikrina potencialios naudos, kuri buvo apskaičiuota vertinant tiekėjų pasiūlymų ekonominį naudingumą, gavimą Sutarties-2 vykdymo metu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Sutartyje-2 neaptartas kriterijaus (T2) privalomumas, nėra aptarta jo teisinė galia bei Tiekėją įpareigojantis pobūdis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad laimėjusiame pasiūlyme pateiktų trijose tinklalaidėse  publikuotų laidų peržiūrų skaičius (daugiau nei 3 000 kartų) Sutarties-2 vykdymo metu neturės jokios reikšmės, t. y., nėra perkeltas į Sutartį-2, o duomenų, ar jie vykdomi Tarnyba neturi[5].

Atkreiptinas dėmesys, kad ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai pirkimo sąlygose turi būti nustatomi ne dėl to, kad būtų galima palyginti tiekėjų pasiūlymus, o tam, kad pasiūlymų vertinimo metu pamatuota ekonominė nauda būtų įgyvendinta vykdant sudarytą pirkimo sutartį. Lietuvos Aukščiausias Teismas, formuodamas teisės taikymo praktiką, nurodė, kad tiekėjų pateikti atitikties nustatytiems ekonominio naudingumo kriterijams aprašymai (juose esantys tiekėjų įsipareigojimai ar patvirtinimai), susiję su įvairiais viešojo pirkimo sutarties vykdymo aspektais, privalo būti įtraukti į viešojo pirkimo sutartį bei vykdomi[6]. Neįtvirtinus ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų sudarytoje pirkimo sutartyje, perkančioji organizacija neįgyvendina tokių kriterijų nustatymo tikslo, t. y. sutarties vykdymo etape gauti tam tikrą ekonominę naudą (pvz., geresnę kokybę).

Apibendrinant išdėstytą Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, rengdama Pirkimo dokumentus bei nustatydama kriterijų T2, neįtraukė jo į Sutartį-2, todėl neužtikrino jo privalomumo Sutarties-2 vykdymo metu, ir tuo pažeidė skaidrumo bei tiekėjų lygiateisiškumo principus (Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdama į Vertinimo išvados II dalyje nustatytus Įstatymo pažeidimus bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą proporcingumo principą[7], Tarnyba sprendžia, kad tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija užtikrins, kad Tiekėjo pasiūlymo vertinimo rezultatai (Kriterijus T2) būtų vykdomi, Sutartis-2 galėtų būti tęsiama. Per 20 dienų nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos prašome raštu informuoti apie priimtus sprendimus, susijusius su nustatytų pažeidimų ištaisymu, pateikiant tai patvirtinančius dokumentus (pvz., Sutarties-2 pakeitimą, susitarimą su Tiekėju).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.