Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijai

2020-11-   

Nr.

4S-          (7.4) E

Gedimino pr. 11                                            Į

2020-09-02

Nr.

S-3748

01103 Vilnius

2020-09-17

el.l.

2020-10-12

2020-10-28

el.l.

el.l.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Kibernetinį ir informacinį atsparumą skatinančios visuomenės informavimo kampanijos įgyvendinimo paslaugos“, I dalis „Visuomenės informavimo paslaugos internetinėje žiniasklaidoje“, 2020-03-22 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 478319, (toliau – Pirkimas) / 2020-06-12 Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LRVK-109/20 (toliau – Sutartis)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

371 900,83 Eur / 371 900,83 Eur

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Carat“, atstovaujanti ūkio subjektų grupei  UAB „Carat“ ir UAB „Basanova“ (toliau – Tiekėjas)

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo / Sutarties vykdymo,  atsižvelgiant į Pirkimo dokumentuose ir Pirkimo I dalies laimėtojo pasiūlyme pateiktą informaciją, vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

 -

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

1.                

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]

Įstatymo  17 straipsnio 2 dalis[2]

Pirkimo pasiūlymai buvo vertinami pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų – kainos ir kokybės santykį: Kaina (C) (lyginamasis svoris X=50), Kokybė (T) (lyginamasis svoris Y=50). Pirkimo sąlygose nurodyta, kad kokybės kriterijų sudaro du parametrai: Pirmas parametras (P₁) – SSGG analizė, Antras parametras (P₂) – Visuomenės informavimo kampanijos koncepcija.

Pirkimo dokumentų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) 3 punkte nurodyta, kad perkamas paslaugas sudaro: 1) informacinių tekstų rengimas ir jų talpinimas pagal Perkančiosios organizacijos poreikį trijuose internetiniuose naujienų portaluose, 2) dinaminių reklaminių skydelių gamyba ir jų talpinimas trijuose internetiniuose naujienų portaluose, 3) informacinių vaizdo reportažų gamyba ir jų talpinimas trijuose internetiniuose naujienų portaluose, 4) diskusijų video transliacijos trijuose naujienų portalų „Facebook“ paskyrose bei 5) reprezentatyvi Lietuvos gyventojų nuomonės apklausa.

Pirkimo dokumentuose[3] ir sudarytoje Sutartyje nurodyta[4], kad paslaugų pirkimui taikomas fiksuoto įkainio kainos apskaičiavimo būdas, vadovaujantis Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos, patvirtintos Viešųjų tarnybos direktoriaus 2019 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 1S-13, (toliau – Kainodaros metodika) 17.2 papunkčiu. Techninėje specifikacijoje pateiktas perkamų paslaugų sąrašas, šioms paslaugoms keliami reikalavimai ir, nenustatant preliminarių kiekių, nurodyta, kad „Paslaugos bus perkamos pagal Užsakovo poreikį ir neviršijant Techninėje specifikacijoje nurodytos kiekvienos pirkimo dalies maksimalios Paslaugų vertės“. Techninėje specifikacijoje[5] ir Sutartyje[6] nurodyta, kad Sutarties kaina negali viršyti 450 000 Eur su PVM.

Pasiūlymų kainos įvertinimui į Pasiūlymo formą (B)[7] buvo perkeltos Techninėje specifikacijoje išvardytos paslaugos bei nurodyta kiekvienos paslaugos preliminari apimtis (vnt., CPM). Pasiūlymo kaina apskaičiuojama sudėjus visų perkamų paslaugų kainų sumas, apskaičiuotas kiekvienos paslaugos įkainį arba vidutinį paslaugos įkainį padauginus iš Pasiūlymo formoje nurodytos preliminarios kiekvienos paslaugos apimties. Vidutiniai paslaugų įkainiai buvo skaičiuojami informacinių tekstų, dinaminių reklaminių skydelių ir informacinių vaizdo reportažų talpinimo trijuose internetiniuose naujienų portaluose bei diskusijų video transliacijų trijuose naujienų portalų „Facebook“ paskyrose paslaugų atveju. Pasiūlymo formoje nurodyta, kad šių paslaugų vidutinis įkainis apskaičiuojamas trijų internetinių naujienų portalų talpinimo/transliacijų 1 vnt. įkainių sumą padalinus iš trijų.

Dėl lyginamųjų koeficientų

Atsižvelgiant į Kainodaros metodikos 17.2 punktą, kuriame nurodyta, jog taikant šį kiekių nustatymo būdą, pirkimo vykdytojas turi nurodyti preliminarius lyginamuosius paslaugų kiekius ar koeficientus, ir į tai, kad lyginamasis koeficientas suprantamas, kaip rodiklis, nurodantis perkamo objekto sudėtinių dalių kiekio proporcinį pasiskirstymą, spręstina, kad Pasiūlymo formoje nurodyti talpinimo/transliacijų internetiniuose naujienų portaluose paslaugų lyginamieji koeficientai yra vienodi (apie po 0,33), t. y. informacinius tekstus, dinaminius reklaminius skydelius ir informacinius vaizdo reportažus buvo planuojama talpinti bei diskusijų video transliuoti proporcingai kiekviename (iš trijų pasiūlytų) internetiniame  naujienų portale.

Nustatyta, kad Sutarties vykdymo metu Tiekėjas parengė 2020-07-29 visuomenės informavimo kampanijos įgyvendinimo grafiką (toliau – Grafikas), kuriame dinaminių reklaminių skydelių talpinimas numatytas trijuose internetiniuose naujienų portaluose, informacinių tekstų, informacinių vaizdo reportažų talpinimas bei diskusijų video transliavimas numatytas tik dviejuose internetiniuose naujienų portaluose (delfi.lt, lrytas.lt), o ne trijuose, kaip buvo nurodyta Tiekėjo pasiūlyme, parengtame pagal Pirkimo dokumentuose nurodytus reikalavimus. Informacinių tekstų ir informacinių vaizdo reportažų talpinimas bei diskusijų video transliavimas 15min.lt nenumatytas. Grafike nurodytų paslaugų kiekių pasiskirstymas pateiktas 1 lentelėje.

1 lentelė

 Iš Grafike nurodytų perkamų paslaugų kiekių paskirstymo internetiniuose naujienų portaluose nustatyta, kad lyginamieji koeficientai smarkiai pakito nuo Pasiūlymo formoje numatytų (apie 0,33), pagal kuriuos buvo skaičiuojamas vidutinis konkrečios paslaugos įkainis bei pasiūlymo kaina, pvz., dinaminių reklaminių skydelių talpinimo internetiniuose naujienų portaluose atveju lyginamieji koeficientai yra apie 0,41 – delfi.lt, 0,41 – lrytas.lt, 0,18 – 15min.lt, o informacinių tekstų talpinimo internetiniuose naujienų portaluose atveju lyginamieji koeficientai yra  0,86 – delfi.lt, 0,14 – lrytas.lt, 0 – 15min.lt. Iš Perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų[8] taip pat nustatyta, kad faktinis paslaugų teikimas iš esmės atitinka Grafiką[9]. Iki 2020-09-20 buvo suteikta ir priimta paslaugų už 295 972,00 Eur be PVM[10]. Pagal Sutartį suteiktų ir priimtų paslaugų kiekiai pateikti 2 lentelėje.

2 lentelė

Perkančioji organizacija paaiškino, kad atsižvelgiant į Sutarties 1.1 papunktyje nurodytą, jog paslaugos bus perkamos pagal Užsakovo poreikį, Perkančioji organizacija, vykdydama Sutartį, turi teisę nustatyti Tiekėjo rengiamos medžiagos (straipsnių, skydelių, reportažų) kiekį, viešinimo dažnį, šaltinį ir mastą, todėl Sutarties sąlyga ‒ informacinių tekstų talpinimas pagal Užsakovo poreikį trijuose internetiniuose naujienų portaluose ‒ neįpareigoja Užsakovo tą pačią informaciją proporcingai viešinti kiekviename portale[11].

Atkreiptinas dėmesys, kad Kainodaros metodikos 17.2 punkte nurodytas paslaugų kiekių nustatymo būdas pasirenkamas, tuomet „kai pirkimo vykdytojas negali paskaičiuoti prekių kiekių ir (ar) paslaugų apimčių, ypač, jei jos priklauso ne nuo pirkimo vykdytojo“, t. y. sutarties vykdymo metu faktiškai įsigytų skirtingų paslaugų apimtys turi nepriklausyti nuo pirkimo vykdytojo. Nagrinėjamu atveju Tarnyba nenustatė jokių objektyvių aplinkybių (priežasčių), dėl kurių perkamų paslaugų kiekių pasiskirstymas trijuose internetiniuose portaluose galėjo ženkliai pakisti pasirašius Sutartį (pvz., vieno iš pasiūlytų internetinių portalų veiklos nutraukimas), lyginant su Pasiūlymo formoje numatytu proporcingu pasiskirstymu visuose trijuose internetiniuose portaluose. Pažymėtina, kad Perkančiosios organizacijos nurodyta aplinkybė, kad auditorijos persidengimo tarp 15min.lt ir lrytas.lt portalų procentą, t. y., kad net 95% auditorijos, besilankančios lrytas.lt portale taip pat lankosi ir 15min.lt portale, dėl ko informacinių tekstų talpinimas abiejuose portaluose ženkliai nepadidintų unikalios auditorijos pasiekiamumo, nėra Sutarties vykdymo metu naujai paaiškėjusi objektyvi aplinkybė. Akivaizdu, kad tiekėjams pasiūlius daugiau nei du portalus, šių portalų auditorijos gali persidengti, o reikalavimo siūlyti portalus, turinčius skirtingas auditorijas Pirkimo dokumentuose nebuvo. Be to, pati Perkančioji organizacija paaiškino, kad „pasiūlymo formoje nurodyta preliminari paslaugų apimtis buvo apskaičiuota remiantis atliktu rinkos tyrimu, panašių atliktų pirkimų praktika ir jų metu sudarytomis pirkimo sutartimis“, t. y. pati Perkančioji organizacija, remdamasi savo patirtimi ir atliktu rinkos tyrimu, Pirkimo dokumentuose numatė informaciją viešinti kiekviename portale proporcingai.   

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjai pasiūlymuose pateiktas komunikacijos kampanijos koncepcijas rengė atsižvelgdami į Techninėje specifikacijoje nurodytą komunikacijos kampanijos tikslą – pasiekti planuojamą žinojimo lygį apie priemones/būdus, padedančius apsisaugoti nuo kibernetinių ir informacinių išpuolių, nustatytą konkrečiu procentų dydžiu trijose amžiaus tikslinėse grupėse. Numatytiems tikslams pasiekti tiekėjai pasiūlymuose nurodė komunikacijos kampanijos idėją, keliamus uždavinius, numatė temas ir pagal Techninėje specifikacijoje pateiktą komunikacijos priemonių sąrašą (rengimas/gamyba ir talpinimas naujienų portaluose) parengė komunikacijos priemonių panaudojimo preliminarų veiklų grafiką, pagal kurį straipsnių, skydelių ir reportažų talpinimas numatytas trijuose naujienų portaluose. Taip pat Techninėje specifikacijoje buvo nurodytas reikalavimas realių vartotojų skaičiui, t. y. bendrai trijų siūlomų internetinių naujienų portalų realių vartotojų sumai – ne mažiau, kaip 3 mln. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad tiekėjai komunikacijos kompanijos tikslo pasiekimą siejo (deklaravo, kad tikslas bus pasiektas) ne tik su siūloma idėja, uždaviniais, temomis ir pan., bet ir su informacinių tekstų, dinaminių reklaminių skydelių, informacinių vaizdo reportažų ir diskusijų video transliacijų talpinimu būtent trijuose internetiniuose naujienų portaluose, juolab, kad Techninėje specifikacijoje nustatytą realių vartotojų skaičiaus rodiklį Perkančioji organizacija numatė tikrinti Pirkimo sutarties vykdymo metu, priimdama suteiktas paslaugas[12].

Tarnyba pažymi, kad pasirašius Sutartį Perkančioji organizacija, nesant objektyvių aplinkybių nepagrįstai taikė sąlygą, jog paslaugos bus perkamos pagal Užsakovo poreikį, nes Sutarties vykdymo metu atsisakius vieno ar kelių viešinimo šaltinių ir (arba) iš esmės pakeitus Pirkimo dokumentuose pateiktoje Pasiūlymo formoje nurodytą perkamų paslaugų kiekių pasiskirstymą trijuose internetiniuose portaluose, nesant tam objektyvių aplinkybių ir sąlygų, neužtikrina, kad bus pasiektas Techninėje specifikacijoje nurodytas tikslas (žinomumo lygis)[13], nes pati Perkančioji organizacija, remdamasi savo patirtimi ir atliktu rinkos tyrimu, Pirkimo dokumentuose numatė proporcingą viešinimą trijuose internetiniuose naujienų portaluose, t. y. kampanijos tikslo pasiekimą siejo su proporcingu viešinimu visuose internetiniuose naujienų portaluose.

Dėl paslaugų kainos

Taip pat Tarnyba atkreipia dėmesį, kad Pasiūlymo formoje nurodyto perkamų paslaugų kiekių pasiskirstymo trijuose internetiniuose portaluose pakeitimas Sutarties vykdymo metu, nesant objektyvių aplinkybių ir sąlygų, neužtikrina, kad paslaugoms įsigyti skirtos lėšos naudojamos racionaliai. Tarnyba tai grindžia tuo, kad vidutiniai paslaugų įkainiai, apskaičiuoti pagal Grafike nurodytų perkamų paslaugų kiekius, yra didesni, nei tų pačių paslaugų vidutiniai įkainiai, nurodyti Tiekėjo Pasiūlymo formoje (3 lentelė), t. y. už Pasiūlymo formoje  nurodytų talpinimo/transliavimo paslaugų kiekį Perkančioji organizacija sumokės brangiau, nei pasiūlė Tiekėjas, o atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju perkamų paslaugų apimtis Pirkimo dokumentuose (Sutartyje) apibrėžta maksimalia pinigų suma – už Pirkimo dokumentuose (Sutartyje) nurodytą pinigų sumą Perkančioji organizacija įsigis mažesnį paslaugų kiekį.

3 lentelė

Apibendrinant Tarnyba konstatuoja, kad pati Perkančioji organizacija, remdamasi savo patirtimi ir atliktu rinkos tyrimu, Pasiūlymo formoje nustatė vienodą lyginamąjį koeficientą perkamoms publikavimo/talpinimo paslaugoms, todėl Sutarties vykdymo metu, nesant jokių objektyvių, nuo jos nepriklausančių aplinkybių, ženkliai pakeitė perkamų paslaugų proporciją.  Atsižvelgiant į tai, Sutarties vykdymo metu faktinis įsigyjamų skirtingų paslaugų kiekių nustatymas neatitinka Kainodaros taisyklių[18] 17.2 punkte nurodyto kiekių nustatymo būdo turinio bei šio būdo taikymo sąlygų, todėl Sutarties vykdymo metu faktiškai taikomos kainodaros taisyklės  nesuderinamos su  Kainodaros metodikos 4.5 punkto  reikalavimais.   

Įvertinusi išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus ir neužtikrino racionalaus lėšų panaudojimo, įtvirtino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje.

Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus ir neužtikrino racionalaus lėšų panaudojimo, įtvirtino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgdama į suteiktų pagal Sutartį paslaugų apimtį[19] ir įvertinusi tai, nustatytų pažeidimų ištaisyti jau neįmanoma, Tarnyba apsiriboja vertinimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1. Tarnyba pastebi, kad Sutartyje nėra aptartos Techninėje specifikacijoje nurodyto komunikacijos kampanijos tikslo – žinojimo lygmens apie priemones/būdus, padedančius apsisaugoti nuo kibernetinių ir informacinių išpuolių, nustatyto procentiniu dydžiu kiekvienoje tikslinėje grupėje, neįvykdymo sąlygos ir pasekmės.

Perkančioji organizacija paaiškino[20], kad atliekant rinkos tyrimą tiekėjai buvo supažindinti su Technine specifikacija ir informuoti apie 2020 m. planuojamos vykdyti visuomenės informavimo kampanijos preliminarius paslaugų kiekius (apimtį), kurie vėliau buvo nurodyti Pirkimo dokumentuose ir būtent šiai paslaugų apimčiai tiekėjai pateikė preliminarias kainas rinkos tyrimo metu. Atsižvelgiant į tai darytina išvadą, kad rinkos tyrimo metu tiekėjai pateikė kainas Pasiūlyme nurodytiems paslaugų kiekiams, tačiau iš Grafiko matyti, kad Sutarties vykdymo metu dalies paslaugų kiekiai buvo padidinti tiek, kad buvo beveik pasiekta Sutarties 2.1. punkte nurodyta  maksimali kaina (450 000,00 Eur su PVM): informacinių tekstų rengimo ir talpinimo paslaugų kiekiai buvo padidinti apie 2,5 karto, o dinaminių reklaminių skydelių talpinimo internetiniuose naujienų portaluose kiekiai buvo padidinti apie 10 kartų, lyginant su Pasiūlymo formoje bei rinkos tyrimo metu nurodytais.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, kad visų tiekėjų pasiūlymo kaina (taip pat ir rinkos tyrimo metu pasiūlyta kaina) yra ženkliai mažesnė, nei Pirkimo dokumentuose (sudarytoje Sutartyje) nurodyta maksimali kaina, kelia abejonių, ar (kuo) nustatyta maksimali Sutarties kaina yra pagrįsta ir, ar Techninėje specifikacijoje nurodyto komunikacijos kampanijos tikslo neįmanoma pasiekti perkant mažesnius, nei Grafike numatyti, paslaugų kiekius, juolab, kad pati Perkančioji organizacija paaiškino, kad visuomenės informavimo kampanijos tikslo pasiekimą lemia ne vien tik paslaugų apimtis, bet didelę reikšmę turi Tiekėjo parinkti interneto naujienų portalai, vizualinė komunikacija, viešinamo turinio kokybė ir tikslingai sudarytas viešinimo grafikas[21].

  2. Pirkimo procedūrose dalyvaujantis ekspertas R. S. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateiktoje privačių interesų deklaracijoje nenurodė savo dalyvavimo ekspertinėje veikloje.