2020-10-15 Nacionalinė švietimo agentūra, Pirkimai Nr. 487582, Nr. 501127

Nacionalinei švietimo agentūrai

M. Katkaus g. 44

09217 Vilnius

El. paštas:

2020-10-15

Į 2020-09-24

Nr.

4S-924(7.4E)

SD-2009(1.6E)

VERTINIMO IŠVADA

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Nacionalinės švietimo agentūros (toliau – Perkančioji organizacija) vykdytų viešųjų pirkimų „Dalies patalpų Kalinausko g. 7, Vilniuje remonto darbai” ir vykdomos sutarties vertinimą (toliau – Vertinimas).

I dalis. Bendra informacija

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris	„Dalies patalpų Kalinausko g. 7, Vilniuje remonto darbai” (skelbtas 2020-05-15 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 487582) (toliau – Pirkimas_1)/ 2020-06-08 Statybos rangos sutartis Nr. PPS-122 (toliau – Sutartis)
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas	Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (2020-03-19 redakcija) (toliau – Įstatymas)
Pirkimo būdas	Atviras konkursas
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM	850.207,11 Eur be PVM/ 1.028.750,60 Eur su PVM
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)	UAB „Domasta“, 301149815 (toliau - Rangovas)
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas	Išsamus Pirkimo_1 procedūrų ir Sutarties vykdymo vertinimas/ vertinimas po Sutarties sudarymo
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija	-
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija

II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai

1.	Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]
Pirkimą_1 vykdė Perkančiosios organizacijos sudaryta Pirkimo komisija[2] (toliau – Komisija). Pirkimo_1 dokumentų 73 punkto 2 lentelės „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ 1 eilutėje nustatytas kvalifikacijos reikalavimas, kad „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai“. Komisija, atsižvelgdama į gautus tiekėjo klausimus[3] dėl kvalifikacinių reikalavimų rangovui, priėmė sprendimą[4] pakeisti, patikslinti Pirkimo_1 dokumentų 73 punkto 2 lentelės „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ 1 eilutėje nustatytą kvalifikacijos reikalavimą formuluojant taip „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje. Statybos darbų sritys: bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas.“. Be to, apie Pirkimo_1 dokumentų patikslinimą informavo tik prisijungusius prie Pirkimo_1 tiekėjus[5], bet viešai šio patikslinimo nepaskelbė, todėl neprisijungę prie Pirkimo_1 tiekėjai, šios informacijos nematė. Tarnyba pažymi, kad keičiant pirkimo sąlygas, nepakanka informuoti tik prie pirkimo prisijungusius tiekėjus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodo[6], kad paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, kad keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančiosios organizacijos apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), jos negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai; patikslinimais nelaikomi tokie perkančiųjų organizacijų paaiškinimai, kuriais iš esmės keičiamas pirkimo sąlygų turinys, dėl ko keičiasi arba prieš paaiškinimą galėjo būti kitokia tiekėjų ir dalyvių padėtis ir galimybės konkuruoti viešojo pirkimo konkurse; tai galioja ir tuo atveju, kai besiskundžiančiam tiekėjui perkančiųjų organizacijų sąlygų paaiškinimas (patikslinimas) suteikia galimybę konkuruoti su kitais dalyviais, nors prieš tai jis tokios galimybės neturėjo. Įvertinus Pirkimo_1 dokumentų (kvalifikacijos reikalavimo) pakeitimą, darytina išvada, kad Perkančiosios organizacijos padarytas pakeitimas yra esminis, kuris galėjo turėti įtakos potencialių tiekėjų susidomėjimui Pirkimu_1 (galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei to pakeitimo nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo). Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija: 1. nustatydama kvalifikacijos reikalavimą, kad „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai“, bet nenurodydama statybos darbų sričių, reikalavo, kad tiekėjas turėtų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atestatą ypatingiems statiniams, kur statinių grupė yra negyvenamieji pastatai ir nurodytos visos statybos darbų sritys[7] (bendrieji statybos darbai ir specialieji statybos darbai); 2. pakeisdama nustatytą kvalifikacijos reikalavimą į „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje. Statybos darbų sritys: bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas.“: 2.1. nurodydama, kad statinių grupė – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje, padarė esminį pakeitimą; 2.2. nurodydama konkrečias darbų sritis - „bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas“, praplėtė galimų tiekėjų ratą, nes būtent tik šioms statybos darbų sritims gali būti atestuoti daugelis tiekėjų. Tarnyba, atsižvelgdama į Teismų suformuotą praktiką, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimo_1 dokumentų tikslinimo, o turėjo Pirkimą_1 nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus.
2.	Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[8], Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas[9], Įstatymo 89 straipsnio 5 dalis[10].
Nustatyta, kad 2020 m. rugpjūčio 5 d. buvo pasirašytas Sutarties 2020-07-31 pakeitimas Nr. PPS-174 (toliau – Sutarties pakeitimas). Sutarties pakeitimu buvo pakeista Sutarties kaina (1.028.750,60 Eur su PVM), ją padidinant 220.685, 64 Eur su PVM (t. y. 21,45 % pradinės Sutarties vertės). Perkančioji organizacija nurodė[11], kad Sutarties keitimo pagrindas buvo 2020-07-22 Techninio projekto pakeitimo aktas Nr. 1, kuriame nurodyta, kad Sutartyje nenumatyta įrengti vėdinimo sistemą, ir negalima baigti patalpų apdailos darbų neįrengus jos. Sutarties pakeitimu buvo įsigyti papildomi vėdinimo sistemos įrengimo darbai. Sutarties keitimas buvo atliktas vadovaujantis Sutarties 10.3.3 punkto^[12] nuostatomis. Sutarties 10.3 punkte nurodyta, kad pakeitimai gali būti atliekami neatsižvelgiant į jų vertę ir aplinkybes, jeigu „Pakeitimas nėra esminis, t. y. juo nepakeičiamas Darbų bendrasis pobūdis. Pakeitimas laikomas esminiu, kai dėl jo pakeičiama pradinio pirkimo procedūros konkurencinė padėtis (kiti priimti kandidatai, kitas priimtas dalyvių pasiūlymas, sudominta daugiau tiekėjų), arba pakeičiama ekonominė pusiausvyra rangovo naudai, arba labai padidėja Darbų apimtis“. Įvertinus tai, kad Pirkimu_1 buvo perkami I etapo patalpų remonto darbai, darbų grupių (etapų) pavadinimai buvo išvardinti Pirkimo_1 dokumentų 2 priede „Žiniaraštis (veiklų sąrašas) dėl dalies patalpų Kalinausko g. 7, Vilniuje remonto darbų“ (toliau – Žiniaraštis), tiekėjai įvertino, kokius darbus turės atlikti ir priėmė sprendimą dėl dalyvavimo/nedalyvavimo pirkime. Šiuo Sutarties pakeitimu į Žiniaraštį buvo įtraukta nauja darbo grupė „Vėdinimo kanalų įrengimas“. Pažymėtina, kad Pirkimo_1 dokumentų 10 punkte nurodyta, kad perkamų darbų savybės nustatytos techniniame projekte (techninėse specifikacijose, brėžiniuose) (pirkimo dokumentų 4 priedas) ir perkamų darbų kiekius tiekėjas vertina pagal pateiktą techninį projektą. Kartu su Pirkimo_1 dokumentais pateiktame techniniame projekte, „Vėdinimo ir oro kondicionavimo“ dalies nebuvo. Tik 2020 m. liepos mėn.^[13], jau pasirašius Sutartį ir Rangovui pradėjus darbus, buvo parengtas „Vėdinimo ir oro kondicionavimo“ techninis projektas. Tokiu būdu atlikus Sutarties pakeitimą ir į Sutartį įtraukus naujus darbus, buvo nustatytos naujos sąlygos, kurios, jeigu būtų buvusios įtrauktos į pirminį pirkimą, būtų galėjusios turėti įtaką pirkimo baigčiai, t. y. pirkimas galėjo sudominti daugiau tiekėjų. Taip pat šiuo Sutarties pakeitimu pasikeitė ekonominė sutarties pusiausvyra tiekėjo, su kuriuo sudaryta sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad pirkimo sutarties sąlygos gali būti keičiamos Įstatymo 89 straipsnyje nustatytais atvejais, o nagrinėjamu atveju – vadovaujantis 89 straipsnio 1 dalies 5 punkto^[14] nuostatomis, kuriame nurodyta, kad pirkimo sutartis gali būti keičiama, kai pakeitimas nėra esminis, kaip tai nustatyta šio straipsnio 4 dalyje[15]. Atsižvelgdama į tai, Tarnyba konstatuoja, jog Perkančioji organizacija įtraukusi į Sutartį naujus darbus, naują darbų grupę, padarė esminį Sutarties pakeitimą ir tokiu būdu pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, bei pirkimo tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte, taip pat Įstatymo 89 straipsnio 5 dalies reikalavimus, kadangi tokiam Sutarties pakeitimui, jeigu jis atliekamas kitais negu apibrėžti Įstatymo 89 straipsnio 1 ir 2 dalyse atvejais, turėjo būti atliekama nauja pirkimo procedūra.
3.	Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[16]
Sutarties 9.4 punkte nustatyta, kad kiekvieno tarpinio mokėjimo suma sumažinama atėmus 5 procentų sulaikymą, o Sutarties 9.5 punkte[17] nurodyta, kad kartu su galutiniu apmokėjimu Užsakovas privalo sumokėti Rangovui sulaikymą. Įvertinus Perkančiosios organizacijos pateiktus dokumentus^[18], nustatyta, kad tarpiniams apmokėjimams gauti nėra taikomas 5 procentų sulaikymas. Jo nenurodo Rangovas teikdamas atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas faktūras, ir šio procento nesulaiko Perkančioji organizacija apmokėdama visą, Rangovo PVM sąskaitose faktūrose, nurodytą sumą. Sutartyje įtvirtinta, kad sulaikymas taikomas kiekvienam tarpiniam mokėjimui. Pažymėtina, kad kiekvieno tarpinio mokėjimo 5 procentų sumos sulaikymas yra garantas Perkančiajai organizacijai, kad Rangovui neištaisius defektų iki Statybos užbaigimo termino pabaigos, bus išskaičiuojama defektų taisymo išlaidų suma iš galutinio apmokėjimo[19]. Atsižvelgiant į tai, kad netaikomas 5 procentų sulaikymas ir sumokama visa suma už atliktus darbus, Perkančioji organizacija netinkamai vykdo Sutarties priežiūrą ir tuo pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai

Įstatymo 96 straipsnio 2 dalis[20]

Sutartis buvo sudaryta 2020-06-08. Perkančioji organizacija 2020-08-11 atliko pirmąjį mokėjimą^[21] Rangovui pagal Sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigusio Pirkimo_1 procedūrų ataskaita Tarnybai buvo pateikta tik 2020-09-04, Tarnyba konstatuoja, kad įvykdžiusi Pirkimo_1 procedūras ir nepaskelbusi Pirkimo_1 procedūrų įvykdymo ataskaitos Įstatyme nustatytais terminais, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 96 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IV dalis. Sprendimas

Perkančioji organizacija vykdydama Pirkimo_1 procedūras ir Sutartį pažeidė Įstatymo 89 straipsnio 5 dalies, 96 straipsnio 2 dalies reikalavimus, 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo, lygiateisiškumo principus bei pirkimo tikslą, įtvirtintą Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

Atsižvelgiant į nustatytus imperatyvius Įstatymo pažeidimus, nurodytus šios Vertinimo išvados II dalies 1 ir 2 punktuose, su Rangovu sudarytą Sutartį Tarnyba rekomenduoja nutraukti ir, esant poreikiui, organizuoti naują viešąjį pirkimą.

Tarnyba prašo nedelsiant, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, raštu informuoti apie priimtus sprendimus dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

**kiekvieno pirkimo/sutarties vertinimas aprašomas atskirai

Pastabos

Pirkimo_1 dokumentų 12 punkte nurodyta, kad „Darbai turi būti atlikti per keturis mėnesius nuo pirkimo sutarties įsigaliojimo dienos“, o Pirkimo_1 dokumentų 3 priede „Pirkimo sutarties projektas“ 3.4 punkte nurodyta, kad „Darbų atlikimo terminas 5 mėnesiai“.

Pastebėtina, kad vadovaujantis Įstatymo 35 straipsnio 4 dalimi „Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs ir aiškūs, be dviprasmybių <...>“.

I dalis. Bendra informacija

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris	„Dalies patalpų Kalinausko g. 7, Vilniuje remonto darbai” (skelbtas 2020-08-06 CVP IS, pirkimo Nr. 501127) (toliau – Pirkimas_2)
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas	Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (2020-08-01 redakcija) (toliau – Įstatymas)
Pirkimo būdas	Atviras konkursas
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM	578.512,40 Eur be PVM / 700.000,00 Eur su PVM
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)	-
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas	Išsamus Pirkimo_2 procedūrų vertinimas/ vertinimas iki Sutarties sudarymo
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija	-
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[22]

Pirkimą_2 vykdė Perkančiosios organizacijos sudaryta Pirkimo komisija[23] (toliau – Komisija). Pirkimo_2 dokumentų 73 punkto 2 lentelės „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ 1 eilutėje nustatytas kvalifikacijos reikalavimas, kad „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai“. Komisija, atsižvelgdama į gautus tiekėjo klausimus[24] dėl kvalifikacinių reikalavimų rangovui, priėmė sprendimą[25] pakeisti, patikslinti Pirkimo_2 dokumentų 73 punkto 2 lentelės „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai“ 1 eilutėje nustatytą kvalifikacijos reikalavimą formuluojant taip „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje. Statybos darbų sritys: bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas.“. Perkančioji organizacija informavo prie Pirkimo_1 prisijungusius tiekėjus[26] ir paskelbė patikslinimą viešai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, nurodo[27], kad paskelbto viešojo pirkimo dokumentai negali būti aiškinami ar tikslinami taip, kad keistųsi pagrindinių pirkimo sąlygų esmė; kai perkančiosios organizacijos apibrėžia pirkimo sąlygų turinį (jam suteikia tikslią reikšmę), jos negali vėliau keisti pirkimo dokumentų turinio ar jų aiškinti taip, kad būtų iš esmės pakeistos pirkimo sąlygos, nes tokiu atveju būtų pažeisti skaidrumo ir tiekėjų teisėtų lūkesčių principai; patikslinimais nelaikomi tokie perkančiųjų organizacijų paaiškinimai, kuriais iš esmės keičiamas pirkimo sąlygų turinys, dėl ko keičiasi arba prieš paaiškinimą galėjo būti kitokia tiekėjų ir dalyvių padėtis ir galimybės konkuruoti viešojo pirkimo konkurse; tai galioja ir tuo atveju, kai besiskundžiančiam tiekėjui perkančiųjų organizacijų sąlygų paaiškinimas (patikslinimas) suteikia galimybę konkuruoti su kitais dalyviais, nors prieš tai jis tokios galimybės neturėjo.

Įvertinus Pirkimo_2 dokumentų (kvalifikacijos reikalavimo) pakeitimą, darytina išvada, kad Perkančiosios organizacijos padarytas pakeitimas yra esminis, kuris galėjo turėti įtakos potencialių tiekėjų susidomėjimu Pirkimu_2 (galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei to pakeitimo nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo). Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija:

1. nustatydama kvalifikacijos reikalavimą, kad „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai“, bet nenurodydama statybos darbų sričių, reikalavo, kad tiekėjas turėtų Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atestatą ypatingiems statiniams, kur statinių grupė yra negyvenamieji pastatai ir nurodytos visos statybos darbų sritys[28] (bendrieji statybos darbai ir specialieji statybos darbai);

2. pakeisdama nustatytą kvalifikacijos reikalavimą į „Tiekėjas turi būti kvalifikuotas: statinių kategorijos – ypatingi statiniai; statinių grupės – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje. Statybos darbų sritys: bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas.“: 2.1. nurodydama, kad statinių grupė – negyvenamieji pastatai, esantys kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje ir kultūros paveldo vietovėje, padarė esminį pakeitimą; 2.2. nurodydama konkrečias darbų sritis - „bendrieji statybos darbai; statinio vandentiekio ir nuotekų šalinimo inžinerinių sistemų įrengimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryšio (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos (signalizacijos) inžinerinių sistemų įrengimas“, praplėtė galimų tiekėjų ratą, nes būtent tik šioms statybos darbų sritims gali būti atestuoti daugelis tiekėjų.

Tarnyba, atsižvelgdama į Teismų suformuotą praktiką, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimo_2 dokumentų tikslinimo, o turėjo Pirkimą_2 nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus.

III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai

IV dalis. Sprendimas

Perkančioji organizacija vykdydama Pirkimo_2 procedūras pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo, lygiateisiškumo principus.

Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimo_2 procedūros buvo nutrauktos[29] ir Pirkimas_2 yra pasibaigęs[30], Tarnyba apsiriboja vertinimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

**kiekvieno pirkimo/sutarties vertinimas aprašomas atskirai

Pastabos

[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“;

[2] 2020-04-16 Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus įsakymas Nr. VK-181 „Dėl viešųjų pirkimų plano, patvirtinto Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus 2020 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. VK-10 „Dėl Nacionalinės švietimo agentūros 2020 metų viešųjų pirkimų plano patvirtinimo“ pakeitimo“;

[3] CVP IS 2020-05-21 pranešimas Nr. 8311359;

[4] 2020-05-22 Komisijos posėdžio protokolas Nr. VP1;

[5] CVP IS 2020-05-22 pranešimas Nr.8317195;

[6] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-279-690/2017;

[7] 2016-12-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ patvirtinimo“, 1 priedas „Statybos darbų sritys“;

[8] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“;

[9] Perkančioji organizacija turi siekti, kad: 1) prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai; <...>.

[10] „Jeigu pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas atliekamas kitais negu apibrėžti šio straipsnio 1 ir 2 dalyse atvejais, tokiam pakeitimui atlikti turi būti atliekama nauja pirkimo procedūra pagal šio įstatymo reikalavimus.“

[11] 2020-09-24 Perkančiosios organizacijos raštas Nr. SD-2009(1.6E) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“;

[12] „Pakeitimai forminami tokia tvarka: 10.3.3. papildomi darbai, tai Sutartyje neįtraukti Darbai ir (ar) Sutartyje nurodytų Darbų apimtys, jeigu jos viršija 15 procentų Pradinės sutarties vertės. Jei būtina/tikslinga atlikti papildomus darbus, Rangovas pateikia siūlymą dėl papildomų Darbų, t. y. papildomų Darbų lokalinę sąmatą, sudarytą pagal 9.8.1 papunktyje nurodytus Darbų kainų nustatymo būdus, ir, Užsakovui įvertinus Rangovo siūlymą, koreguojama Sutarties kaina.“;

[13] 2020-09-24 Perkančiosios organizacijos raštas Nr. SD-2009(1.6E) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“;

[14] „Pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis jos galiojimo laikotarpiu gali būti keičiama neatliekant naujos pirkimo procedūros pagal šį įstatymą, kai yra bent vienas iš šių atvejų: <...> 5) kai pakeitimas, neatsižvelgiant į jo vertę, nėra esminis, kaip nustatyta šio straipsnio 4 dalyje.“;

[15] „Pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimas jos galiojimo laikotarpiu laikomas esminiu pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą, kai juo pakeičiamas pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties bendrasis pobūdis. Bet kuriuo atveju esminiais pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pakeitimais laikomi tokie pakeitimai, kai tenkinama bent viena iš šių sąlygų (taikant šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytus atvejus į šias sąlygas neatsižvelgiama): 1) pakeitimu nustatoma nauja sąlyga, kurią įtraukus į pradinį pirkimą būtų galima priimti kitų kandidatų paraiškų, dalyvių pasiūlymų ar pirkimas sudomintų daugiau tiekėjų; 2) dėl pakeitimo ekonominė pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pusiausvyra pasikeičia tiekėjo, su kuriuo sudaryta ši sutartis, naudai taip, kaip nebuvo aptarta pradinėje sutartyje <...>“;

[16] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“;

[17] Sutarties 9.5 punktas: „Galutinį mokėjimą Rangovas gali gauti tik tada, kai Šalys pasirašo Darbų perdavimo-priėmimo aktą. Kartu su galutiniu mokėjimu Užsakovas privalo sumokėti Rangovui sulaikymą.“;

[18] 2020-09-24 Perkančiosios organizacijos raštas Nr. SD-2009(1.6E) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“;

[19] Sutarties 8.2 punktas: „<...> Defektų neištaisymas per suteiktą laiką Užsakovui suteikia teisę iki Statybos užbaigimo termino pabaigos pačiam ištaisyti defektus ir (arba) išskaičiuoti defektų taisymo išlaidų sumą iš galutinio mokėjimo Rangovui <...>“;

[20] „2. Perkančioji organizacija Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis Viešųjų pirkimų tarnybai pateikia: 1) kiekvienų pirkimo procedūrų, įskaitant ir pirkimo procedūras, kurių metu sudaroma preliminarioji sutartis ar jos pagrindu sudaroma pirkimo sutartis, sukuriama dinaminė pirkimo sistema ar jos pagrindu sudaroma pirkimo sutartis, ataskaitą per 15 dienų pasibaigus pirkimo procedūroms, bet ne vėliau kaip iki pirmojo mokėjimo pagal sudarytą pirkimo sutartį pradžios. <...>“;

[21] 2020-09-24 Perkančiosios organizacijos raštas Nr. SD-2009(1.6E) „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“;

[22] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“;

[23] 2020-08-06 Nacionalinės švietimo agentūros direktoriaus įsakymas Nr. VK-375 „Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo ir pavedimo atlikti pirkimą“;

[24] CVP IS 2020-08-13 pranešimas Nr. 8603661;

[25] 2020-08-17 Komisijos posėdžio protokolas Nr. VP1-307;

[26] CVP IS 2020-08-17 pranešimas Nr.8612658;

[27] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-279-690/2017;

[28] 2016-12-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ patvirtinimo“, 1 priedas „Statybos darbų sritys“;

[29] 2020-09-11 Komisijos posėdžio protokolas Nr. VP1-373;

[30] 2020-09-14 Pirkimo procedūrų ataskaitos numeris CVPP: 2020-679626.

VPT informacijos medis

Menu

2020 m. išvados

Komentarai

Pateikti užklausą

VPT informacijos medis

Menu

2020 m. išvados

Susiję straipsniai

Pateikti užklausą