Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai

Totorių g. 25

01121 Vilnius

2020-04-15

Nr.

4S-350 (7.11)

Į  2020-01-10

   2020-03-09

   2020-03-31

Nr.

Nr.

Nr.

12-01-27

12-03-366

12-01-492

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Krašto apsaugos resursų valdymo informacinės sistemos (eRVIS) diegimo papildomos paslaugos“, 2018 gruodžio 31 d. kvietimas pateikti pasiūlymą (toliau – Pirkimas-1)

2019 m. kovo 6 d. Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2SU-13 (toliau – Sutartis-1)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Neskelbiamos derybos

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo-1 vertė 576 653,63 Eur be PVM

Sutarties-1 vertė 576 627,79 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „ATEA“ ir UAB „Ingenious IT“, veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo-1, Sutarties-1 vertinimas, būdo pagrįstumas, /po Sutarties-1 įvykdymo  

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Įstatymo 6 straipsnis^[1]

Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punktas^[2]

Krašto apsaugos resursų valdymo informacinės sistemos diegimas

Pirkimo vykdytojas, siekdamas įsigyti elektroninės Krašto apsaugos resursų valdymo informacinės sistemos (toliau – eRVIS) diegimo paslaugas, 2012 m. įvykdė viešąjį pirkimą gynybos ir saugumo srityje „Resursų valdymo informacinė sistema“ (toliau – Pagrindinis pirkimas) ir 2013-08-30 sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. LIT_SFT0829/1_2SU-14 (toliau – Pagrindinė sutartis). Šios sutarties vykdymo metu kilus ginčui tarp sutarties šalių dėl skirtingo Pagrindinės sutarties 2 priedo „eRVIS techninė specifikacija“ aiškinimo, teisminės mediacijos proceso metu, gavus Tarnybos sutikimą^[3], ši sutartis buvo pakeista^[4]. Minėtu pakeitimu eRVIS krioklio diegimo metodas buvo pakeistas į diegimą iteracijų metodu (13 iteracijų) ir pakeistas papildomų darbų užsakymo momentas, tam, kad papildomi funkcionalumai, kurie nėra numatyti techninėje specifikacijoje, būtų įdiegiami iki eRVIS priėmimo momento. Pažymėtina, kad šiuo pakeitimu nebuvo pakeista kaina (1 288 347,57 Eur su PVM), papildomų paslaugų teikimo valandų skaičius (1 500 val.) ir jų įkainis (48,37 Eur su PVM), atsiskaitymo tvarka ir techniniai reikalavimai.

Nustatyta, kad diegiant pirmąją iš trylikos iteracijų (I-oji iteracija „Apranga, ekipuotė ir elementų kodavimas“) Pirkimo vykdytojas išpirko visą Pagrindinėje sutartyje numatytų papildomų paslaugų teikimo valandų kiekį (1 500 val.)^[5] ir neskelbiamų derybų būdu įvykdė dar du pirkimus – Pirkimą-1 ir pirkimą „Informacinės sistemos (eRVIS) funkcinės plėtros etapų diegimo paslaugos“ (skelbimas dėl savanoriško Ex Ante skaidrumo skelbtas CVP IS 2019-09-20, pirkimo Nr. 453619; toliau –  Pirkimas-2). Pažymėtina, kad Pagrindinės sutarties (tiek iki pakeitimo, tiek po pakeitimo) techninėje specifikacijoje nurodytas platus kuriamos sistemos funkcionalumas, techninė specifikacija yra labai abstrakti. Be to, nei Pirkimo-2, nei Pirkimo-1 techninėse specifikacijose nebuvo nurodyta, kokius konkrečiai papildomus funkcionalumus reikės įdiegti, tik numatyta, kad konkrečios užsakomosios paslaugos, šių paslaugų teikimo sąlygos ir apimtys nustatomos šių sutarčių vykdymo metu^[6]. Detalių diegiamų funkcionalumų aprašymus rengia eRVIS diegimo priežiūros paslaugas teikiantis tiekėjas^[7], kartu parengdamas pagal Sutartį-1 bei Sutartį-2 užsakomus konkrečius funkcionalumus^[8]. Pats Pirkimo vykdytojas pripažįsta, kad šiose sutartyse nėra nurodytų konkrečių funkcionalumų, o konkretūs įsigyjami funkcionalumai yra užsakomi atlikus užsakymo procedūrą, konkretaus užsakymo teikimo metu nustatant užsakomų valandų kiekį^[9].  Pažymėtina, kad, kaip ir Pagrindinės sutarties atveju, visos Sutartyje-1 numatytas valandų kiekis (14 067 val.) buvo išpirktas, teikiant užsakymus dėl I-osios iteracijos „Apranga, ekipuotė ir elementų kodavimas“ įdiegimo^[10].

Pirkimas-1 vykdytas vadovaujantis Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punktu, t. y. siekiant įsigyti reikalingas papildomas paslaugas, kurios nebuvo įrašytos į Pagrindinę  sutartį, kurių techniškai ar ekonomiškai neįmanoma atskirti nuo Pagrindinės pirkimo sutarties ir kurios yra būtinai reikalingos jai užbaigti, neviršijant 50 procentų Pagrindinės sutarties vertės^[11]. Sutartyje-1 nurodyta užsakomųjų paslaugų apimtis –14 067 paslaugų valandos (3.2 p.) ir kaina – 680 420,79 Eur su PVM (2.2 p.), o tai sudaro beveik 50 proc. Pagrindinės sutarties vertės^[12], t. y. Pirkimu-1 buvo išpirkta maksimali neskelbiamų derybų Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu įsigyjamų paslaugų vertė.

Atkreiptinas dėmesys, kad viešasis pirkimas vadovaujantis Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punkto nuostatas gali būti vykdomas tik tuo atveju, jei yra išpildomos visos minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos. Įvertinus Pirkimo vykdytojo pateiktus paaiškinimus^[13], konstatuotina, kad aplinkybės (jog reikalingi, tikrieji detalūs programuotini funkcionalumai buvo nustatyti pradėjus diegti sistemą iteracijų metodu, per ilgą diegimo laikotarpį (nuo 2012 iki dabar) pasikeitė teisės aktai, po 2017 m. įvyko Lietuvos kariuomenės perkančiųjų organizacijų skaičiaus optimizavimas ir įsigijimų centralizavimas), kurios įtakojo papildomų paslaugų poreikį, negali būti laikomos nenumatytomis. Priešingai, Pirkimo vykdytojas dar prieš sudarydamas 2018-03-19 Pagrindinės sutarties pakeitimą Nr. LIT_ITS-18/03-41/2SU-10 žinojo/turėjo žinoti tiek apie didžiąją dalį 2020-03-09 Pirkimo vykdytojo rašte Nr. 12-01-366 nurodytų teisės aktų pakeitimų, tiek apie Lietuvos kariuomenės perkančiųjų organizacijų skaičiaus optimizavimą ir įsigijimų centralizavimą.

Pažymėtina, kad Pagrindinės sutarties pakeitimu buvo pakeistas papildomų paslaugų, apibrėžtų papildomų paslaugų teikimo valandų skaičiumi, užsakymo momentas. Tokiu būdu Pirkimo vykdytojas įgijo teisę teikti užsakymus dėl papildomų funkcionalumų ne galutinai įdiegus ir priėmus  eRVIS (kaip buvo numatyta Pagrindinėje sutartyje), bet viso eRVIS diegimo metu,  t. y. Pirkimo vykdytojas dar iki Pagrindinės sutarties pakeitimo numatė papildomų funkcionalumų poreikį bei apimtį. Tai patvirtina ir tai, jog pats Pirkimo vykdytojas 2018 m. teigė, kad, jeigu pakeitus Pagrindinės sutarties sąlygas, būtų poreikis įsigyti papildomų paslaugų, nepatenkančių į Pagrindinės sutarties apimtį, jos turėtų būti įsigyjamos skelbiant naują pirkimą pagal Įstatymo keliamus reikalavimus^[14].

Tarnyba pažymi, kad Pirkimo vykdytojas, vykdydamas Pagrindinį pirkimą nežinodamas konkrečių eRVIS sistemos sukūrimo sprendinių ir galimų paslaugų apimčių (neturėdamas detalios techninės specifikacijos), Pagrindinio pirkimo techninėje specifikacijoje nurodęs abstrakčius reikalavimus, o detalius programuotinus funkcionalumus nustatęs ne iki Pagrindinės sutarties pakeitimo, bet jau pradėjus diegti informacinę sistemą iteracijų metodu, pats sukūrė situacija, kuri įtakojo papildomų paslaugų, be kurių neįmanoma užbaigti pagrindinės Sutarties vykdymo, pirkimą iš tiekėjo, su kuriuo sudaryta Pagrindinė sutartis. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad pirkimo vykdymas neskelbiamų derybų būdu yra Įstatymo išimtis, todėl sąlygos, leidžiančios atlikti tokį pirkimą, turi būti aiškinamos itin siaurai, grindžiant jas akivaizdžiais įrodymais.

Atsižvelgdama į tai kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, jog Pirkimo vykdytojas, parinkdamas Pirkimo-1 būdą, pažeidė Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punktą ir Įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

Pirkimo vykdytojas, parinkdamas Pirkimo-1 būdą, pažeidė Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punktą ir Įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Informacinės sistemos (eRVIS) funkcinės plėtros etapų diegimo paslaugos“; kvietimas pateikti pasiūlymą 2019-07-17, skelbimas dėl savanoriško Ex Ante skaidrumo skelbtas CVP IS 2019-09-20 , (pirkimo Nr. 453619 (toliau – Pirkimas-2)

2019 m. spalio 16 d. Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2SU-54 (toliau – Sutartis-2)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymas (redakcija nuo 2019-02-01; toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Neskelbiamos derybos

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo-2 vertė 2 765 104,70 Eur be PVM

Sutarties-2 vertė 2 282 632,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „ATEA“ ir UAB „Ingenious IT“, veikiančios jungtinės veiklos sutarties pagrindu

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo-2, Sutarties-2 vertinimas, būdo pagrįstumas, /po Sutarties-2 sudarymo  

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

Įstatymo 6 straipsnio 1 dalis^[15] 

Įstatymo 19 straipsnio 4 dalies 5 punktas^[16]

Pirkimo-2 vykdymą neskelbiamų derybų būdu, vadovaujantis Įstatymo 19 straipsnio 4 dalies 5 punktu – „dėl techninių priežasčių arba dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga“, Pirkimo vykdytojas grindžia tuo, kad, vadovaujantis Pagrindinės sutarties nuostatomis, kol nėra priimta visa eRVIS sistema (eRVIS sistema šiuo metu nėra priimta), autorinės teisės priklauso diegėjui^[17]. Atkreiptinas dėmesys, kad Pirkimo-2 vykdymą neskelbiamų derybų būdu Pirkimo vykdytojas motyvuoja panašiomis aplinkybėmis, kaip ir Pirkimo-1, t. y. tuo, jog, pradėjus diegti sistemą iteracijų metodu, paaiškėjo tikrosios (ženkliai didesnės) diegimo apimtys, o šiais pirkimais įsigyjamos paslaugos (funkcionalumai) yra reikalingi Pagrindinės sutarties įvykdymui, nes be jų neįmanoma baigti Pagrindinės sutarties^[18], tačiau Pirkimo-2 vykdyti Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu Pirkimo vykdytojas negalėjo, nes beveik maksimalią galimą neskelbiamų derybų Įstatymo 19 straipsnio 7 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu įsigyjamų paslaugų vertę jau buvo išpirkęs Pirkimu-1.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad Pagrindinės sutarties vertė (įskaitant Pagrindinėje sutartyje numatytų papildomų paslaugų teikimo vertę) yra 1 124 712,87 Eur be PVM, tuo tarpu Pirkimu-2 įsigytų paslaugų (51 878 val.) bendra kaina yra 2 282 632,00 be PVM, t. y. neskelbiamų derybų būdu įsigytų paslaugų vertė daugiau nei du kartus viršija Pagrindinės sutarties vertę.

Taip pat pažymėtina, kad Pirkimu-2 buvo įsigytos  ne tik I-ojo funkcinės plėtros etapo (Finansų apskaita ir turto valdymas) diegimo paslaugos, bet ir diegimo paslaugos, susijusios su III ir IV funkcinės plėtros etapais^[19]. eRVIS buvo planuojama diegti keturiais funkcinės plėtros etapais: I etapas – Finansų apskaita ir turto valdymas, II etapas – Įrangos, ginkluotės sistemų, infrastruktūros ir projektų valdymas, III etapas – Personalo valdymas, IV etapas – Integruotas veiklos, pajėgumų ir finansų planavimas. Pagrindinio pirkimo objektas yra tik I-ojo funkcinės plėtros etapo (Finansų apskaita ir turto valdymas) diegimas^[20].

Sutarties-2 techninėje specifikacijoje nurodyta, kad vykdant I etapo (Finansų apskaita ir turto valdymas) diegimą iškilo poreikis kompiuterizuoti žymiai didesnį kiekį resursų ir veiklos valdymo funkcijų, įvykių ir logistinių procesų, kurios nebuvo numatytos Pagrindinės sutarties apimtyje. Tarnyba atkreipia dėmesį, kad poreikis tobulinti kuriamas bei jau sukurtas informacines sistemas objektyviai egzistuoja nuolat, tačiau informacinių sistemų modifikavimai turėtų būti atliekami pasibaigus diegimo sutarčiai ir perėmus autorines ir turtines teises, nes priešingu atveju modifikavimo paslaugas galėtų teikti tik tas tiekėjas, kuris tuo metu diegia informacinę sistemą, dėl ko konkrečios informacinės sistemos modifikavimo paslaugas nuolat teiktų tik vienintelis tiekėjas, o kiti norintys ir galintys suteikti šias paslaugas tiekėjai būtų eliminuojami.

Tarnyba pažymi, kad Pirkimo vykdytojas eRVIS diegimo metu ženkliai išplėtęs Pagrindiniu pirkimu įsigytų paslaugų apimtis (į pirkimo objektą įtrauktos paslaugos, susijusios su II ir IV funkcinės plėtros etapais, Pirkimo-2 vertė viršija Pagrindinės sutarties kainą daugiau nei 2 kartus), kai pagal Pagrindinę sutartį eRVIS sistema dar nebuvo baigta diegti ir neperimtos autorinės ir turtines nuosavybės teisės, sukūrė situaciją, kad šias paslaugas galėjo suteikti tik šiuo metu informacinę sistemą diegiantis tiekėjas, todėl tiekėjas, su kuriuo buvo pasirašyta Pagrindinė sutartis, negali būti laikomas vieninteliu tiekėju, dėl techninių priežasčių ar dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga, galinčių teikti eRVIS diegimo paslaugas, kadangi tokiu jis tapo tik dėl subjektyvių aplinkybių – Pirkimo vykdytojo veiksmų (neturėdamas autorinių ir turtinių nuosavybės teisių Pirkimu-2 įsigijo dar nesukurtos ir neįdiegtos eRVIS sistemos modifikavimą). Tarnyba atkreipia dėmesį, kad pirkimo vykdymas neskelbiamų derybų būdu yra Įstatymo išimtis, todėl sąlygos, leidžiančios atlikti tokį pirkimą, turi būti aiškinamos itin siaurai, grindžiant jas akivaizdžiais įrodymais

Atsižvelgdama į tai kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, jog Pirkimo vykdytojas,  parinkdamas pirkimo būdą, neužtikrino kitų šias paslaugas norinčių ir galinčių teikti tiekėjų konkurencijos ir pažeidė Įstatymo 19 straipsnio 4 dalies 5 punktą ir Įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus.

Atsižvelgdama į vertinimo išvados II dalyje nustatytus pažeidimus, Tarnyba rekomenduoja Sutartį-2 nutraukti. Siekdamas racionalaus lėšų panaudojimo, Pirkimo vykdytojas, priimdamas sprendimą nutraukti Sutartį-2, turi įsivertinti visas aplinkybes, susijusias su Sutarties-2 nutraukimo pasekmėmis, bei svarstyti galimybę užbaigti Pagrindinę sutartį, perimant autorines ir turtines teises į eRVIS.  

Tarnyba prašo ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos raštu informuoti apie priimtus sprendimus dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.