Skip to main content
search shadow

Menu

2020 m. išvados

Daugiau

2020-04-21, 4S-378, pirkimo Nr. 385773, Mažeikių rajono savivaldybės administracija

  • Atnaujintas:

 

VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA

 

Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

 

VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai

 

Mažeikių rajono savivaldybės administracijai

 

 

 

 

2020-04-21

Nr.

4S  --    4S-378 (7.29)

Į

 2020-04-07

Nr.

(24.78E-07)-6K-2002077

 

VERTINIMO IŠVADA

 

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vykdyto viešojo pirkimo vertinimą.

  

I dalis. Bendra informacija

 

 

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Projekto „Viekšnių miesto kompleksinė plėtra“ rangos darbų pirkimas“, pirkimo Nr. 385773 (2018-09-17 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, toliau – CVP IS) (toliau – Pirkimas).

 

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas).

Pirkimo būdas

Supaprastintas atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Pirkimo vertė 620300,17 Eur be PVM.

Pirkimo sutarties vertė 748904,24 Eur su PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „VVARFF“ (kodas 169700486).

2018-09-28 rangos darbų sutartis Nr. MS-300.

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas (ar Pirkimo objektas (ne)turėjo būti skaidomas į dalis) / Pirkimo vertinimas po Pirkimo sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas „Viekšnių miesto kompleksinė plėtra“, kodas 08.2.1-CPVA-R-908-81-0003. VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra (toliau – CPVA).

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas.

-

 

II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai

 

 

III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai

 

 

IV dalis. Sprendimas

 

 

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo sąlygose nustatyto Pirkimo objekto (projekto „Viekšnių miesto kompleksinė plėtra“ rangos darbai – gatvių paprastojo remonto darbai pagal Žalgirio gatvės, Vytauto gatvės dalies, J. Basanavičiaus gatvės dalies, Mažeikių gatvės dalies paprastojo remonto aprašą (UAB „Nemuno deltos projektai“, 2018), inžinerinių statinių statybos darbai pagal Inžinerinių statinių Mažeikių r. sav. Viekšniuose supaprastintą statybos projektą (UAB „Nemuno deltos projektai“, 2018), pastato griovimo darbai pagal Pastato – katilinės Mažeikių r. Viekšniuose, J. Basanavičiaus g. 1, Viekšnių miesto istorinėje dalyje (unikalus kodas 31793), Ventos regioniniame parke, Viekšnių urbanistiniame draustinyje, griovimo aprašą (UAB „Nemuno deltos projektai“, 2018), laikinas informacinis stendas, 1 vnt. nuolatinis informacinis stendas, 1 vnt., statinių kadastro bylų ir kitų statybos užbaigimui reikalingų dokumentų parengimas, kabelio topografinės nuotraukos atlikimas), neskaidymo į dalis pagrįstumą, nenustatė Įstatymo nuostatų pažeidimų.

Teikiame paaiškinimus bei pagrindžiančius argumentus, į ką buvo atsižvelgta atliekant Pirkimo dalinį vertinimą:

Lietuvos Aukščiausio Teismo praktika dėl pirkimo objekto (ne) skaidymo į dalis pagrįstumo vertinimo susiformavo dar tuomet, kai Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nebuvo pareigos skaidyti pirkimo objektą į dalis ir tarptautinių pirkimų atveju: „<...> nei VPĮ, nei kituose teisės aktuose perkančiosioms organizacijoms nenustatyta pareigos išskaidyti sudėtinį pirkimo objektą į kelis, tačiau tai nereiškia, kad jos šioje srityje turi visišką diskreciją. <…> perkančiajai organizacijai nepateikus aiškaus ir įtikinamo pagrindimo naudotis išimtine teise sujungti kelis pirkimo objektus į vieną, yra teisinis pagrindas pripažinti, jog ginčijamos viešojo pirkimo sąlygos pažeidė viešųjų pirkimų skaidrumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principus (VPĮ 3 straipsnio 1 dalis), todėl pripažintinos neteisėtomis“ (LAT 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-322-916/2017). Įstatymo (Pirkimui taikoma redakcija nuo                 2018-01-01) 17 straipsnio 1 dalyje[1] nustatyti viešųjų pirkimų principai taikomi visiems pirkimams, t. y. ir tarptautiniams ir supaprastintiems pirkimams, o šių principų turinys, įsigaliojus Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo pakeitimams nuo 2017-07-01, liko aktualus. Pažymėtina, kad nuo 2017-07-01 atsirado prievolė skaidyti pirkimo objektą į dalis tik tarptautinių pirkimų atveju, o supaprastintų pirkimų atvejais (kaip ir Pirkimo atveju) tokios prievolės nėra.

Atsižvelgdama į tai, Tarnyba „Pirkimo objekto neskaidymo į dalis“ visumą, vertino Įstatymo principų kontekste:

1. Svarbus argumentas yra tai, kad Pirkimo objekte nustatytiems darbams (gatvių paprastojo remonto darbai pagal paprastojo remonto aprašą, griovimo dabai (neypatingas statinys) pagal griovimo aprašą, inžinerinių statinių statybos darbai pagal supaprastintą statybos projektą) atlikti, tiekėjams Pirkimo dokumentuose nustatytas vienodas kvalifikacinis reikalavimas – verstis atitinkama veikla[2]. Specifinių kvalifikacinių reikalavimų (pvz., susijusių su atskirais darbais) nenustatyta ir nėra tam teisinio pagrindo. Todėl narinėjimu atveju, pasiūlymus Pirkimui galėjo pateikti visi suinteresuoti tiekėjai, užsiimantys statybos veikla, Pirkime nebuvo dirbtinai sukurtos sąlygos vienam tiekėjui.

2. Su Pirkimo vertinimu susijusioje medžiagoje, pateikta informacija apie Perkančiosios organizacijos paaiškinimus ir pagrindimus dėl Pirkimo objekto neskaidymo (2020-02-19 el. paštu CPVA pateikti paaiškinimai[3]). Taip pat Perkančioji organizacija (2020-04-15 raštas Nr. 8-2.38-1613) papildė paaiškinimus, akcentuodama statybos darbų vientisumą Viekšniuose, darbų eiliškumo derinimą pagal statybos darbų teritorijas, siekiant geriausio rezultato. Tarnybos nuomone, paaiškinimai (susiję su priimtu sprendimu – neišskaidyti Pirkimo objekto į atskirus pirkimus) dėl Perkančiosios organizacijos patirties, ekonominio pagrindimo, objektyvių aplinkybių, susijusių su darbų vientisumu bei derinimu teritoriniu atžvilgiu, yra pagrįsti.

Konkurencijos padidėjimą, išskaidžius Pirkimo objektą ir sudarius sutartis su keliais tiekėjais, nagrinėjamu atveju, galima būtų įrodinėti remiantis tik prielaidomis, kas Tarnybos nuomone, nesuteikia pakankamo pagrindo konstatuoti viešųjų pirkimų principų (skaidrumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo) pažeidimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

 

 

[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.

[2] „Tiekėjas turi teisę verstis ta veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti - turi teisę vykdyti statybos darbus“ (Pirkimo sąlygų 87 punkto 2 lentelės 2.1 punktas).

[3] „Mažeikių rajono savivaldybės administracija (toliau - Administracija) atsakydama į  Jūsų 2020-02-18 el. paštu pateiktą užklausą, informuoja, kad projekto „Viekšnių miesto kompleksinė plėtra“ rangos darbai (2018-09-28 sudaryta darbų pirkimo sutartis Nr. MS-300 su UAB “VVARFF”) pirkta, neskaidant į atskiras pirkimo dalis, kadangi:

  1. Pirkimo sutarčių vykdymas taptų per brangus, ekonomiškai nepagrįstas.
  2. Pirkimo procedūros užsitęstų laike, jei būtų atliekami atskiri pirkimai (turėjome praktikos iš 2007-2014 metų laikotarpio vykdomo projekto ,,Židikų miestelio centro sutvarkymas“, kai pirkome rangos  darbus ir skaidėme pirkimo objektą į tris pirkimo dalis, vienai pirkimo daliai neatsirado norinčių dalyvauti pirkime, todėl  tai daliai vėl skelbėme iš naujo viešuosius pirkimus ir vėlavome su projekto užbaigimu). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 8 prioriteto „Socialinės įtraukties didinimas ir kova su skurdu“ 08.2.1-CPVA-R-908 priemonės „Kaimo gyvenamųjų vietovių atnaujinimas“ projektų finansavimo sąlygų patvirtinto Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro 2015-10-21 įsakymu Nr. 1V-833 aprašo 34.1 papunkčiu, projekto įgyvendinimo eigoje pratęsus įgyvendinimo terminą 10-50 proc. finansavimas iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama, atitinkamai padidinant pareiškėjo padidėjimą. Todėl atsižvelgiant į tai, buvo pasirinktas rangos darbų pirkimas neskaidant jo į atskiras pirkimo dalis.
  3. Skirtingų pirkimo objektų dalių įgyvendinimas yra glaudžiai susijęs ir Administracijai pirkimo sutarties vykdymas taptų per daug brangus  ar sudėtingas techniniu požiūriu, ir dėl to Administracijai atsirastų būtinybė koordinuoti šių pirkimų dalių tiekėjus ir tai keltų riziką netinkamai įvykdyti pirkimo sutartį  bei būtų sudėtinga techniniu požiūriu koordinuoti projektą.
  4. Projekto „Viekšnių miesto kompleksinė plėtra“ rangos darbų pirkimui buvo numatytas pirkimo būdas - Supaprastintas atviras konkursas. Jei Administracija būtų pirkimą skaidžiusi pirkimą į pirkimo dalis, nuo to pirkimo būdas nesikeistų.
  5. Taip pat būtų teisinga teigti, kad supaprastintų pirkimų skirtumas lyginant su tarptautiniais skaidymo į dalis požiūriu yra tas, jog supaprastintų pirkimų atvejais netaikoma pareiga pirkimo dokumentuose pateikti neskaidymo į dalis motyvus (VPĮ 28 straipsnio ir 35 str. 2 d. 9 punktas)“.

 

Susiję straipsniai

Komentarai

0 komentarų

Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami

Pateikti užklausą

Pateikti užklausą