Kauno miesto savivaldybės administracijos

Centriniam viešųjų pirkimų ir koncesijų skyriui

Laisvės al. 92

44251 Kaunas

VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai

Savanorių pr. 28

03116 Vilnius

  2020-05-18

  Į 2020-04-28

  Į 2020-04-17

Nr.

Nr.

Nr.

4S-448 (7.4)E

32-2-219

R4-1889

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data

Viešojo pirkimo „Projekto „Kauno miesto ir rajono savivaldybes jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų informacinės infrastruktūros plėtra“ ženklinimo infrastruktūros objektų su jų įrengimu pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2019-12-21, pirkimo Nr. 465071)

I pirkimo objekto dalis „Ženklinimo infrastruktūros objektų (informacinių stendų ir krypties rodyklių pėstiesiems Kauno mieste) pirkimas“ (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas  (redakcija nuo 2019-11-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo objekto vertė Eur be PVM

209 725 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Prismalitus“ (nustatytas laimėtojas)

Pirkimo vertinimo apimtys / etapas

Dalinis Pirkimo procedūrų vertinimas dėl tiekėjo atitikties Pirkimo sąlygose nustatytam kvalifikacijos reikalavimui / iki sutarties sudarymo procedūros

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Projektas Nr. 05.4.1-LVPA-R-821-21-0003 „Kauno miesto ir rajono savivaldybes jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų informacinės infrastruktūros plėtra“; VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas) -

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Pirkimą vykdo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-30 įsakymu Nr. A-2525 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-05 įsakymo Nr. A-5 „Dėl viešojo pirkimo komisijos sudarymo“ pakeitimo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija). Komisija 2019-12-18 posėdyje patvirtino Pirkimo dokumentus (protokolas Nr. 32-16-105).

Pirkimo sąlygų 2.5.2.1 p. nustatytas kvalifikacijos reikalavimas: Tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jei tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti įvykdęs / vykdantis bent vieną ar kelias, bet ne daugiau kaip 3 sutartis, susijusias su pirkimo objektu – informacinių stendų ir / arba krypties rodyklių pėstiesiems gamyba ir / ar montavimu (įrengimu), kurios (-ių) bendra vertė: I pirkimo daliai – ne mažesnė kaip 76 000 Eur su PVM. Kvalifikacijos reikalavimo atitikčiai tiekėjas turi pateikti per pastaruosius 3 metus iki pasiūlymo pateikimo dienos arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) įvykdytų / vykdomų sutarčių, susijusių su Pirkimo objektu sąrašą, parengtą pagal Pirkimo dokumentų 7 priedą. Sąraše turi būti nurodomas prekių pavadinimas, (apibūdinimas), įvykdytos sutarties (sutarties dalies) vertė per nurodytą laikotarpį, sutarties vykdymo pradžios ir pabaigos datos (metai, mėnuo, diena), užsakovo identifikavimo duomenys. Taip pat turi būti pateikiami užsakovų atsiliepimai apie tai, kad sutartys įvykdytos tinkamai. Užsakovų atsiliepimuose pateikta informacija turi sutapti su tiekėjo sąraše, parengtame pagal Pirkimo dokumentų 7 priedą, pateikta informacija^[2].

Vertinimo metu nustatyta, kad tiekėjas UAB „Prismalitus“ 2020-01-28 pasiūlyme Pirkimui nurodė subtiekėją UAB „Bonarta“, kurio pajėgumais remsis sutarties vykdymo metu, t. y. subtiekėjas atliks įrengimo darbus, kas sudaro 20 proc. visų sutartyje numatytų darbų / paslaugų. Tiekėjas UAB „Prismalitus“ aukščiau nurodytam kvalifikacijos reikalavimui pagrįsti pateikė subtiekėjo UAB „Bonarta“ įvykdytų sutarčių, susijusių su Pirkimo objektu, sąrašą pagal Pirkimo sąlygų 7 priedą (toliau – Sutarčių sąrašas) ir UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ 2020-01-27 Pažymą apie sėkmingai įvykdytą sutartį (toliau – Pažyma), kurioje nurodyta, kad UAB „Bonarta“ sėkmingai įvykdė 2019-07-04 Sutartį Nr. 2019/07/04. Pažymoje nurodyta, kad Sutarties objektas – projekto „Savivaldybės jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų infrastruktūros plėtra Tauragės regione“ pėsčiųjų trasų ženklų gamyba, pristatymo bei įrengimo darbai; Sutarties vertė – 124 039,60 Eur; darbų pradžia – 2019-07-04, pabaiga – 2019-12-18. Sutarčių sąraše nurodyta ta pati sutartis kaip ir Pažymoje, t. y. Sutarčių sąraše nurodyti sutarties objektas, vykdymo terminas, vertė, užsakovas sutampa su UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ Pažymoje pateikta informacija.

Perkančioji organizacija 2020-03-18 Komisijos posėdžio metu patvirtino tiekėjo UAB „Prismalitus“ pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kvalifikacinių duomenų atitiktį Pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams ir pasiūlymą pripažino laimėjusiu Pirkimą (protokolo Nr. 32-16-28).

2020-03-31 Pirkimo dalyvis UAB „Gatas“ CVP IS priemonėmis (Pranešimo Nr. 8099408) Perkančiajai organizacijai pateikė pretenziją, kurioje nurodė, kad kvalifikacijai pagrįsti tiekėjo UAB „Prismalitus“ pateiktoje Pažymoje nurodytą projektą iš tiesų viešojo pirkimo būdu laimėjo Pažymoje užsakovu nurodytas UAB „Reklamos gamybos sprendimai“, tačiau ženklų gamybos, pristatymo bei įrengimo darbus faktiškai atliko UAB „Bonarta“ kaip neišviešintas subtiekėjas. Pirkimo dalyvis UAB „Gatas“ pateikė šią informaciją patvirtinantį dokumentą – 2019-06-18 tarp Jurbarko rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ sudarytą sutartį Nr. G1-131 (toliau – Sutartis Nr. G1-131).

Perkančioji organizacija, siekdama įsitikinti, ar UAB „Bonarta“ Sutartį Nr. G1-131 vykdė kaip UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ subtiekėjas, kreipėsi į Jurbarko rajono savivaldybės administraciją, kaip į minėtą viešąjį pirkimą dėl projekto „Savivaldybės jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų infrastruktūros plėtra Tauragės regione“ įgyvendinimo, vykdžiusią perkančiąją organizaciją. Jurbarko rajono savivaldybės administracija 2020-03-23 el. paštu informavo, kad pagal nurodytą Sutartį Nr. G1-131 sutartinius įsipareigojimus vykdė tiekėjas UAB „Reklamos gamybos sprendimai“, o subtiekimas nebuvo numatytas^[3].

Patikrinus CVP IS viešai skelbiamą Sutartį Nr. G1-131, nustatyta, kad subtiekimas Sutartyje nebuvo numatytas. Pirkimo „Pėsčiųjų trasų ženklų (rodyklių) pirkimas projektui „savivaldybes jungiančių turizmo trasų ir turizmo maršrutų infrastruktūros plėtra Tauragės regione“ (pirkimo Nr. 421998), kurio pagrindu buvo sudaryta Sutartis Nr. G1-131, ataskaitos XI.2.1. eilutėje taip pat nurodyta, kad sutarties vykdymo metu subtiekėjas nebus pasitelkiamas.

Perkančioji organizacija taip pat kreipėsi į tiekėją UAB „Prismalitus“, kad pateiktų pagrindžiančius dokumentus. Nustatyta, kad tiekėjo UAB „Prismalitus“ pateiktus dokumentus^[4] Perkančioji organizacija vertino kaip įrodančius, jog UAB „Bonarta“, vykdydama Sutartį Nr. G1-131, tiekė prekes ir teikė paslaugas kaip UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ subtiekėjas. Atsižvelgdama į tai, Pirkimo dalyvio UAB „Gatas“ pretenziją Perkančioji organizacija atmetė kaip nepagrįstą^[5].

Tarnyba pažymi, kad Įstatymo nuostatos leidžia sutarties vykdymo metu pasitelkti naujus, ar pakeisti jau esamus subtiekėjus, tačiau tiekėjas privalo apie tai informuoti perkančiąją organizaciją^[6]. Tokie pakeitimai turi būti įforminami kaip sutarties pakeitimai, vadovaujantis Įstatymo 89 str. nuostatomis, ir išviešinami, kaip tai yra nustatyta Įstatymo 86 str. 9 d. Įvertinus aukščiau išdėstytus faktus bei tiekėjo UAB „Prismalitus“ Perkančiajai organizacijai teiktus dokumentus, Tarnyba konstatuoja, kad Sutartyje Nr. G1-131 nurodytų paslaugų ir darbų atlikimui UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ 2019-07-04 Prekių subtiekimo sutartimi pasitelkė subtiekėją UAB „Bonarta“, tačiau šio subtiekėjo neišviešino, t. y. tiekėjas UAB „Reklamos gamybos sprendimai“ faktiškai vienašališkai pakeitė Sutartį Nr. G1-131, tačiau toks pakeitimas nebuvo įformintas ir atitinkamai išviešintas CVP IS, ką reglamentuoja Įstatymo 89 str. 9 d.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017-02-28 civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-360/2017 konstatavo, kad tiekėjas, įrodinėdamas savo kvalifikacijos atitiktį viešojo pirkimo sąlygoms, negali remtis tokiu pajėgumu, kuris įgytas, inter alia, pažeidžiant iš viešųjų pirkimų teisinio reguliavimo išplaukiančią pareigą tiekėjų pasiūlymuose ir viešojo pirkimo sutartyse išviešinti subrangą ir subrangovus; <...> bet kokiu atveju perkančioji organizacija negali atsižvelgti į duomenis apie ūkio subjekto (dalyvio, jo partnerio ar subrangovo) kvalifikaciją, įgytą nesilaikant viešųjų pirkimų ar kitų teisės normų, jei toks teisės pažeidimas lems tiekėjų pasiūlymų nelygiavertį vertinimą ir sukurs piktnaudžiavimo teise prielaidas.

Atsižvelgus į aukščiau nustatytą, konstatuotina, kad šiuo atveju tiekėjas UAB „Prismalitus“ negalėjo remtis subtiekėjo UAB „Bonarta“ patirtimi, kadangi Sutarčių sąraše nurodyta UAB „Bonarta“ patirtis įgyta, nesivadovaujant Įstatymo nuostatomis, o Perkančioji organizacija, priėmusi sprendimą tiekėjo UAB „Prismalitus“ pateiktus dokumentus pripažinti pagrindžiančiais tiekėjo kvalifikacijos atitiktį nustatytiems reikalavimams, pažeidė skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, nustatytus Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje.

-

Tarnyba, atsižvelgdama į Įstatymo pažeidimus, nustatytus šios vertinimo išvados II dalyje, ir, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Kauno miesto savivaldybės administraciją panaikinti Komisijos 2019-03-18 posėdyje (protokolo Nr. 32-16-28) priimtą sprendimą, kad UAB „Prismalitus“ kvalifikacija atitinka Pirkimo sąlygose nustatytus reikalavimus bei sprendimą dėl laimėjusio pasiūlymo I Pirkimo daliai nustatymo, ir iš naujo vertinti UAB „Prismalitus“ atitiktį kvalifikacijos reikalavimams, nustatytiems Pirkimo sąlygose.

Prašome raštu per 21 d. d. informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

-