VšĮ „Keliauk Lietuvoje“

Gedimino pr. 38

01104 Vilnius

 vel

Lietuvos verslo paramos agentūrai

Savanorių pr. 28

03116 Vilnius

 2020-02-

Į 2020-01-22

Nr.

Nr.

4S-             (7.4)E

SD-12

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką / pasiūlymą) data

„Viešieji ryšiai užsienyje“ (skelbtas 2019-11-10 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 460376) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas  (redakcija nuo 2019-11-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo vertė Eur be PVM

400.000,00 Eur su PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo vertinimo apimtys / etapas

Dalinis procedūrų vertinimas dėl tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų bei ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

Lietuvos verslo paramos agentūra

Jei dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

1.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1];

Įstatymo 47 straipsnio 7 dalis^[2];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[3]

Pirkimą vykdo VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ direktoriaus 2019 m. rugsėjo 25 d. įsakymu            Nr. 1V-57 „Dėl Viešosios įstaigos „Keliauk Lietuvoje“ direktoriaus 2019 m. vasario 14 d. įsakymo Nr. 1V-11 „Dėl viešosios įstaigos „Keliauk Lietuvoje“ viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ pakeitimo“^[4] sudaryta viešųjų pirkimų komisija. Pirkimo objektas – viešųjų ryšių užsienyje paslaugos, kurias apima: žiniasklaidos žemėlapio pateikimas; bendravimas su tikslinių rinkų žiniasklaida; tikslinių rinkų žurnalistų atvežimas į Lietuvą; taktinių veiksmų plano rengimas Lietuvos žinomumui kelti; papildomos paslaugos, susijusios su viešaisiais ryšiais.

Pažymėtina, kad, nors perkančiosioms organizacijoms Įstatymas suteikia teisę nustatyti kvalifikacijos reikalavimus, siekiant įsitikinti tiekėjų pajėgumu vykdyti sutartį, vykdant pirkimus būtina atsižvelgti į perkamo objekto specifiką ir pagal tai nustatyti tokius kvalifikacijos reikalavimus, kurie dirbtinai neribotų tiekėjų konkurencijos ir užtikrintų įmanomai didžiausią pasiūlymų skaičių, kad paslaugos būtų įsigytos racionaliai naudojant pirkimui skirtas lėšas.

Pirkimo sąlygų 8.10 punkte pateiktos lentelės 1 eilutėje nustatytas kvalifikacijos reikalavimas: „Tiekėjas, per pastaruosius 3 (tris) metus arba per laiką nuo Tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu Tiekėjas veiklą vykdė mažiau nei 3 (tris) metus) turi būti įvykdęs ar vykdo bent vieną ar daugiau sutartį (-čių), susijusią su viešųjų ryšių užsienyje (techninėje specifikacijoje nurodytose tikslinėse rinkose) paslaugomis, kurios (-ių) bendra vertė būtų ne mažesnė kaip 75 000 Eur su PVM. <...> šiam reikalavimui netaikomas apibrėžimas tikslinėmis rinkomis, paslaugos gali būti suteiktos ir kitose užsienio šalyse“, Tarnybos nuomone, yra perteklinis ir netikslingas, nes Perkančioji organizacija nepagrindė, kaip, šį kvalifikacijos reikalavimą susiedama su viešųjų ryšių paslaugų teikimo patirtimi bet kurioje užsienio rinkoje (pati Perkančioji organizacija nurodo, kad paslaugos gali būti suteiktos ir kitose nei Pirkimo techninėje specifikacijoje nurodytose tikslinėse rinkose), įsitikins tiekėjo pajėgumu tinkamai įvykdyti sutartį. Tiekėjas gali turėti viešųjų ryšių paslaugų teikimo patirties visai kitos užsienio šalies rinkoje, nei reikės teikti paslaugas, vykdant sutartį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad užsienio šalys yra skirtingos kultūriniais, socialiniais, religiniais ir kt. aspektais, todėl viešųjų ryšių paslaugų teikimas pvz., Japonijoje negali būti laikomas lygiaverčiu tokių paslaugų teikimui pvz., Rusijoje.

Be to, Tarnybos nuomone, toks kvalifikacijos reikalavimas, atsižvelgiant į tai, kad tiekėjai (kaip juridiniai asmenys) yra atsakingi už veiklos organizavimą, žmogiškųjų ir finansinių išteklių valdymą, o ne tam tikros užsienio rinkos išmanymą, turėtų būti keliamas specialistui, o ne tiekėjui^[5].

Pirkimo sąlygų 8.10 punkte pateiktos lentelės 2 eilutėje nustatytas reikalavimas tiekėjui būti iniciavus bent 30 publikacijų turizmo, svetingumo, kelionių, šalies ar miestų pristatymo tema pirkimo dokumentuose nurodytų tikslinių rinkų žiniasklaidos priemonėse^[6]. Nurodoma, kad reikalavimui pagrįsti tiekėjas turi pateikti inicijuotų publikacijų sąrašą, nurodant publikacijos inicijavimo datą, rinką, nuorodas į inicijuotas publikacijas ar jų skaitmenines kopijas. Tarnybos nuomone, šis tiekėjo kvalifikacijos reikalavimas neįrodo tiekėjo patirties publikacijų rengime, kadangi inicijuoti, tai nėra tas pats, kas parengti ir publikuoti.

Pirkimo sąlygų 8.10 punkte pateiktos lentelės 3 eilutėje nurodytas reikalavimas tiekėjui pasiūlyti bent vieną projekto vadovą, kuris turi: <...> turėti patirties viešųjų ryšių projektų įgyvendinime, iš kurių bent vieno projekto vertė – ne mažesnė kaip 50 000 Eur su PVM. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šiuo atveju Perkančioji organizacija ketina įsigyti viešųjų ryšių paslaugas, kurios pagal savo pobūdį yra kompleksinės, apimančios žiniasklaidos žemėlapio pateikimą, bendravimą su tikslinių rinkų žiniasklaida, tikslinių rinkų žurnalistų atvežimą į Lietuvą, taktinių veiksmų plano rengimą Lietuvos žinomumui kelti, papildomas paslaugas, susijusias su viešaisiais ryšiais. Paslaugos bus teikiamos 36 mėnesius (įskaitant galimus pratęsimus)^[7], Perkančiajai organizacijai atsiskaitant su tiekėju už faktiškai suteiktas paslaugas^[8]. Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus, todėl reikalavimas projekto vadovui būti įgyvendinus bent vieną viešųjų ryšių projektą, kurio vertė – ne mažesnė kaip 50 000 Eur su PVM, Tarnybos nuomone, yra nepagrįstai aukštas, neproporcingas, dirbtinai ribojantis tiekėjų konkurenciją, nes nesuteikia galimybės varžytis Pirkime kitiems rinkoje esantiems tiekėjams, kurie keliomis sutartimis yra suteikę reikalaujamas paslaugas.

Nustatytas kvalifikacijos reikalavimas tiekėjui pasiūlyti bent 2 (du) specialistus (ekspertus) yra nepagrįstas, perteklinis ir neatitinkantis Tiekėjų kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos 2017 m. birželio 29 d. Tarnybos direktoriaus įsakymu Nr. 1S-105 (toliau – Kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodika) 21.6 punkto, kuriame nustatyta, jog Pirkimo vykdytojas nurodo reikalaujamas kompetencijas, o tiekėjas pateikia minimalų reikalaujamas kompetencijas galinčių atitikti asmenų skaičių. Pažymėtina, kad visi reikalavimai / sąlygos susijusios su tinkamu paslaugų atlikimu ir sutarties vykdymu, turi būti nurodyti pirkimo dokumentuose, o tiekėjai, būdami profesionalūs viešųjų pirkimų dalyviai ir savo srities žinovai, teikdami pasiūlymus viešuosiuose pirkimuose ir siekdami juos laimėti, įsivertinę visus reikalavimus / sąlygas bei visas galimas rizikas, patys parenka reikiamą žmogiškųjų išteklių skaičių, kad optimaliomis sąnaudomis galėtų įvykdyti pirkimo ir sutarties sąlygas.

Taip pat 3 kvalifikacijos reikalavime nurodyta, kad specialistas (ekspertas) turi turėti patirties inicijuojant medžiagą žiniasklaidoje vienoje iš 21 rinkų klientų pavedimu. Šiuo kvalifikacijos reikalavimu nėra įrodoma tiekėjo patirtis, nes kaip nurodyta aukščiau, inicijavimas nėra tas pats, kas medžiagos parengimas žiniasklaidai. Perkančioji organizacija taip pat nepagrindė, kodėl yra svarbu, kad specialistas turi būti inicijavęs straipsnį / interviu / laidą ar kt. kliento pavedimu – kodėl šiuo atveju netinka paties specialisto iniciatyva parengtas ir publikuotas straipsnis / interviu / laida ar kt. žiniasklaidoje. Taip pat nustatyta, kad 3 kvalifikacijos reikalavime nurodyta, jog rinkos kalbos ir specifikos išmanymo įrodymai laikomi privalumu. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi, Perkančioji organizacija turi nustatyti tik būtinus tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus ir šių reikalavimų atitiktį patvirtinančius dokumentus ar informaciją^[9], todėl, Tarnybos nuomone, nustatytas reikalavimas dėl rinkos kalbos ir specifikos išmanymo yra perteklinis.

Atsižvelgiant į nustatytą, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija, nustačiusi nepagrįstus, perteklinius bei tiekėjų konkurenciją ribojančius kvalifikacijos reikalavimus, pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatą, Įstatymo  17 straipsnio 1 dalyje nustatytus viešųjų pirkimų principus, nesivadovaudama kvalifikacijos reikalavimų  nustatymo metodika – Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies nuostatas.

2.

Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[10];

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[11]

Pirkimo sąlygų 9.3 punkte nustatyta, kad Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos (kriterijaus lyginamasis svoris 40) ir paslaugų kokybės (kriterijaus lyginamasis svoris 60) santykį. Pirkimo sąlygų 6 priede „Ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai ir parametrai, jų lyginamieji svoriai ir vertinimo tvarka“ (toliau – Vertinimo tvarka) nustatyta, kad pasiūlymai bus vertinami ekspertiniu vertinimo būdu: pasiūlymų vertinimą atliks perkančiosios organizacijos paskirti ekspertai. Pasiūlymai bus vertinami atskirai (nelyginami vienas su kitu). Atlikę pasiūlymų vertinimą, ekspertai pateiks komisijai ekspertinio vertinimo pažymas ir įvertinimo aprašymus. Pasiūlymų vertinimui tiekėjas turi parengti ir pateikti 10 punktų veiksmų planą, kurio esmė – Lietuvos kaip kelionių krypties žinomumo didinimas JAV tarp „Gastronomy lovers“ auditorijose. Plane turi atsispindėti 10 konkrečių tradicinės ir netradicinės žiniasklaidos kanalų, pasiūlytos istorijos – temos, kuriomis būtų bandoma sugeneruoti publikacijas. Kiekviename punkte turi būti pagrįsta, kodėl pasirinktas minimas kanalas, kokiais būdais su juo būtų užmegztas kontaktas, kaip kanalo auditorija atlieka užduotį.

Vadovaujantis Vertinimo tvarka, tiekėjo techninis pasiūlymas pagal antrąjį vertinimo kriterijų – Paslaugų kokybė, gali būti įvertinamas Silpnai, skiriant 1-40 balų, Vidutiniškai –  skiriant 41-60 balų, Gerai – skiriant 61-80 balų ir Puikiai –  skiriant 81-100 balų, t. y. Perkančioji organizacija skirtingam tiekėjų techninių pasiūlymų įvertinimui nustatė labai didelius skiriamų balų intervalus. Išnagrinėjus Vertinimo tvarkos 6 punkte nurodytus kokybinių vertinimų aprašymus, nustatyta, kad antrojo kriterijaus – Paslaugų kokybė, kuriam turi būti parengtas Veiksmų planas, įvertinimo Silpnai apibūdinimas suformuluotas netinkamai, nes tiekėjo pateiktas techninis pasiūlymas, gavęs nuo 30 iki 40 balų, gali toliau dalyvauti Pirkime, net kai pasiūlymas neatitinka Perkančiosios organizacijos poreikio ir turėtų būti atmestas, kaip neatitinkantis Pirkimo dokumentų reikalavimų ir nevertinamas, t. y. Tiekėjas nesuprato keliamos užduoties. Pasiūlymas parengtas atmestinai, be įsigilinimo į užduotį ir temą <...> pasiūlė tematikai netinkamus kanalus – pateikdamas kanalus pritrūko konkretumo. Visi tiekėjo siūlomi veiksmai <...> yra nepritaikyti JAV „Gastronomy lovers“ auditorijai, neatitinka auditorijos poreikių bei keliavimo įpročių. Tekstinė dalis yra neišsami, nenuosekli bei silpnai argumentuota. <...> yra dalykinių klaidų, klaidinančios informacijos bei faktinių neatitikimų. Skaidrių prezentacija parengta šabloniškai, atmestinai ir yra netinkama didinti Lietuvos kaip kelionių krypties žinomumą^[12]. Be to, Perkančiosios organizacijos pasirinkta tiekėjų pasiūlymų techninių dalių vertinimo tvarka (skirtinų balų reikšmių aprašymas) yra abstrakti ir suteikianti pernelyg plačias pasirinkimo galimybes Perkančiajai organizacijai vertinti tiekėjų techninius pasiūlymus subjektyviai, pvz., antrasis kriterijus vertinamas reikšme „Vidutiniškai“, skiriant 41-60 balų, jei: „Tiekėjas iš dalies suprato keliamą užduotį. <...> trūksta aiškaus pagrindimo dėl visų jų tinkamumo JAV tarp „Gastronomy lovers“ auditorijai. Kyla abejonių, ar atrinkti auditorijai aktualiausi žiniasklaidos kanalai, ar pasiūlytos istorijos / temos tinkamai atspindi Lietuvos išskirtinumus.  <...> pasiūlytos temos gali nesudominti  pačių žiniasklaidos kanalų atstovų (dėl per mažo išskirtinumo) bei tikslinės auditorijos. <...> perduotos žinutės yra neaktualios tikslinei JAV auditorijai. Plano veiksmai aprašyti nepakankamai. <...> Pasirinktas formatas ir koncepcija nėra tinkama didinti Lietuvos kaip kelionių krypties žinomumą“; vertinamas reikšme „Gerai“, skiriant 61-80 balų, jei: „Visi plano veiksmai yra tinkamai parinkti ir paruošti didinti Lietuvos kaip kelionių krypties žinomumą, bei jų turinys gerai atitinka JAV „Gastronomy lovers“ auditorijos poreikius bei keliavimo įpročius. Parodytas geras žiniasklaidos kanalų išmanymas, <...>. Žiniasklaidos kanalai yra pakankami, <...>. Tekstinės ir grafinės skaidrės parengtos gana profesionaliai, atitinka tekstą, tačiau prezentacijai trūksta elementų, sustiprinančių galimybę pasiekti konkrečių rezultatų. Tekstas yra informatyvus, tačiau tipinis ir mažai sudomina“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo spręsta, kad, pirkimo sąlygose dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kriterijų nenustačius detalios kriterijų vertinimo sistemos, susiklosto situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausys nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų, o tai neatitinka VPĮ įtvirtinto skaidrumo imperatyvo, todėl tokios pirkimo sąlygos neteisėtos. Pasiūlymų vertinimo kriterijus aprašius vartojant nekonkrečias, neobjektyvias, išskirtinai subjektyvaus vertinamojo pobūdžio sąvokas, detaliau nepaaiškinus jų turinio, nenurodant jų reikšmės bei įtakos balų skyrimui ir bendram ekonominio naudingumo kriterijų vertinimui, kyla rizika, kad tiek atskiri tiekėjai, tiek perkančioji organizacija galėjo juos skirtingai suprasti ir vertinti (civilinė byla Nr. e3K-3-398-469/2018). 

Tarnybos vertinimu, Perkančiosios organizacijos pasirinkta tiekėjų techninių pasiūlymų vertinimo tvarka nesuformuluota taip, kad tiekėjų pateiktos informacijos pasiūlymuose atitiktį nustatytam kriterijui būtų galima objektyviai įvertinti ir palyginti. Nagrinėjamu atveju, Perkančiosios organizacijos pasirinkti parametrų vertinimo balų reikšmių aprašymai, pvz., iš dalies suprato, trūksta aiškaus pagrindimo, gali nesudominti, aprašyti nepakankamai, geras išmanymas, koncepcija nėra tinkama, turinys gerai atitinka, geras žiniasklaidos kanalų išmanymas, kanalai yra pakankami, tekstas tipinis ir mažai sudomina, aiškiai neapibrėžia, kaip bus vertinami pasiekiamumo rodikliai, o tai neužtikrina objektyvaus bei skaidraus balų skyrimo pasiūlymų techninių dalių vertinimo metu, nes, atliekant techninių pasiūlymų vertinimus, vadovaujantis nustatytu balų reikšmių aprašymu, Perkančiajai organizacijai palikta subjektyvaus interpretavimo laisvė. Atitinkamai, tiekėjams rengiant pasiūlymus, sudėtinga įvertinti, kiek reikia įdėti pastangų norint bei tikintis gauti aukščiausią balų vertinimą, nes kiekvienas savaip gali suprasti ir interpretuoti šias plačiai aiškinamas sąvokas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos nustatyta techninių pasiūlymų vertinimo tvarka suformuluota netinkamai, neužtikrinant objektyvaus bei skaidraus pasiūlymų vertinimo, skaidraus balų skyrimo pasiūlymų vertinimo metu, suteikiant Perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui, kas neužtikrino veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidė VPĮ 55 straipsnio 5 dalies reikalavimus ir VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

-

-

Tarnyba, atsižvelgdama į Įstatymo pažeidimus, nustatytus šios vertinimo išvados II dalyje, ir, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ nutraukti viešojo pirkimo „Viešieji ryšiai užsienyje“ procedūras bei raštu per 21 d. d. informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

-

Nustatyta, kad VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ direktoriaus 2019 m. rugsėjo 25 d. įsakymu        Nr. 1V-57 „Dėl Viešosios įstaigos „Keliauk Lietuvoje“ direktoriaus 2019 m. vasario 14 d. įsakymo Nr. 1V-11 „Dėl viešosios įstaigos „Keliauk Lietuvoje“ viešųjų pirkimų komisijos sudarymo“ pakeitimo“^[13] sudarytos viešųjų pirkimų komisijos narys R. B. ir VšĮ „Keliauk Lietuvoje“ direktoriaus 2019 m. gruodžio 11 d. įsakymu Nr. V-96 „Dėl viešojo pirkimo „Viešieji ryšiai užsienyje“ pasiūlymų vertinimo ekspertų skyrimo“ ekspertu paskirta A. R. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikę privačių interesų deklaracijų ir / ar nėra deklaravę savo kaip Viešųjų pirkimų komisijos nario ar eksperto statuso.