Kauno miesto savivaldybės administracijai

Laisvės al. 96

44251 Kaunas

:

2020-07-

Į 2020-06-12

Nr.

Nr.

4S-        (8.28.)E

(33.194)2-1872

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Kauno miesto savivaldybės susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų objektų, ypatingos ir neypatingos paskirties pastatų, savivaldybei priklausančių statinių remonto, rekonstrukcijos projektų, projektinių pasiūlymų, techninių ir (ar) darbo projektų rengimo, projektų vykdymo priežiūros paslaugų teikimas“; toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Pirkimas vykdytas, vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio nuostatomis – sudarant vidaus sandorį, nevykdant viešojo pirkimo procedūros

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

-

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

SĮ „Kauno planas“ (toliau - savivaldybės įmonė)

Įm. k. 133810450

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas dėl vidaus sandorio sudarymo atitikties Įstatymo reikalavimams/ vertinimas po Sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

 -

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

1.

Įstatymo 10 straipsnio 2 dalis^[1]

       Perkančioji organizacija, vadovaudamasi Kauno miesto savivaldybės sprendimu^[2] bei Įstatymo 10 straipsnio nuostatomis, neorganizuojant konkurencingos viešojo pirkimo procedūros, 2020 m. balandžio 21 d. sudarė vidaus sandorį - paslaugų teikimo sutartį^[3] (toliau –Sutartis). Sudaryto vidaus sandorio trukmė 60 mėnesių.

Pažymėtina, kad vidaus sandoris gali būti sudaromas tik išimtiniu atveju, kai yra tenkinamos visos Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje išdėstytos sąlygos^[4] ir, kai perkant viešojo pirkimo būdu^[5], būtų neįmanoma užtikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokybės ir prieinamumo arba įsigyjamos  viešosios paslaugos, administruojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi.  

Perkančiosios organizacijos pateikti dokumentai patvirtina, kad vidaus sandorio sudarymui yra tenkinamos Įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, tačiau neįrodo, kad siekiamos įsigyti paslaugos atitinka Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies privalomus reikalavimus. Pastebėtina, kad Perkančioji organizacija grįsdama atitiktį Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatoms, kad paslaugas perkant viešojo pirkimo būdu nebūtų užtikrintas paslaugų ir atskirų jos dalių teikimo nepertraukiamumas, gera kokybė ir prieinamumas, Tarnybai pateiktame rašte^[6] (toliau – raštas) paaiškino, jog  „SĮ „Kauno planas“ yra Kauno miesto savivaldybės įmonė, todėl ji yra pajėgi užtikrinti paslaugų teikimo tęstinumą, projektų priežiūrą ir projektų darną tarpusavyje. SĮ „Kauno planas“ rengiami Kauno miestui reikšmingi projektai, statybos metu reikalingas projektų dalinis koregavimas, objektų statyba ir jų priežiūra, todėl savivaldybės įmonė iš esmės gali pasiūlyti geresnius sprendinius, negu besikeičiantys paslaugų teikėjai, kurie tam neturės pakankamai duomenų. SĮ „Kauno planas“ ilgą laiką gilinasi į esamą miesto situaciją, kaupia informaciją, todėl turi galimybę atsižvelgti į savo siūlytus sprendinius bei atliktus projektus praeityje, juos kompleksiškai įvertinti, taip pat pasiūlyti naujus sprendinius, kurie atitinka anksčiau atliktų projektų kontekstą. Kauno SĮ „Kauno planas“ kompleksiškai dalyvauja miesto plėtros vizijos kūrime, rengia studijas, teritorijų tyrimus, darbų apimčių skaičiavimus ir projektinius pasiūlymus, todėl savivaldybei yra svarbu, kad būtų užtikrinamas darbų tęstinumas. Paprastai dalis žinių nėra materializuojami dokumentais, o yra kaupiama specialistų, todėl keičiantis paslaugų tiekėjams yra galimi informacijos ir žinių praradimai, nes dalis informacijos pasimeta arba nėra perduodama. Pažymėtina, kad dokumentų ir informacijos duomenų perdavimas tretiesiems asmenims gali lemti, kad šie duomenys gali būti nepasiekiami tam tikrais momentais, o tiekėjo bankroto ar restruktūrizavimosi atveju gali būti iš viso prarasti“. Taip pat Perkančioji organizacija rašte nurodė, kad „Kauno miesto savivaldybės objektai yra sudėtingi, specifiniai, dažnai esantys miesto svarbiose vietose, kas reikalauja ypatingai profesionalaus ir kvalifikuoto eksperto atestatus turinčių specialistų sprendimo, kurio perkant per Centrinę pirkimo agentūrą dažnai negalima įsigyti. Perkant projektavimo paslaugas per Centrinę pirkimo agentūrą pasitaikė atvejų kai rangovas neatliko savo funkcijų dėl neužtikrinto darbų nepertraukiamumo, nes objekto statybos metu išaiškėjo sprendimai, kurie buvo pripažinti kaip projektuotojų techninės klaidos ir dėl šios priežasties buvo patirti nuostoliai. <...>“. Be to „<...> tais atvejais, kai projektavimo dokumentus rengia viešųjų pirkimų būdu konkursą laimėjusios įmonės, dažniausiai parinktos pagal mažiausios kainos kriterijų, užsakovas pasirenka rengėją, kuriam naujai laimėtas projektas nebūtinai patenka į prioritetinių objektų sąrašą. Laimėjus konkursus, kuriuos organizavo skirtingos savivaldybės, prioritetai įprastai nustatomi tie, kurie finansine prasme yra pelningesni įmonei, nes kiekviena įmonė yra suinteresuota gauti kuo didesnį pelną. Konkursuose dalyvauja įmonės, kurios yra iš kitų savivaldybių, todėl įsigilinti į Kauno specifiką gali tekti pakankamai ilgą laiką. <...>“

      Pažymėtina, kad Perkančiosios organizacijos rašte nurodyti argumentai labiau yra susiję su savivaldybės įmonės patirtimi, galimybėmis operatyviau, lyginant su kitais ūkio subjektais, atlikti paslaugas bei leidžia Perkančiajai organizacijai paprasčiau užtikrinti sutarties vykdymą, o kiti abstraktaus pobūdžio argumentai, kurie nepagrįsti jokiais objektyviais faktiniais duomenimis, vertintini kaip prielaidos ir nėra tinkami Įstatymo 10 straipsnio  2 dalies 1 punkto kontekste, todėl nepateisina Perkančiosios organizacijos veiksmų sudaryti vidaus sandorį nevykdant viešojo pirkimo procedūrų. Perkančioji organizacija turi teisę parinkti paslaugos teikėją ne konkurso būdu tik išimtiniu atveju, kai projektavimo ir projektų vykdymo priežiūros paslaugas negali pasiūlyti rinka – kai konkurencingas būdas neužtikrina paslaugos kokybės, nepertraukiamumo ir prieinamumo arba yra tenkinamos Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygos. Pastebėtina, kad  perkamos paslaugos (susisiekimo, inžinerinių komunikacijų, neypatingų pastatų, ypatingų statinių projektų bei kitų planavimo dokumentų rengimas, projektų vykdymo priežiūra) yra įprastos ir niekuo neišskirtinės, kurias gali teikti ir kiti rinkoje esantys šių paslaugų tiekėjai. Tą faktą pripažino ir pati Perkančioji organizacija teikdama rašte argumentus dėl įsigyjamų paslaugų prieinamumo.

Nagrinėjamu atveju Perkančioji organizacija nepateikė dokumentų, įrodančių, kad sudarytas vidaus sandoris atitinka Įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje 1 punkte^[7] išdėstytas sąlygas, nepagrindė, kad projektavimo ir projektų vykdymo priežiūros paslaugas perkant viešojo pirkimo būdu būtų neįmanoma užtikrinti paslaugos teikimo nepertraukiamumo, geros kokybės ir prieinamumo.

       Taip pat Įstatymas numato išimtinę galimybę sudaryti vidaus sandorį, jei įsigyjamos viešosios paslaugos, administruojamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo  9 straipsnio 2 dalimi. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba^[8]  (toliau - Konkurencijos taryba) atliko vertinimą, ar Kauno miesto savivaldybės administracijos pavestos paslaugos SĮ „Kauno planas“ atitinka paslaugas, numatytas Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje. Konkurencijos tarybos preliminariu vertinimu, vidaus sandoriu įsigytos paslaugos – savivaldybės susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų objektų, ypatingos ir neypatingos paskirties pastatų, savivaldybei priklausančių statinių remonto, rekonstrukcijos projektų, projektinių paslaugų, techninių ir (ar) darbo projektų rengimo, projektų vykdymo priežiūros paslaugos pagal savo pobūdį ir teisinį reguliavimą neatitinka Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytų paslaugų. Taip pat manytina, jog šių paslaugų teikimas nesusijęs su savivaldybių ar savivaldybių juridinių asmenų nekilnojamojo turto valdymu ir naudojimu ir kitas ūkio subjektas tokių paslaugų negalėtų teikti savo patalpose, kaip nurodyta Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 2 punkte. Apibendrinus, Konkurencijos taryba konstatavo, kad Perkančiosios organizacijos pavestos SĮ „Kauno planas“ paslaugos neatitinka paslaugų, numatytų Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje.

         Atsižvelgiant į nustatytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija Sutartį sudarė pažeidžiant Įstatymo 10 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Perkančioji organizacija suteikdama išimtines sąlygas konkrečiam ūkio subjektui, sudarydama vidaus sandorį dėl projektavimo ir projekto vykdymo priežiūros paslaugų su konkrečiu tiekėju nevykdydama konkurencingos viešojo pirkimo procedūros, savo veiksmais apribojo kitų tiekėjų galimybę lygiomis sąlygomis varžytis dėl šių paslaugų teikimo bei sudarė palankesnes sąlygas SĮ „Kauno planas“.

1.

Įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punktas^[9]

Nustatyta, kad Perkančioji organizacija CVP IS nepaviešino Sutarties. Pažymėtina, kad vadovaujantis Įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatomis, Perkančioji organizacija ne vėliau kaip per 15 dienų nuo vidaus sandorio sudarymo ar nuo kiekvieno jų pakeitimo turi paskelbti sudarytą sutartį ir visus jos pakeitimus CVP IS. Įvertinus tai, kad Perkančioji organizacija Sutarties nepaviešino, konstatuotina, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkto reikalavimus.

Atsižvelgdama į Įstatymo pažeidimus, nustatytus šioje Vertinimo išvados II dalyje, Tarnyba rekomenduoja Kauno miesto savivaldybės administracijai nutraukti Sutartį, ir, esant poreikiui, Sutarties objektą sudarančias paslaugas įsigyti viešojo pirkimo būdu.

Tarnyba, vadovaudamasi Įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją ne vėliau kaip per 5 d. d. nuo Vertinimo išvados gavimo dienos paskelbti CVP IS Sutartį.

               Apie priimtus sprendimus dėl Sutarties nutraukimo prašome informuoti Tarnybą per 10 d. d. nuo šios Vertinimo išvados gavimo dienos.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

-