AB „Lietuvos geležinkeliai“

2020-06-01

Nr. 4S-494

(7.4E)

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Elektrinių traukinių EJ575 atsarginių dalių pirkimas“ dinaminės pirkimų sistemos Nr. 2018/PCSP-3-16 „Keleivinių riedmenų atsarginių dalių pirkimas“ (pirkimo Nr. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) – 444460); toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (aktuali suvestinė redakcija nuo 2019-12-31) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Dinaminė pirkimo sistema

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

1249157,34 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

-

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis pirkimo procedūrų vertinimas po laimėtojo nustatymo iki sutarties sudarymo

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

-

Įstatymo 94 str. 8 d.^[1],

Įstatymo 29 str. 1 d.^[2]

Perkantysis subjektas, vykdydamas Pirkimą nustatė laimėtojus skirtingose Pirkimo dalyse. 2019-10-17 protokolu (RD-52721) (toliau – Protokolas) UAB „Litmotas“ (toliau – Tiekėjas) pripažintas laimėtoju 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 23, 26, 27, 30, 32, 37, 38, 39 Pirkimo dalyse.  Perkantysis subjektas, vadovaudamasis Pirkimo Bendrųjų sąlygų 12.1 punktu^[3], nusprendė sudaryti Pirkimo sutartį su Tiekėju nedelsiant ir sutarties sudarymo atidėjimo termino (toliau – atidėjimo terminas) netaikyti.

Pažymėtina, kad nusprendus atidėjimo termino netaikyti ir pirkimo sutartį sudaryti nedelsiant, „nedelsimo“ sąvoka reiškia tai, kad sutartis turėtų būti sudaroma greičiau nei praeitų sutarties sudarymo atidėjimo terminas, jeigu jis būtų taikomas. Tačiau Perkantysis subjektas jau daugiau kaip pusę metų nepakvietė Tiekėjo sudaryti pirkimo sutarties dėl laimėtų Pirkimo dalių.

Perkantysis subjektas, nuo 2020-01-10 gavęs net tris Tiekėjo paklausimus, kuriuose jis teiraujasi, kodėl nėra kviečiamas sudaryti pirkimo sutarties, delsė atsakyti ir tik 2020-02-20 (CVP IS pranešimo Nr. 8008984) nurodė, kad „<...> sprendimas dėl sutarties sudarymo pirkime dar nėra priimtas <...>“ (toliau – Pranešimas). Tačiau tokia informacija nėra teisinga, kadangi, kaip minėta, sprendimas dėl pirkimo sutarties sudarymo jau buvo priimtas Protokole.

Dėl susidariusios situacijos Tarnyba 2020-03-12 kreipėsi į Perkantįjį subjektą prašydama paaiškinti, kodėl Perkantysis subjektas Tiekėjo nepakviečia sudaryti pirkimo sutarties.

Perkantysis subjektas nurodė^[4], kad „<...> atsižvelgiant į vykdomą LG įmonių grupės pirkimų procesų peržvalgą siekiant stiprinti pasirengimą pirkimams, rengiantis LG įmonių grupės tiekimo grandinės modelio diegimui ir pokyčiams, paaiškėjo informacija dėl dabartinio aptariamų Pirkimo objekto dalių poreikio. Surinktos informacijos pagrindu buvo identifikuotas platesnis problemų ratas, nei manyta prieš pradedant Pirkimą, todėl nustatyta, kad būtina pervertinti aptariamų Pirkimo objekto dalių poreikį, esamus išteklius. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu atliekami poreikio nustatymo ir rinkos tyrimo veiksmai“.

Tarnyba, atlikdama Perkančiojo subjekto vykdomo Pirkimo vertinimą, kreipėsi^[5] į Perkantįjį subjektą, prašydama pateikti dokumentus bei paaiškinimus dėl aplinkybių, konkrečiai lėmusių tai, kad Tiekėjas nėra kviečiamas sudaryti pirkimo sutarties.

Atsakydamas į šį Tarnybos raštą, Perkantysis subjektas nurodė: „<...> artimiausiu metu ketiname užbaigti Pirkimo procedūras ir sudaryti sutartis dėl visų pirkimo objekto dalių su tiekėju UAB „Litmotas“. Šiuo metu yra vertinama, ar vadovaujantis Lietuvos Respublikos strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių įmonių ir įrenginių bei kitų nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių įstatymo nuostatomis, yra būtina kreiptis į Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją (toliau – Komisija), siekiant įvertinti, ar ketinami sudaryti sandoriai su tiekėju atitinka nacionalinio saugumo interesus. Todėl vos tik priėmus sprendimą dėl kreipimosi į Komisiją, tiekėjas UAB „Litmotas“ bus nedelsiant informuojamas apie kreipimąsi į Komisiją arba apie ketinamą ir kvietimą sudaryti sutartis“.

Tame pačiame rašte Perkantysis subjektas nurodė, kad „<...> sprendimas dėl laimėtojo ir sutarties sudarymo buvo priimtas 2019-10-18 (CVP IS pranešimo Nr. 7673037) ir tiekėjas UAB „Litmotas“ apie tai buvo  informuotas, laikantis visų Lietuvos Respublikos viešuosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Reaguodami į Jūsų pateiktas pastabas, informuojame, jog Perkančiojo subjekto 2020-02-20 (CVP IS pranešimo Nr. 8008984) pranešime buvo padaryta korektūros (techninė) klaida, tačiau pats sprendimas dėl nustatyto laimėtojo ir sudaromo sandorio nebuvo pakeistas<...>“. Pažymėtina, kad nors Perkantysis subjektas Tarnybai nurodo padaręs korektūros klaidą, rašydamas Tiekėjui, vis dėlto šios vertinimo išvados rengimo metu Perkantysis subjektas CVP IS susirašinėjimo priemonėmis vis dar nėra apie padarytą klaidą informavęs Tiekėjo. Ši aplinkybė, taip pat tas faktas, kad Perkantysis subjektas vengia atsakyti į Tiekėjo teikiamus klausimus dėl sutarties sudarymo, leidžia daryti išvadą, kad Perkantysis subjektas sąmoningai ignoruoja Tiekėją ir delsia sudaryti pirkimo sutartį, o tai suteikia pagrindą abejoti Perkančiojo subjekto veiksmų Tiekėjo atžvilgiu skaidrumu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas:

1. Itin ilgą laikotarpį (daugiau kaip pusę metų) nepakviesdamas Tiekėjo sudaryti pirkimo sutarties, pažeidė Įstatymo 94 str. 8 d., kuri imperatyviai nustato, jog „pirkimo sutartis <...> turi būti sudaroma nedelsiant“, kai netaikomas sutarties atidėjimo terminas;
2. neteikdamas Tiekėjui informacijos apie priežastis, dėl kurių Tiekėjas nėra kviečiamas sudaryti pirkimo sutarties, pažeidė Įstatymo 29 str. 1 d. įtvirtintą skaidrumo principą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Tarnyba konstatuoja, kad Perkantysis subjektas pažeidė Įstatymo 94 str. 8 d., 29 str. 1 d. nuostatas.

Tarnyba įpareigoja Perkantįjį subjektą:

1. nedelsiant informuoti UAB „Litmotas“ apie priimtus sprendimus ir veiksnius, turinčius įtakos pirkimo sutarties sudarymui, bei nurodyti, kada planuojama sudaryti pirkimo sutartį;
2. pateikti Tarnybai UAB „Litmotas“ siunčiamo pranešimo (-ų) kopiją (-as).

Apie priimtą sprendimą dėl Tarnybos įpareigojimo prašome informuoti per 10 darbo dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

Vertinimo metu nustatyta, kad Perkančiojo subjekto darbuotoja J. P. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateiktoje privačių interesų deklaracijoje nenurodė savo viešųjų pirkimų komisijos nario ir pirmininko statuso, o darbuotojai D. S., M. P. – komisijos nario statuso.