UAB „Kauno švara“

Statybininkų g. 3

LT-50124 Kaunas

   2020-02-

  Į 2020-02-06

Nr. 4S-                     (7.4E)

Nr. (1.40)-KS-2

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Lengvųjų automobilių pirkimas lizingu“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2019 m. lapkričio 15 d., pirkimo Nr. 460553) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-11-01 iki 2019-12-30) (toliau – VPĮ).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM

Planuojama Pirkimo vertė 135 000,00 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl Pirkimo sąlygų ir jų keitimo / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

–

1.

VPĮ 28 straipsnio 1 dalis^[1] ir 2 dalis^[2], 37 straipsnio 3 dalis^[3], 17 straipsnio 1 dalis^[4], 2 dalies 1 punktas^[5]

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos generalinio direktoriaus 2018-09-12 įsakymu Nr. OV-609, 2019-01-28 įsakymu Nr. OV-62 ir 2019-05-03 įsakymu Nr. OV-285 sudaryta Viešųjų pirkimų komisija (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos Pirkimo komisijos 2019-11-13 posėdžio protokolu Nr. VŠP-508.

Pirkimo sąlygų 2.5 punkte nurodyta, kad: „Pirkimo objektas į dalis neskaidomas“. Pagal Pirkimo sąlygų priedą Nr. 1 „<...> techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija), perkami  6 (šeši) M1 klasei priskiriami automobiliai: 2 vnt. ne mažiau DE1 kategorijos (vidutiniai ir dideli automobiliai, kėbulo tipas – sedanas) ir 4 vnt. ne mažiau J12 kategorijos (maži ir daugiatiksliai vienatūriai automobiliai)^[6]. Kiekvienos kategorijos automobiliams nustatyti atskiri Techninės specifikacijos reikalavimai.

Perkančioji organizacija 2020-02-06 rašte Nr. (1.40)-KS-2 Tarnybai paaiškino, kad: „<...> siekia įsigyti M1 klasės lengvuosius automobilius, t.y. transporto priemones keleiviams vežti, turinčias ne daugiau kaip 8 sėdimas vietas keleiviams ir 1 sėdimą vietą vairuotojui. Todėl Perkančiosios organizacijos vertinimu, Pirkime yra įsigyjamas vienarūšis Pirkimo objektas. Vien tai, kad Pirkime 2 automobiliams nustatyta ne mažesnė nei DE1 kategorija, o kitų 4 automobilių atžvilgiu nustatyta ne mažesnė nei J12 kategorija, nesudaro pagrindo spręsti dėl poreikio skaidyti Pirkimo objektą <...>“ bei pateikė dokumentus, Perkančios organizacijos nuomone, patvirtinančius, kad visus Techninės specifikacijos reikalavimus gali pasiūlyti 3 tiekėjai: UAB „Autojuta“ (VW Passat ir VW Caddy), UAB „Autovici“ (Peugeot 508 Active PureTech 180 AT8 ir Peugeot Partner Team L2 BlueHDi 130) ir UAB „Autosabina Motors“ (Kia Optima ir Citroën Berlingo BlueHDi 100 Live).

Pastebėtina, kad Perkančiosios organizacijos pateiktame UAB „Autovici“ komerciniame pasiūlyme nurodytas Peugeot 508 Active PureTech 180 AT8 priskiriamas ne sedanams, bet hečbekams, todėl Techninės specifikacijos reikalavimų neatitinka. Peugeot Partner Team L2 BlueHDi 130 siūloma garantija: 3 metai arba 100 000 km, nors Techninės specifikacijos 2 lentelės 1.5 punkte nurodyta, kad garantija automobiliui turi būti „Ne mažiau kaip 48 mėnesiai arba iki 100000 km (priklausomai kas pirma baigsis)“. Apie papildomą garantiją pasiūlyme neužsiminta. Dėl minėto Kia Optima Perkančioji organizacija pateikė tik komercinį pasiūlymą su nurodytais pagrindiniais parametrais, tačiau iš jo neaišku, ar automobilis atitinka kitus Techninėje specifikacijoje Perkančios organizacijos nustatytus reikalavimus.

Tarnyba, išnagrinėjusi Perkančiosios organizacijos paaiškinimą, sprendžia, kad Perkančioji organizacija nenurodė aplinkybių, pagrindžiančių sprendimą neskaidyti Pirkimo objekto. Vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintais Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimais, M1 klasė apima visus lengvuosius automobilius, nors ir labai skirtingus: pvz., pagal Perkančios organizacijos naudojamą klasifikaciją, DE1 – vidutiniai ir dideli neprestižiniai hečbekai ir sedanai, bei J12 – komercinės paskirties vienatūriai, priskiriami tai pačiai M1 (lengvųjų automobilių) klasei, tačiau dažnai gaminami skirtingų gamintojų. Kaip matyti iš Perkančiosios organizacijos naudojamos automobilių klasifikacijos, išskaidyti Pirkimo objektą į dalis būtų tikslinga dėl didesnės konkurencijos: remiantis minėta http://www.autotyrimai.lt/klasifikacija, vien automobilių gamintojų, gaminančių DE1 kategorijai priskirtus automobilius, tačiau negalinčių pasiūlyti J12 kategorijos automobilių, be Perkančiosios nurodytų, yra dar bent 4 (remiantis vien klasifikacijoje nurodomais pavyzdžiais), o automobilių gamintojų, gaminančių J12 kategorijai priskirtus automobilius, tačiau negalinčių pasiūlyti DE1 kategorijos automobilių, be Perkančiosios nurodytų, taip pat yra dar bent 4 (remiantis vien klasifikacijoje nurodomais pavyzdžiais). Tikėtina, kad įmonių, prekiaujančių vienos kategorijos automobiliais, bet neparduodančių kitos kategorijos automobilių – dar daugiau.

Pirkime pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas: jungtinės veiklos pagrindu veikianti ūkio subjektų grupė UAB „Autojuta“ ir AB „Šiaulių bankas“, pasiūliusi minėtus VW Passat ir VW Caddy automobilius.

Atsižvelgiant į tai, kad planuojami įsigyti dviejų kategorijų automobiliai faktiškai gali būti parduodami skirtingų tiekėjų, Tarnyba konstatuoja, kad Pirkimo objektą Perkančioji organizacija apjungė nepagrįstai, dirbtinai apribojant konkurenciją ir diskriminuojant tiekėjus, tuo pažeidžiant VPĮ 28 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 3 dalies reikalavimus, VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principus, taip pat VPĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte perkančiosioms organizacijoms nustatytą tikslą – siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Nagrinėjamu atveju papildomai paminėtina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) išsakyta pozicija, kad galimybė jungtis tiekėjams ar pasitelkti trečiuosius asmenis (subrangovus) visų pirma priklauso nuo asmeninės kiekvieno ūkio subjekto padėties, tačiau tai savaime nereiškia, kad pernelyg aukštus reikalavimus, inter alia, neišskaidytą pirkimo objektą visuomet pateisina ir pagrindžia bendroji ūkio subjektų galimybė kooperuotis. Priešingu atveju pirkimo sąlygų teisėtumo vertinimas iš dalies prarastų prasmę, nes visus reikalavimus pagrįstų teorinė VPĮ tiekėjams suteikiama teisė bendradarbiauti. Atskirų (savarankiškų) pirkimo objektų sujungimas turi būti pagrįstas svarbiomis priežastimis ir būti vienintele priemone perkančiajai organizacijai pasiekti užsibrėžtų tikslų. Atitinkamos viešojo pirkimo sąlygos teisėtumas vertinamas, inter alia, atsižvelgiant į ūkio subjektų bendradarbiavimo galimybę, tačiau kartu įvertinus tam tikro pirkimo objekto rinką, jo specifiškumą, paklausos ir pasiūlos apimtį bei kitus parametrus. Perkančiosios organizacijos turi siekti kuo didesnės ūkio subjektų konkurencijos, taigi ir racionalaus lėšų panaudojimo, todėl privalo įvertinti aplinkybę, kad nurodytus tikslus pirmiausia užtikrins tokios pirkimo sąlygos, kurias siekdami atitikti neprivalės kooperuotis visi ar dauguma tiekėjų, o tai darys tik atskiri, tam tikrų pajėgumų neturintys tiekėjai (LAT 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-322-916/2017).

Rengiant pirkimų dokumentus lengvųjų automobilių pirkimams, Tarnyba rekomenduoja vadovautis Lengvųjų automobilių viešųjų pirkimų gairėmis (http://vpt.lrv.lt/lt/metodine-pagalba/gaires-ir-rekomendacijos) ir techninėje specifikacijoje nustatyti tik pačius būtiniausius (minimalius) ir pagrįstus reikalavimus, o kitas savybes vertinti ir ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrinkti pagal kainos ir (ar) sąnaudų ir kokybės santykį.

2.

VPĮ 47 straipsnio 1 dalis^[7], 47 straipsnio 7 dalis^[8], 45 straipsnio 1 dalies 3 punktas^[9]

Pirkimo sąlygų 3.2.2 papunktyje nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas per paskutinius 3 metus arba per laiką nuo tiekėjo registravimo dienos (jei tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 metus) turi būti įvykdęs ar vykdantis bent vieną su pirkimo objektu (lengvųjų automobilių pirkimas) susijusią pardavimo sutartį, kurios įvykdyta bendra sutartinė vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pirkimo objekto vertės“.

Vadovaujantis Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos^[10] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 21.1.2 punkto 2 papunkčiu, reikalaujamas pirkimo sutarčių skaičius priklauso nuo to, ar pirkimo objektas yra dalus: „ 2) jei pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus (pavyzdžiui, perkami keli automobiliai, kelių objektų kadastriniai matavimai, maitinimo paslaugos, valymo paslaugos) ir/ar prekių pristatymo, paslaugų suteikimo ar darbų atlikimo terminas yra nevienkartinis (pavyzdžiui, prekės turės būti pristatytos ne visos iš karto, o dalimis, tada, kai atsiras poreikis arba jei sudaroma preliminarioji sutartis), tiekėjo prašoma būti įvykdžius/vykdyti bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių <...>“.

Kvalifikacijos metodikos 21.1.3 punkte nurodyta, kad riboti vertinamų sutarčių skaičių pirkimo vykdytojas gali, kai planuoja daryti kelis stambesnius užsakymus ir abejoja, ar praktikoje mažesnės apimties sutartis vykdęs tiekėjas sugebės įvykdyti didesnės apimties sutartis. Tokiu atveju pirkimo vykdytojas turi nustatyti proporcingą, protingą reikalavimą, įvertinęs perkamo objekto apimtį ir pirkimo sutarties vykdymo laikotarpį. Pavyzdžiui, pirkimo vykdytojas planuoja per tris metus įsigyti keletą automobilių už 500 000 Eur. Tiekėjas juos turės pristatyti per keturis kartus. Pirkimo vykdytojas, siekdamas įsitikinti, ar tiekėjas, atsižvelgiant į planuojamos sudaryti pirkimo sutarties specifiką, sugebės įvykdyti didesnio kiekio prekių užsakymus, gali prašyti būti įvykdžius/vykdyti bent vieną ar kelias, bet ne daugiau kaip keturias automobilių pardavimo sutartis, kurių bendra vertė ne mažesnė kaip 0,5 pirkimo objekto vertės.

Nagrinėjamu atveju, Pirkimo sąlygų 2.6 punkte nustatyta, kad: „Prekės turi būti pristatytos ir visiškai paruoštos darbui ne vėliau kaip per 180 (šimtą aštuoniasdešimt) kalendorinių dienų nuo pirkimo–pardavimo sutarties pasirašymo dienos“. Pirkimo dokumentuose nedetalizuota per kelis kartus automobiliai turės būti pristatyti.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Pirkimo objektas yra sudėtinis ir dalus, automobilių pristatymo terminas yra nevienkartinis (per 180 kalendorinių dienų). Atsižvelgiant į tai, turėjo būti nustatytas kvalifikacinis reikalavimas, kad „turi būti įvykdyta/vykdoma bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių, kurių bendra vertė būtų <...>“.

Pažymėtina, kad jungtinės veiklos pagrindu veikianti ūkio subjektų grupė UAB „Autojuta“ ir AB „Šiaulių bankas“, įrodinėdama atitiktį minėtam kvalifikaciniam reikalavimui, nurodė įvykdžiusi tris sutartis, kurių bendra vertė susumavus yra didesnė nei 0,5 Pirkimo objekto vertės, nors Pirkimo sąlygų 3.2.2 papunktyje buvo nurodytas reikalavimas būti įvykdžius: „<...> bent vieną su pirkimo objektu (lengvųjų automobilių pirkimas) susijusią pardavimo sutartį, kurios įvykdyta bendra sutartinė vertė yra ne mažesnė kaip 0,5 pirkimo objekto vertės“. Nei viena iš tiekėjo nurodytų sutarčių neatitinka Pirkimo sąlygų 3.2.2 papunktyje nustatyto vertės reikalavimo, tačiau Pirkimo komisija 2019-12-31 posėdžio protokolu Nr. VŠP-574 nutarė, kad tiekėjo kvalifikacija atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus, o pateiktą pasiūlymą – Pirkimo nugalėtoju.

Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustatydama minėtą kvalifikacinį reikalavimą, nesivadovavo Kvalifikacijos metodikos reikalavimais, dirbtinai apribojo tiekėjų konkurenciją ir jų galimybę dalyvauti Pirkime, taip pažeisdama VPĮ 47 straipsnio 1 ir 7 dalių reikalavimus, o pripažindama tiekėjo kvalifikaciją atitinkančia Pirkimo dokumentų reikalavimus ir pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą, pažeidė VPĮ 45 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą pasiūlymų vertinimo bendrąjį principą, kad laimėjusiu gali būti nustatomas ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas, jeigu pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus.

–

Atsižvelgdama į šios vertinimo išvados II dalyje nurodytus pažeidimus, susijusius su parengtais Pirkimo dokumentais, Tarnyba, vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:

1) nutraukti Pirkimo procedūras;

2) per 21 d. d. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą, pateikiant tai pagrindžiančius dokumentus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

–

Nustatyta, kad Pirkimo komisijos nariai G.B. ir A. P. yra nepateikę privačių interesų deklaracijų, o Pirkimo komisijos nariai J. C. ir L. J. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra deklaravę savo, kaip viešųjų pirkimų komisijos narių statuso.