išvada 2020 (47)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
UAB „Širvintų šiluma“ Vilniaus g. 49-2 19118 Širvintos
VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai Savanorių pr. 28 03116 Vilnius
| 2020-05- | Nr. | 4S- (7.28 E) | ||||
Į 2020-04-29 2020-05-14
| Nr. Nr.
| 2-235 2-255 | |||||
I VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko UAB „Širvintų šiluma“ (toliau – Perkantysis subjektas) vykdomo pirkimo vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris | „Biokurą naudojančių šilumos įrenginių keitimo darbai“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS) skelbtas 2020-03-26, pirkimo Nr. 477725; toliau – Pirkimas-1)[1] |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2019-12-31) (toliau – Pirkimų įstatymas) |
Pirkimo būdas | Supaprastintas atviras konkursas |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM | 730 000,00 Eur be PVM |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) | - |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas | Dalinis Pirkimo-1 vertinimas dėl kvalifikacinių reikalavimų, dėl ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų / po pasiūlymų pateikimo, iki sutarties sudarymo |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | Projektas „Biokurą naudojančių šilumos gamybos įrenginių keitimas“, projekto Nr. 04.1.1-LVPA-K-112-02-0012, VšĮ Lietuvos verslo paramos agentūra |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas - | |
*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
- | |
**kiekvieno pirkimo/sutarties vertinimas aprašomas atskirai
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
- | |
IV dalis. Sprendimas
Vertinimo apimtyje Pirkimų įstatymo pažeidimai nenustatyti, todėl Tarnyba neprieštarauja, kad UAB „Širvintų šiluma“ tęstų Pirkimo-1 procedūras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
1. | ||
Pirkimo-1 sąlygos, patvirtintos Perkančiojo subjekto Pirkimų komisijos 2020-03-16 posėdžio protokolu Nr. SVP-1. Pirkimo-1 sąlygų 11.1 punkte nustatyta, kad ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą Perkantysis subjektas išrenka pagal kainos ir kokybės santykį. Pirkimo-1 sąlygų 5 priedo „Pasiūlymo ekonominio naudingumo (kainos ir kokybės santykio) nustatymo metodika“ (toliau – Pasiūlymų vertinimo metodika) lentelėje „Pasiūlymų vertinimo kriterijai“ nurodyta: pirmas kriterijus: Kaina, C (lyginamasis svoris 50), antras kriterijus: Terminas nuo Sutarties įsigaliojimo dienos iki bus pradėta gaminti šilumos energija naujai sumontuotame vandens šildymo katile, T1 (lyginamasis svoris 30), trečias kriterijus: Katilo efektyvumas pagal LST EN 12953 arba lygiavertį standartą, katilui dirbant nominaliu režimu, esant techninėje specifikacijoje nurodytai kuro kokybei (įvertinant žemutinę kuro vertę), T2 (lyginamasis svoris 15), ketvirtas kriterijus: Katilo, pakuros ir pagalbinės įrangos garantinio termino trukmė, T4 (lyginamasis svoris 5). Taigi, ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas pagal kainos (C), lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime 50 iš 100 balų, ir kokybės (T), lyginamasis svoris – 50 iš 100 balų, santykį. Atkreipiamas Perkančiojo subjekto dėmesys į tai, kad pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymo ir balų suteikimo tvarkos derinys lemia, kiek svarbus yra kiekvienas pasiūlymų vertinimo kriterijus užtikrinant geriausią perkančiojo subjekto mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykį, taip pat parodo, kiek daugiau perkantysis subjektas yra linkęs mokėti už kokybiškesnius pasiūlymus, todėl siekiant racionaliai naudoti pirkimams skirtas lėšas pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymą ir balų suteikimo tvarką turėtų lemti ne tiesiog Pirkimo-1 objekto prilyginimas sudėtingam objektui[2], o tik tinkama analizė bei simuliacijos, atliekamos prieš paskelbiant apie pirkimą, rezultatai. Be to, Perkančiojo subjekto pasirinkti ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai privalo būti tinkamai įgyvendinami sutarties vykdymo metu. | ||
2. | ||
Vertinant vieną iš Perkančiojo subjekto pasirinktų kokybės kriterijų – Terminą nuo sutarties įsigaliojimo dienos iki bus pradėta gaminti šilumos energija naujai sumontuotame vandens šildymo katile (T1)[3], nurodant, jog maksimalus galimas siūlyti terminas yra 7 mėnesiai[4], daroma išvada, kad Perkančiajam subjektui yra itin svarbu užtikrinti, jog pagrindiniai darbai (susidėvėjusio katilo pakeitimo nauju katilu, prijungiant jį prie esamų katilinės inžinerinių sistemų[5]), būtų atlikti kaip įmanoma greičiau, t. y. per kuo trumpesnį terminą, bet ne vėliau nei per 7 mėn.[6] nuo sutarties sudarymo dienos. Lietuvos Aukščiausias Teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, kad „<…> pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų sąsajumas su viešojo pirkimo objektu reiškia ne tik tinkamų kriterijų įtvirtinimą viešojo pirkimo sąlygose, tačiau ir užtikrinimą, jog tiekėjų pateikti atitikties nustatytiems ekonominio naudingumo kriterijams aprašymai (juose esantys tiekėjų įsipareigojimai ar patvirtinimai), susiję su įvairiais viešojo pirkimo sutarties vykdymo aspektais, būtų įtraukti į viešojo pirkimo sutartį bei vykdomi“[7]. Taigi, remiantis LAT formuojama praktika, ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai pirkimo sąlygose turi būti nustatomi ne dėl to, kad būtų galima tik palyginti tiekėjų pasiūlymus, o tam, kad pasiūlymų vertinimo metu pamatuota ekonominė nauda būtų įgyvendinta vykdant sudarytą pirkimo sutartį. Kai tiekėjas pripažintas laimėtoju dėl to, kad jo pasiūlymas geriau už kitų pirkimo dalyvių pasiūlymus atitiko ekonominio naudingumo reikalavimus, toks jo pranašumas turi tiesiogiai atsispindėti ir sutartyje. Atsižvelgiant į tai, Pirkimą-1 laimėjusio tiekėjo pasiūlytas pagrindinių darbų atlikimo terminas turi būti perkeltas į sutartį, o Perkantysis subjektas, vykdant sutarties vykdymo priežiūrą bei kontrolę, privalo užtikrinti, kad šis terminas nebūtų viršytas. Pažymėtina, kad vertinamu atveju, Pirkimo-1 sąlygose taip pat įtvirtintas[8] galutinių darbų įvykdymo terminas – ne ilgiau kaip 12 mėn. nuo sutarties įsigaliojimo[9], su galimybe šį terminą pratęsti ne ilgesniam nei 2 mėn. laikotarpiui[10] dėl nenumatytų nuo šalių nepriklausančių aplinkybių[11]. Įvertinus šias nuostatas, pažymime, kad ilgesnį nei laimėjusiame pasiūlyme pasiūlytą terminą galėtų būti vykdomi tik kiti pagal sutartį nustatyti darbai[12], išskyrus pagrindinius darbus. Priešingu atveju, ilgesnį nei laimėjusiame pasiūlyme nurodytą terminą vykdant pagrindinius darbus, tokio kriterijaus (T1) vertinimas nebetenka prasmės, kadangi Perkančiajam subjektui neteiks jokios ekonominės naudos. | ||
3. | ||
Perkančiojo subjekto direktoriaus įsakymu[13] paskirti Pirkimo-1 komisijos nariai: R. N. (komisijos pirmininkas) Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikęs privačių interesų deklaracijos – nedeklaravo savo kaip pirkimų komisijos nario statuso, o Ž. T. B. pateiktoje privačių interesų deklaracijoje nėra deklaravęs savo kaip pirkimų komisijos nario statuso, nors dalyvavo Pirkimo-1 komisijos posėdžiuose priimant sprendimus dėl Pirkimo-1. | ||
II VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko UAB „Širvintų šiluma“ (toliau – Perkantysis subjektas) vykdomo pirkimo vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris | „Biokurą naudojančio katilo su pakura ir priklausiniais keitimo darbai“ (CPV IS skelbtas 2020-03-20, pirkimo Nr. 478475; toliau – Pirkimas-2)[14] |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2019-12-31) (toliau – Pirkimų įstatymas) |
Pirkimo būdas | Suprastintas atviras konkursas |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM | 700 000,00 Eur be PVM |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) | - |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas | Dalinis Pirkimo-2 vertinimas dėl kvalifikacinių reikalavimų, dėl ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų / po pasiūlymų pateikimo, iki sutarties sudarymo |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | - |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas | |
*viešasis pirkimas/pirkimas, atliekamas gynybos ir saugumo srityje/pirkimas, atliekamas vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų/įmonių, veikiančių energetikos srityje, energijos ar kuro, kurių reikia elektros ir šilumos energijai gaminti, pirkimas/koncesija
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
- | |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
- | |
IV dalis. Sprendimas
Vertinimo apimtyje Pirkimų įstatymo pažeidimai nenustatyti, todėl Tarnyba neprieštarauja, kad UAB „Širvintų šiluma“ tęstų Pirkimo-2 procedūras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
1. | ||
Pirkimo-2 sąlygos, patvirtintos Perkančiojo subjekto Pirkimų komisijos 2020-03-19 posėdžio protokolu Nr. SVP-1. Pirkimo-2 sąlygų 11.1 punkte nustatyta, kad ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą Perkantysis subjektas išrenka pagal kainos ir kokybės santykį. Pirkimo-2 sąlygų 5 priedo „Pasiūlymo ekonominio naudingumo (kainos ir kokybės santykio) nustatymo metodika“ (toliau – Pasiūlymų vertinimo metodika) lentelėje „Pasiūlymų vertinimo kriterijai“ nurodyta: pirmas kriterijus: Kaina, C (lyginamasis svoris 50), antras kriterijus: Terminas nuo Sutarties įsigaliojimo dienos iki bus pradėta gaminti šilumos energija naujai sumontuotame vandens šildymo katile, T1 (lyginamasis svoris 30), trečias kriterijus: Katilo efektyvumas pagal LST EN 12953 arba lygiavertį standartą, katilui dirbant nominaliu režimu, esant techninėje specifikacijoje nurodytai kuro kokybei (įvertinant žemutinę kuro vertę), T2 (lyginamasis svoris 15), ketvirtas kriterijus: Katilo, pakuros ir pagalbinės įrangos garantinio termino trukmė, T4 (lyginamasis svoris 5). Taigi, ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas pagal kainos (C), lyginamasis svoris ekonominio naudingumo įvertinime 50 iš 100 balų, ir kokybės (T), lyginamasis svoris – 50 iš 100 balų, santykį. Atkreipiamas Perkančiojo subjekto dėmesys į tai, kad pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymo ir balų suteikimo tvarkos derinys lemia, kiek svarbus yra kiekvienas pasiūlymų vertinimo kriterijus užtikrinant geriausią perkančiojo subjekto mokamos kainos ir pagal pasiūlymus gaunamos kokybės santykį, taip pat parodo, kiek daugiau perkantysis subjektas yra linkęs mokėti už kokybiškesnius pasiūlymus, todėl siekiant racionaliai naudoti pirkimams skirtas lėšas pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamųjų svorių nustatymą ir balų suteikimo tvarką turėtų lemti ne tiesiog Pirkimo-2 objekto prilyginimas sudėtingam objektui[15], o tik tinkama analizė bei simuliacijos, atliekamos prieš paskelbiant apie pirkimą, rezultatai. Be to, Perkančiojo subjekto pasirinkti ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai privalo būti tinkamai įgyvendinami sutarties vykdymo metu. | ||
2. | ||
Vertinant vieną iš Perkančiojo subjekto pasirinktų kokybės kriterijų – Terminą nuo sutarties įsigaliojimo dienos iki bus pradėta gaminti šilumos energija naujai sumontuotame vandens šildymo katile (T1)[16], nurodant, jog maksimalus galimas siūlyti terminas yra 6 mėnesiai[17], daroma išvada, kad Perkančiajam subjektui yra itin svarbu užtikrinti, jog pagrindiniai darbai (susidėvėjusio katilo pakeitimo nauju katilu, prijungiant jį prie esamų katilinės inžinerinių sistemų[18]), būtų atlikti kaip įmanoma greičiau, t. y. per kuo trumpesnį terminą, bet ne vėliau nei per 6 mėn.[19] nuo sutarties sudarymo dienos. Lietuvos Aukščiausias Teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, kad „<…> pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų sąsajumas su viešojo pirkimo objektu reiškia ne tik tinkamų kriterijų įtvirtinimą viešojo pirkimo sąlygose, tačiau ir užtikrinimą, jog tiekėjų pateikti atitikties nustatytiems ekonominio naudingumo kriterijams aprašymai (juose esantys tiekėjų įsipareigojimai ar patvirtinimai), susiję su įvairiais viešojo pirkimo sutarties vykdymo aspektais, būtų įtraukti į viešojo pirkimo sutartį bei vykdomi“[20]. Taigi, remiantis LAT formuojama praktika, ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai pirkimo sąlygose turi būti nustatomi ne dėl to, kad būtų galima tik palyginti tiekėjų pasiūlymus, o tam, kad pasiūlymų vertinimo metu pamatuota ekonominė nauda būtų įgyvendinta vykdant sudarytą pirkimo sutartį. Kai tiekėjas pripažintas laimėtoju dėl to, kad jo pasiūlymas geriau už kitų pirkimo dalyvių pasiūlymus atitiko ekonominio naudingumo reikalavimus, toks jo pranašumas turi tiesiogiai atsispindėti ir sutartyje. Atsižvelgiant į tai, Pirkimą-2 laimėjusio tiekėjo pasiūlytas pagrindinių darbų atlikimo terminas turi būti perkeltas į sutartį, o Perkantysis subjektas, vykdant sutarties vykdymo priežiūrą bei kontrolę, privalo užtikrinti, kad šis terminas nebūtų viršytas. Pažymėtina, kad vertinamu atveju, Pirkimo-2 sąlygose taip pat įtvirtintas[21] galutinių darbų įvykdymo terminas – ne ilgiau kaip 12 mėn. nuo sutarties įsigaliojimo[22], su galimybe šį terminą pratęsti ne ilgesniam nei 2 mėn. laikotarpiui[23] dėl nenumatytų nuo šalių nepriklausančių aplinkybių[24]. Įvertinus šias nuostatas, pažymime, kad ilgesnį nei laimėjusiame pasiūlyme pasiūlytą terminą galėtų būti vykdomi tik kiti pagal sutartį nustatyti darbai[25], išskyrus pagrindinius darbus. Priešingu atveju, ilgesnį nei laimėjusiame pasiūlyme nurodytą terminą vykdant pagrindinius darbus, tokio kriterijaus (T1) vertinimas nebetenka prasmės, kadangi Perkančiajam subjektui neteiks jokios ekonominės naudos. | ||
3. | ||
Perkančiojo subjekto direktoriaus įsakymu[26] paskirti Pirkimo-2 komisijos nariai: R. N. (komisijos pirmininkas) Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikęs privačių interesų deklaracijos – nedeklaravo savo kaip pirkimų komisijos nario statuso, o Ž. T. B. pateiktoje privačių interesų deklaracijoje nėra deklaravęs savo kaip pirkimų komisijos nario statuso, nors dalyvavo Pirkimo-2 komisijos posėdžiuose priimant sprendimus dėl Pirkimo-2. | ||
[1] Pirkimą-1 vykdo Pirkimo vykdytojo direktoriaus 2019-11-14 įsakymu Nr. VE-80 sudaryta pirkimo komisija.
[2] Perkantysis subjektas 2020-04-29 rašte Nr. 2-235 nurodė, jog vadovaujantis Tarnybos parengtomis Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo gairėmis, įvertinęs savo poreikius ir galimybes, rinkos sąlygas, konkretų pirkimo objektą, terminų įvykdymo svarbą bei siekdamas racionaliai naudoti skirtas lėšas ir įsigyti reikalingus ir tinkamos kokybės darbus, Pirkimo-1 objektą prilygino sudėtingam objektui, dėl ko kainos kriterijui nustatė 50 proc. lyginamąjį svorį.
[3] Lyginamasis svoris (30) ekonominiame naudingume.
[4] Pastaba, nustatyta Pasiūlymų vertinimo metodikos lentelės su formulėmis 1.4 punkte
[5] Pirkimo-1 sąlygų 2.1 punkte, Sutarties projekto 2.1 punkte įtvirtinta: „Pirkimo objektas: Širvintų miesto katilinėje demontuoti esamą susidėvėjusį vandens šildymo katilą <...> ir jo vietoje įrengti naują kūrenamą 5 MW instaliuotos galios vandens šildymo katilą su pakura ir priklausiniais <...>“.
[6] 7 mėn. terminas yra maksimalus galimas siūlyti terminas. Pažymėtina, kad į sutartį (5.1.4 punktas; 6.1.1 punktas) privalo būti perkeltas Pirkimą-1 laimėjusio tiekėjo pasiūlytas darbų atlikimo terminas, t. y. už kurį ekonominio naudingumo vertinime skiriami balai pagal Pasiūlymo vertinimo metodikoje nustatytą balų skyrimo tvarką.
[7] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-178-378/2018.
[8] Pirkimo-1 sąlygų 2.4 punkto lentelės 3 eilutė.
[9] Šis terminas nustatytas ir Sutarties projekto 6.1.3 punkte.
[10] Pirkimo-1 sąlygų 2.6 punktas, taip pat Sutarties projekto 6.1.4 punktas.
[11] Teisės aktų reikalavimų pasikeitimas lėmęs Darbų pakitimus, Darbų vykdymo metu paaiškėja, kad reikia atlikti nenumatytus papildomus darbus ir/ar pirkimus papildomų darbų įsigijimui tam, kad Darbai būtų atlikti tinkamai, dėl per mažo centralizuotai teikiamos šilumos vartotojų šilumos poreikio, kurį įtakoja ir lauko oro sąlygos, nėra galimybių atlikti ir/ar užbaigti katilinės šiluminių įrenginių kompleksinio bandymo, kurio metu be pertraukos dirbo ne mažiau kaip 72 val. vandens šildymo katilas nominalia 5 MW galia ir numatytais parametrais bei pagalbiniai įrenginiai dirbo nuolat arba paeiliui.
[12]Sutarties projekto 1.1.1 punktas: „Darbai – visi Rangovo pagal šią sutartį ir/ar jos priedus atliekami darbai, kurie apima: techninio-darbo projekto parengimą ir projekto vykdymo priežiūrą <...> pastato konstrukcijų atidengimo ir/ar uždengimo darbus, jeigu projekto vykdymo metu iškyla tokių darbų poreikis <...> statybos – montavimo darbus, <...> personalo apmokymą, objekto pridavimą Užsakovui Lietuvos Respublikos teisės aktų numatyta tvarka (įskaitant statybos užbaigimo procedūrų organizavimą, su tuo susijusių dokumentų derinimą ir gavimą, veikiant Užsakovo vardu ir interesais)“.
[13] UAB „Širvintų šiluma“ direktoriaus 2019-11-14 įsakymas Nr. VE-80 „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo supaprastintam atviram konkursui „Biokurą naudojančių šilumos įrenginių keitimo darbai, vykdyti“.
[14] Pirkimą-2 vykdo Perkančiojo subjekto direktoriaus 2020-03-17 įsakymu Nr. VE-33 sudaryta pirkimo komisija.
[15] Perkantysis subjektas 2020-04-29 rašte Nr. 2-235 nurodė, jog vadovaujantis Tarnybos parengtomis Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo gairėmis, įvertinęs savo poreikius ir galimybes, rinkos sąlygas, konkretų pirkimo objektą, terminų įvykdymo svarbą bei siekdamas racionaliai naudoti skirtas lėšas ir įsigyti reikalingus ir tinkamos kokybės darbus, Pirkimo-2 objektą prilygino sudėtingam objektui, dėl ko kainos kriterijui nustatė 50 proc. lyginamąjį svorį.
[16] Lyginamasis svoris (30) ekonominiame naudingume.
[17] Pastaba, nustatyta Pasiūlymų vertinimo metodikos lentelės su formulėmis 1.4 punkte
[18] Pirkimo-2 sąlygų 2.1 punkte, Sutarties projekto 2.1 punkte įtvirtinta: „Pirkimo objektas: Širvintų miesto katilinėje demontuoti esamą susidėvėjusį vandens šildymo katilą <...> ir jo vietoje įrengti naują kūrenamą 3,1 MW instaliuotos galios vandens šildymo katilą su pakura ir priklausiniais <...>“.
[19] 6 mėn. terminas yra maksimalus galimas siūlyti terminas. Pažymėtina, kad į sutartį (5.1.4 punktas; 6.1.2 punktas) privalo būti perkeltas Pirkimą-2 laimėjusio tiekėjo pasiūlytas darbų atlikimo terminas, t. y. už kurį ekonominio naudingumo vertinime skiriami balai pagal Pasiūlymo vertinimo metodikoje nustatytą balų skyrimo tvarką.
[20] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-178-378/2018.
[21] Pirkimo-2 sąlygų 2.4 punkto lentelės 3 eilutė.
[22] Šis terminas nustatytas ir Sutarties projekto 6.1.3 punkte.
[23] Pirkimo-2 sąlygų 2.6 punktas, taip pat Sutarties projekto 6.1.4 punktas.
[24] Teisės aktų reikalavimų pasikeitimas lėmęs Darbų pakitimus, Darbų vykdymo metu paaiškėja, kad reikia atlikti nenumatytus papildomus darbus ir/ar pirkimus papildomų darbų įsigijimui tam, kad Darbai būtų atlikti tinkamai, dėl per mažo centralizuotai teikiamos šilumos vartotojų šilumos poreikio, kurį įtakoja ir lauko oro sąlygos, nėra galimybių atlikti ir/ar užbaigti katilinės šiluminių įrenginių kompleksinio bandymo, kurio metu be pertraukos dirbo ne mažiau kaip 72 val. vandens šildymo katilas nominalia 3,1 MW galia ir numatytais parametrais bei pagalbiniai įrenginiai dirbo nuolat arba paeiliui.
[25]Sutarties projekto 1.1.1 punktas: „Darbai – visi Rangovo pagal šią sutartį ir/ar jos priedus atliekami darbai, kurie apima: techninio-darbo projekto parengimą ir projekto vykdymo priežiūrą <...> pastato konstrukcijų atidengimo ir/ar uždengimo darbus, jeigu projekto vykdymo metu iškyla tokių darbų poreikis <...> statybos – montavimo darbus, <...> personalo apmokymą, objekto pridavimą Užsakovui Lietuvos Respublikos teisės aktų numatyta tvarka (įskaitant statybos užbaigimo procedūrų organizavimą, su tuo susijusių dokumentų derinimą ir gavimą, veikiant Užsakovo vardu ir interesais)“.
[26] UAB „Širvintų šiluma“ direktoriaus 2019-11-14 įsakymas Nr. VE-80 „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudarymo supaprastintam atviram konkursui „Biokurą naudojančių šilumos įrenginių keitimo darbai, vykdyti“.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami