UAB „Telšių autobusų parkas“

Gedimino g. 1

LT-87134 Telšiai

Papildomai el. p.:

2020-05-    

Į 2020-04-03

Nr. 4S-                   (7.4E)

Nr. S-76

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Naujų M2 klasės autobusų pirkimas lizingu“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2018 m. balandžio 5 d., pirkimo Nr. 375183) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01 iki 2019-06-11) (toliau – PĮ).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur su PVM

Planuota maksimali sutarties vertė – 211 750,00 Eur su PVM, sudarytos sutarties vertė: 210 540,00 Eur su PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Ridvija“, į. k. 145197724

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas  / Pirkimo procedūrų ir sudarytos sutarties vertinimas.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

–

1.

PĮ 29 straipsnio 1 dalis^[1], 2 dalies 1 punktas^[2], 3 dalis^[3]

Pirkimą vykdė Perkančiojo subjekto direktoriaus 2018-02-01 įsakymu Nr. V-16 sudaryta komisija autobusų pirkimui (toliau – Pirkimo komisija). Pirkimo sąlygos patvirtintos Perkančiojo subjekto direktoriaus 2018-04-05 įsakymu Nr. V-34.

Reikalavimai pirktiems autobusams nurodyti Pirkimo sąlygų 2 priede „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija). Remiantis ja, gamyklinės komplektacijos autobusai (nauji, neeksploatuoti, pagaminti ne seniau nei 2017 m.) papildomai turėjo būti pritaikyti pagal Perkančiojo subjekto poreikius: sumontuotos sėdynės (19 sėdimų + 1 vairuotojo)^[4] (Techninės specifikacijos 5.1 p.), įrengtos 3 stovimos vietos (Techninės specifikacijos 5.2 p.), lygi grindų danga PVC (Techninės specifikacijos 7 p.), LED tipo apšvietimas aliuminio profilyje (dieninis ir naktinis rėžimai) (Techninės specifikacijos 8.3 p.), šoniniai dvigubi stiklai į originalias vietas (Techninės specifikacijos 8.4 p.), automatinės durys (Techninės specifikacijos 11 p.), turėklai (Techninės specifikacijos 8.9, 8.11 p.), pertvara (Techninės specifikacijos 8.10 p.), vaizdo kameros (Techninės specifikacijos 9.1, 9.2 p.), garso ir šiluminė izoliacija (Techninės specifikacijos 8.1 p.), kondicionierius (5,5 kW) su centriniu išpūtimu (Techninės specifikacijos 8.6 p.), konvekcinio tipo šildytuvai abejose autobuso pusėse (Techninės specifikacijos 8.5 p.), papildomi šildytuvai (5,5 kW) (Techninės specifikacijos 8.7 p.), įgilinti ir pažeminti įlipimo laipteliai su apšvietimu (Techninės specifikacijos 10.1 p.), paaukštintas stogas ties keleivių įlipimu (iki ne mažiau kaip 1900 mm) (Techninės specifikacijos 10.2 p.), įrengti stoglangiai (Techninės specifikacijos 8.2 p.) ir t. t.

Pagal Pirkimo sąlygų 2.6 punktą, autobusai Perkančiajam subjektui turėjo būti pristatyti ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo dienos.

Pirkime pasiūlymą pateikė vienintelė UAB „Ridvija“ (vėliau pripažinta laimėtoja). Tiekėjo pasiūlyti autobusai (remiantis pateiktais Sukomplektuotų transporto priemonių EB atitikties liudijimais (toliau – Atitikties liudijimai) ir 2017 m. lapkričio 27 d. Perdirbimo darbų specifikacijomis), pagal visus aukščiau minėtus Techninės specifikacijos reikalavimus (panaudojant tas pačias, kaip nurodyta Techninėje specifikacijoje, medžiagas, tokio paties tipo ir galingumo įrenginius^[5]) buvo modifikuoti dar 2017 metais, t. y., dar prieš paskelbiant apie Pirkimą. Pastebėtina, kad įprastai, tokio pobūdžio pritaikymo darbai gali būti atliekami panaudojant ir kitokias nei nurodyta Techninėje specifikacijoje medžiagas bei įrenginius.

Perkantysis subjektas 2020 m. balandžio 4 d. rašte Nr. S-76 nurodė, kad Pirkimo vykdymo metu neturėjo dokumentų, patvirtinančių, kad Techninės specifikacijos reikalavimus atitinkančias prekes gali pasiūlyti daugiau nei vienas tiekėjas, paaiškino, kad rinkos analizę atliko žodžiu.

Tarnyba konstatuoja, kad reikalavimais ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo dienos pateikti neeksploatuotus, bet ne senesnius, kaip 2017 m. gamybos autobusus (Pirkimas vykdytas 2018 m. balandžio mėn.), perdarytus pagal Perkančiojo subjekto poreikius, buvo dirbtinai sumažinta konkurencija, Pirkimo dokumentų reikalavimais nepagrįstai sudarant palankesnes sąlygas tam tikriems tiekėjams, o nustatytas pristatymo terminas neproporcingas Pirkimu siekiamam tikslui. Taip Perkantysis subjektas pažeidė PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, PĮ 29 straipsnio 3 dalies reikalavimus bei neužtikrino PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimų tikslo siekimo.

2.

PĮ 29 straipsnio 1 dalis^[6]

Atsižvelgdama į tiekėjo UAB „Silberauto“ prašymą^[7] pakoreguoti Techninę specifikaciją, Pirkimo komisija priėmė sprendimą^[8] pakeisti Techninės specifikacijos 3.3 punktą (nurodė, kad gali būti siūlomi autobusai, kurių aukštis „iki 2850 mm“ (vietoje buvusio reikalavimo: „iki 2800 mm“), ir Techninės specifikacijos 10.2 punktą (nurodė, kad: „Keleivių įlipimo durų aukštis nuo vidurio gali mažėti nuo 1900 mm iki 1600 mm“ (vietoje buvusio reikalavimo: „Stogas ties įlipimu – paaukštintas, įlipimo zonoje aukštis ne mažesnis kaip 1900 mm“).

Pirkimo komisija netenkino tiekėjo UAB „Silberauto“ prašymo nustatyti ilgesnį autobusų pristatymo terminą, motyvuodama tuo, kad: „<...> pirkimo dokumentuose buvo numatyta, kad autobusai turi būti ne senesni nei  2017 metų  gamybos, neeksploatuoti, o tai reiškia, kad  tiekėjas turi pateikti jau pagamintus autobusus <...>“.

Gavusi tiekėjo UAB „Ridvija“ prašymą^[9] pakeisti Pirkimo sąlygų 4.22 punkte nustatytą kvalifikacijos reikalavimą ir Techninės specifikacijos 18.2 punktą, Pirkimo komisija priėmė sprendimą^[10] papildyti Pirkimo sąlygų 4.22 punktą (nurodė, kad savo kvalifikaciją tiekėjai gali grįsti ne tik naujų, bet ir naudotų autobusų pardavimo sutartimis) bei papildė  Techninės specifikacijos 18.2 punktą (nurodė, kad: „Jei pardavėjas nėra oficialus gamintojo atstovas, turi pateikti atitinkamų autobusų  autorizuoto serviso garantinį raštą ar sutartį, kad šiems M2 klasės autobusams bus atliekamas garantinis remontas ir techninis aptarnavimas <...>“ (prieš tai 18.2 punkte buvo nurodyta, kad: „Pardavėjas turi būti oficialus gamintojo atstovas“).

Atsižvelgdama į tai, Tarnyba sprendžia, kad Perkančiojo subjekto padaryti Pirkimo sąlygų pakeitimai yra tokie esminiai, jog galėjo pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tų pakeitimų nebūtų padaryta, nebūtų galėję pateikti pasiūlymo ir, atsižvelgdama į teismų suformuotą praktiką^[11], konstatuoja, jog Perkantysis subjektas negalėjo atlikti tokių Pirkimo dokumentų tikslinimų, o turėjo Pirkimą nutraukti bei pradėti naują. Tokiu būdu Perkantysis subjektas pažeidė PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus.

Pastebėtina, kad Pirkimo laimėtoja pripažinta UAB „Ridvija“ savo kvalifikaciją pagal Pirkimo sąlygų 4.22 punktą grindė naudotų autobusų pardavimo sutartimi, prie pasiūlymo pridėtos užpildytos techninių specifikacijų lentelės 3.3 punkte įrašė, kad siūlomų autobusų aukštis: „2850 mm“, 18.2 punkte įrašė, kad: „Pardavėjas yra oficialus gamintojo atstovas“, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė.

3.

PĮ 29 straipsnio 1 dalis^[12], 2 dalies 1 punktas^[13], 58 straipsnio 1 dalies 1 punktas^[14]

Techninės specifikacijos bendruosiuose reikalavimuose nurodyta, kad, teikdami pasiūlymus, tiekėjai turėjo įrašyti konkrečias reikšmes arba trumpą aprašymą, patvirtinantį atitikimą techniniam reikalavimui ir pridėti dokumentus, kuriuose yra informacija ir / arba duomenys, patvirtinantys įrašytas / aprašytas reikšmes.

UAB „Ridvija“ su pasiūlymu pridėtoje užpildytoje techninių specifikacijų lentelėje įrašė siūlytų autobusų techninius parametrus (ir reikšmes, rodančias atliktas modifikacijas – žr. šios išvados II dalies 1 p.), nurodė, kad yra oficialus gamintojo atstovas, tačiau nepateikė nei vieno dokumento, patvirtinančio įrašytas reikšmes.

Nepaisant neatitikimo Pirkimo dokumentų reikalavimams, UAB „Ridvija“ pasiūlymas buvo pripažintas laimėjusiu^[15]. 2018-05-15 su tiekėju sudaryta autobusų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 26 (toliau – Sutartis).

Vykdant Sutartį (autobusų pristatymo metu^[16]) tiekėjas Perkančiajam subjektui perdavė 3  autobusus ir jų Atitikties liudijimus bei Perdirbimo darbų specifikacijas, iš kurių matyti, kad pristatyti autobusai neatitinka UAB „Ridvija“ su pasiūlymu pridėtoje užpildytoje techninių specifikacijų lentelėje įrašytų techninių parametrų. Pvz., pasiūlyme nurodyta, kad autobusų ilgis: „7350 mm“, nors Atitikties liudijimuose ilgis nurodytas: „7345 mm“; pasiūlyme autobusų plotis nurodytas: „1955 mm“, o Atitikties liudijimuose – „1993 mm“; pasiūlyme autobusų ratų bazė nurodyta: „4300 mm“, nors Atitikties liudijimuose – „4325 mm“; pasiūlyme autobusų stogo aukštis ties įlipimu nurodytas: „1920 mm“, nors Perdirbimo darbų specifikacijose – „1900 mm“; pasiūlyme nurodyta, kad autobusų rida: „iki 1000 km“, tačiau iš 2018-06-07 Perkančiojo subjekto ir UAB „Ridvija“ pasirašyto Transporto priemonių (autobusų) pateikimo perėmimo akto matyti, kad vieno autobuso rida pristatymo metu buvo 1102 km. Pagal vieną iš parametrų, pristatyti autobusai neatitiko ir Techninės specifikacijos reikalavimų: tiekėjo pasiūlyme autobusų aukštis nurodytas: „2750 mm“, nors pagal Atitikties liudijimus, tikrasis autobusų aukštis – „2860 mm“ (tuo tarpu Techninėje specifikacijoje viršutinė priimtina riba buvo: „2850 mm“).

Tarnyba konstatuoja, kad laimėjusiu pripažindamas pasiūlymą, neatitinkantį Pirkimo dokumentų reikalavimų (nepateikti reikalauti dokumentai, patvirtinantys technines reikšmes) ir pasiūlymo pagrindu sudarydamas Sutartį bei priimdamas prekes, žinomai neatitinkančias pasiūlyme nurodytų techninių parametrų ir Techninės specifikacijos reikalavimų, Perkantysis subjektas pažeidė PĮ 58 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei neužtikrino PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimų tikslo siekimo.

–

Atlikdamas Pirkimą, jo pagrindu sudarydamas Sutartį ir ją vykdydamas, Perkantysis subjektas pažeidė PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, PĮ 29 straipsnio 3 dalies, 58 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus bei neužtikrino PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimų tikslo siekimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

–

Pirkimo sąlygų 4.22 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas per paskutinius 3 metus <...> yra įvykdęs ir (ar) vykdo bent 1 (vieną) ar daugiau sutarčių, susijusių su naujų arba naudotų autobusų pardavimu, kurių bendra vertė būtų ne mažiau kaip 0,7 pasiūlymo vertės <...>“.

Pastebėtina, kad reikalaujamą įvykdytų sutarčių vertę (ne mažiau, kaip 0,7) susiejant su teikiamo pasiūlymo verte susidaro situacija, kad tiekėjo įvykdytų sutarčių vertė tampa priklausoma nuo jo pasiūlymo dydžio, o dėl to skirtingiems tiekėjams faktiškai taikomas skirtingo dydžio kvalifikacinis reikalavimas. Be to, reikalaujamas koeficientas (0,7) nustatytas nesivadovaujant Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos^[17] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 21.1.4 papunkčiu, numatančiu, kad: „<...> kuo aukštesnės vertės sutartis, tuo žemesnis turi būti nustatomas koeficientas, pavyzdžiui, kai sudaroma didelės vertės pirkimo sutartis – koeficientas 0,3 nuo pirkimo objekto vertės, vidutinės vertės pirkimo sutartis – 0,5, mažos vertės pirkimo sutartis – 0,7“. Šiuo atveju, planuota maksimali sutarties vertė pagal Kvalifikacijos metodiką laikytina vidutine^[18], tačiau reikalauta, kad įvykdytų vienos ar daugiau sutarčių vertė būtų ne mažesnė, kaip 0,7 teikiamo pasiūlymo vertės be PVM.

2.

–

Perkantysis subjektas skelbime apie Pirkimą neteisingai nurodė, kad Pirkimas vykdomas pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą, nors Pirkimas vykdytas pagal PĮ.