Anykščių rajono savivaldybės administracijai

J. Biliūno g. 23

29111 Anykščiai

2020-06-09

Į 2020-05-15

2020-06-04

Nr.

4S-521(7.4E)

gautą el. l.

gautą el. l.

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris

„Anykščių Antano Baranausko pagrindinės mokyklos sporto aikštyno S. Nėries g. 5, Anykščiai atnaujinimo projekto parengimas ir darbų atlikimas“ (skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) 2019-04-25, pirkimo Nr. 432517) (toliau – Pirkimas)/ 2019-06-14 Projektavimo ir rangos darbų sutartis Nr. 1-SU-407 (toliau – Sutartis)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2019-01-01) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

318 180,00 Eur be PVM/ 288 000,00 Eur be PVM

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „CoReal“, 302815362

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Išsamus Pirkimo ir Sutarties vykdymo vertinimas/ po sutarties sudarymo procedūros

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių  pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas -

1.

Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punktas^[1]

         Pirkimo sąlygų 3.4 punkto 3.4.1 lentelėje Eil. Nr. 4 nurodytas kvalifikacijos reikalavimas: „Tiekėjo vidutinė metinė svarbiausių statybos (rekonstrukcijos) darbų apimtis (vertė) per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 5 metus) turi būti ne mažesnė kaip 160 000,00  be PVM“ (toliau – Reikalavimas). Kad įrodyti atitiktį Reikalavimui, tiekėjai turėjo pateikti „per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 5 metus) atliktų svarbiausių statybos/rekonstrukcijos/atnaujinimo–modernizavimo darbų sąrašą kartu su užsakovų pažymomis <...>. Tarp įvykdytų objektų turi būti bent vienas pastatytas, rekonstruotas  ar atnaujintas sporto paskirties statinys, kurio vertė ne mažesnė kaip 160 000,00 Eur be PVM. Pažymose turi būti nurodyta svarbiausių statybos darbų atlikimo vertė, data ir vieta, be to, ar jie buvo atlikti pagal galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių darbų atlikimą, reikalavimus ir tinkamai užbaigti <...> (užtenka pateikti tiek sutarčių, kad  5 metų  vidutinė darbų apimtis  būtų ne mažesnė kaip 160 000,00 Eur be PVM)“.

Nustatyta, kad UAB „CoReal“ (toliau – Tiekėjas) pateikė įmonės atliktų darbų sąrašą, bet nepateikė užsakovų pažymų. 2019-05-14 Perkančioji organizacija raštu Nr. 1-SD-1656 paprašė Tiekėjo patikslinti Pasiūlymo pateikimo metu pateiktus dokumentus. 2019-05-21 Tiekėjas pateikė (CVP IS Pranešimas Nr. 7227200) pažymą, kurią pasirašė genrangovas UAB „Voverės namai“ (užsakovas - Jurbarko rajono savivaldybės administracija), kuris nurodė, kad objektas pilnai nėra pabaigtas ir darbai dar nėra priduoti. Šiuo pranešimu taip pat buvo pateiktas atliktų darbų sąrašas, su pakeista informacija apie objektų pavadinimus, užsakovą, pakeistos darbų vykdymo datos. 2019-05-22 Perkančioji organizacija (CVP IS Pranešimas Nr. 7233536) vėl kreipėsi į Tiekėją, nurodydama, kad Tiekėjas pateikia skirtingą informaciją ir, kad Tiekėjo nurodytas objektas „Jurbarko Naujamiesčio pagrindinės mokyklos sporto aikštynas“ negali būti pripažintas kaip užbaigtas, todėl paprašė Tiekėjo pateikti užsakovo atsiliepimą apie VšĮ Sportininkų rengimo centro projektą. 2019-05-28 Tiekėjas (CVP IS Pranešimas Nr. 7249924) pateikė dar kartą atliktų darbų sąrašą su pakeista informacija, kurį Tiekėjas paprašė laikyti vieninteliu ir teisingu, bei pateikė užsakovo VšĮ „Sportininkų mokymų centras“ pažymą. Perkančioji organizacija 2019-05-29 rašte Nr. 1-SD-1865(6.37) nurodė, kad Tiekėjas, apie įgyvendintus sporto paskirties projektus, kiekvieną kartą pateikia skirtingą informaciją, todėl paprašė pateikti sutarties su VšĮ „Sportininkų mokymų centras“ kopiją dėl sporto aikštelių statybos darbų atlikimo. 2019-06-03 Tiekėjas (CVP IS Pranešimas Nr. 7270071) pateikė prašomos sutarties kopiją. 2019-06-04 Pirkimo komisija (posėdžio protokolas Nr. 8) nutarė Tiekėjo kvalifikaciją pripažinti tinkama, sudaryti pasiūlymų eilę, laimėtoju pripažįstant Tiekėjo pasiūlymą.

Pažymėtina, kad Pirkimo dokumentuose buvo nustatytas Reikalavimas, kad Tiekėjo vidutinė metinė svarbiausių statybos darbų apimtis per pastaruosius 5 metus būtų ne mažesnė kaip 160 000,00  be PVM, o tam įrodyti tiekėjai privalėjo pateikti užsakovų pažymas apie įvykdytas sutartis.  Tiekėjas pateikė tik vienos įvykdytos sutarties (užsakovas VšĮ „Sportininkų mokymų centras“) pažymą, kur sutarties vertė 162 000,00 Eur be PVM ir darbai atlikti 2018 metais. Dėl kitų įvykdytų sutarčių, kurios nurodytos atliktų darbų sąraše, Tiekėjas užsakovų pažymų nepateikė, todėl neįrodė savo kvalifikacijos atitikties Reikalavimui, t. y.  neįrodė, kad turi tokią atliktų statybos darbų apimtį, kurios reikalaujama.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, pripažindama Tiekėjo pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą, pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą pasiūlymų vertinimo bendrąjį principą, kad laimėjusiu gali būti nustatomas ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas, jeigu pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[2]

         Sutarties 3.2 punkte nurodyta, kad „Techninio darbo projekto parengimo terminas – ne ilgiau kaip per  90 dienų po sutarties įsigaliojimo datos“, o  Sutarties 3.1 punkte nurodyta, kad Sutartis įsigalioja po Sutarties pasirašymo, t. y.  2019 m. birželio 14 d. Vadinasi, techninis darbo projektas, pagal Sutartį, turėjo būti parengtas iki 2019 m. rugsėjo 12 d.

         Vertinimo metu nustatyta^[3], kad tik 2020-01-16 buvo parengtas Anykščių Antano Baranausko pagrindinės mokyklos sporto aikštyno S. Neries g. 5, Anykščiuose paprastojo remonto techninio darbo bendrosios projekto ekspertizės aktas^[4], kuriame nurodyta, kad techninį darbo projektą galima tvirtinti. Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu Nr. 1-AĮ-85 techninis darbo projektas buvo patvirtinas 2020-02-03. Vadinasi, Techninis darbo projektas Sutartyje nustatytais terminais parengtas nebuvo. Perkančioji organizacija paaiškino^[5], kad projektavimo eiga užsitęsė dėl to, kad nebuvo sutvarkyti žemės dokumentai. Kai reikėjo derinti projektą su Nacionaline žemės tarnyba paaiškėjo, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše žemės plotas parašytas 2,7565 ha, o žemės sklypo plane 2,7665 ha. Žemės kadastrinių matavimų tikslinimas užtruko iki 2020-01-09.

        Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, kad techninis darbo projektas buvo parengtas vėliau, nei nustatyta Sutartyje, faktiškai buvo atliktas Sutarties pakeitimas, tačiau Perkančioji organizacija jo neįformino ir nemotyvavo Įstatymo 89 straipsnio reikalavimais, todėl Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija tinkamai nevykdė Sutarties vykdymo priežiūros ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.    

-

  Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą pasiūlymų vertinimo bendrąjį principą ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

     Atsižvelgiant į nustatytus imperatyvius Įstatymo pažeidimus, nurodytus šios Vertinimo išvados II dalies 1 punkte, su Tiekėju sudarytą Sutartį Tarnyba rekomenduoja nutraukti ir, esant poreikiui, organizuoti naują viešąjį pirkimą.

     Tarnyba prašo nedelsiant, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, raštu informuoti apie priimtus sprendimus dėl Tarnybos rekomendacijos vykdymo.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir                             17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

1.

Atsižvelgiant į 2020-04-17 Pirkimo komisijos posėdžio protokolą Nr. 1 matyti, kad projektavimo paslaugų ir statybos darbų pirkimų galimybė atskirai, nebuvo svarstyta, protokole nurodyta, kad “Kadangi dar šiemet reikia atlikti dalį darbų, norima vienu pirkimu pirkti projektavimo ir statybos darbus“. Perkančioji organizacija pagrįsdama savo sprendimą nepirkti projektavimo paslaugų iš Centrinės perkančiosios organizacijos (toliau – CPO) nurodė, kad „CPO  kataloge nėra tokio projekto projektavimo ir darbų pirkimo kartu“. Pažymėtina, kad atskirai projektavimo paslaugas iš CPO galima įsigyti.

Tarnyba pastebi, kad Įstatymo (redakcija nuo 2019-06-11) 28 straipsnio 3 dalyje jau įtvirtinta bendra pareiga skaidyti statinio statybos darbų ir statinio projektavimo paslaugų pirkimą į dalis (atskiriant statinio statybos darbų pirkimą nuo statinio projektavimo paslaugų pirkimo), kurių kiekvienai numatoma sudaryti atskirą pirkimo sutartį.

2.

         Pirkimo sąlygų 3.12 punkte nurodyta, kad „Numatomus subrangovus tiekėjas turi nurodyti pasiūlymo dokumentuose. Kartu turi būti pateiktas numatomų subrangovų sutikimas atlikti jam numatytus darbus“. Pirkimo sąlygų 3.11 punkte nurodyta, kad „Tiekėjo  pasitelkiami subrangovai/ subtiekėjai /subteikėjai  turi atitikti  kvalifikacinius reikalavimus pagal jų prisiimamą darbų ar paslaugų pobūdį“.

         Nustatyta, kad Tiekėjas pasiūlyme nenurodė informacijos apie subrangovus, tačiau subtiekėją, arba kitaip specialistą, reikalingą techninio darbo projekto parengimui, pasitelkė. Specialisto sutikimo, atlikti jam numatytus darbus, nepateikė, tačiau specialisto kvalifikacijos atestatą, gyvenimo aprašymą bei parengtų statinių projektų sąrašą, pateikė.  Specialisto gyvenimo aprašyme nurodyta, kad nuo 2015 metų užsiima individualia veikla, todėl Tiekėjo darbuotoju tikrai nėra.

3.

          Sutarties 4.1 punkte nurodyta, kad „Tiekėjas per 7 (septynias) darbo dienas nuo Sutarties pasirašymo dienos privalo pateikti Sutarties įvykdymo užtikrinimą“. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartis sudaryta 2019-06-14, Sutarties įvykdymo užtikrinimo dokumentai turėjo būti pateikti iki 2019-06-26.

          Pastebėtina, kad Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimas^[6] buvo išduotas tik 2019 m. birželio 28 d., t. y. praleidus Sutarties įvykdymo užtikrinimo pateikimo terminą.

4.

           Sutarties 4.3 punkte nurodyta, kad „Sutarties įvykdymo užtikrinimas turi būti besąlyginis ir neatšaukiamas, turi galioti visą Sutarties galiojimo laikotarpį“. Sutarties 3.1 punkte nurodyta, kad Sutartis galioja iki 2021-12-30. Tiekėjas pateikė Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimą^[7], kuris galioja iki 2021-11-30, t. y. galioja trumpiau, nei nustatyta Sutartyje.