Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų      

Aviacijos bazei

Lakūnų g. 3

LT-77103 Šiauliai

2020-07-    

Į 2020-06-17

Į 2020-07-08

Į 2020-07-14

Nr. 4S-                   (7.4E)

Nr. IS-300(1.10)

el. laišką

el. laišką

Pirkimų pavadinimai, numeriai (jeigu skelbta), paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) datos/ sutarčių pavadinimai, datos, numeriai

„Transporto priemonių ir agregatų (sunkvežimių) atsarginių dalių įsigijimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2020 m. gegužės 5 d., pirkimo Nr. 485836) (toliau – Pirkimas Nr. 1), 2020-05-27 sudaryta Sunkvežimių atsarginių detalių pirkimo sutartis Nr. SK-75 (toliau – Sutartis Nr. 1);

„Sausumos transporto priemonių (orlaivių aprūpinimo technikos atsarginių dalių) įsigijimas“ (CVP IS skelbtas 2020 m. gegužės 6 d., pirkimo Nr. 486095) (toliau – Pirkimas Nr. 2) 2020-05-27 sudaryta Orlaivių aprūpinimo technikos atsarginių dalių pirkimo sutartis Nr. SK-77 (toliau – Sutartis Nr. 2);

„Sausumos transporto priemonių (orlaivių aprūpinimo technikos remonto su keičiamomis detalėmis) paslaugos įsigijimas“ (CVP IS skelbtas 2020 m. gegužės 5 d., pirkimo Nr. 485896) (toliau – Pirkimas Nr. 3) 2020-05-27 sudaryta Orlaivių aprūpinimo technikos remonto paslaugų pirkimo sutartis Nr. SK-76 (toliau – Sutartis Nr. 3);

„Sausumos transporto priemonių (gaisrinių automobilių ir aerodromo priežiūros technikos) remonto su keičiamomis detalėmis paslaugos pirkimas“ (CVP IS skelbtas 2020 m. gegužės 5 d., pirkimo Nr. 485756) (toliau – Pirkimas Nr. 4) 2020-05-27 sudaryta Gaisrinių automobilių remonto paslaugų pirkimo sutartis Nr. SK-72 (toliau – Sutartis Nr. 4A) ir 2020-05-27 sudaryta Aerodromo priežiūros technikos remonto paslaugų pirkimo sutartis Nr. SK-73 (toliau – Sutartis Nr. 4B) (toliau kartu – Pirkimai).

Pirkimų vykdymo/sutarčių sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-03-19 iki 2020-06-30) (toliau – VPĮ), Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-97 (redakcija nuo 2019-11-01, Aviacijos bazės standartinių veiklos procedūrų 7 priedas „Logistinio aprūpinimo kontrolės, vykdant supaprastintus viešuosius pirkimus, tvarkos aprašas“, patvirtintas Perkančiosios organizacijos vado 2019-04-12 įsakymu Nr. V-293 „Dėl Aviacijos bazės standartinių veiklos procedūrų aprašo patvirtinimo“.

Pirkimų būdai

Pirkimai vykdyti skelbiamos apklausos būdu.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimų / sutarčių vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo Nr. 1 vertė – 57 851 Eur be PVM, maksimali sudarytos Sutarties Nr. 1 vertė 57 851 Eur be PVM;

Planuota Pirkimo Nr. 2 vertė – 57 851 Eur be PVM, maksimali sudarytos Sutarties Nr. 2 vertė – 57 851 Eur be PVM;

Planuota Pirkimo Nr. 3 vertė – 57 851 Eur be PVM, maksimali sudarytos Sutarties Nr. 3 vertė – 57 851 Eur be PVM;

Planuota bendra Pirkimo Nr. 4 vertė – 115 702 Eur be PVM (pirkimas skaidytas į 2 dalis). Maksimali Sutarties Nr. 4A vertė – 57 851 Eur be PVM; Sutarties Nr. 4B – 57 851 Eur be PVM.

Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis)

UAB „Auto Moto Ng“, įmonės kodas 302416819.

Pirkimų/sutarčių vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas dėl Pirkimų būdų ir kainodaros  / pirkimų procedūrų vertinimas po sutarčių sudarymo.

Pirkimai finansuojami ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas

–

1.

VPĮ 5 straipsnio 3 dalis^[1],

VPĮ 5 straipsnio 5 dalis^[2],

VPĮ 17 straipsnio 3 dalis^[3]

Remiantis Pirkimų pažymomis^[4], Pirkimus vykdė pirkimų organizatorius pagal Perkančiosios organizacijos viešųjų pirkimų plane^[5], techninėse specifikacijose^[6] bei Pirkimų paraiškose^[7] pateiktą informaciją bei nustatytus reikalavimus.

Pirkimais Nr. 1 ir 2 buvo numatyta pirkti prekes pagal BVPŽ kodą – 34300000-0 (transporto priemonių ir agregatų atsarginės dalys),  Pirkimais Nr. 3 ir 4 numatyta pirkti paslaugas pagal BVPŽ kodą – 50112000-3 (transporto priemonių ir agregatų remontas). Pastebėtina, kad tiek detalių pirkimais, tiek remonto paslaugų pirkimais pirktos tokios pat detalės.

Vadovaujantis Numatomos viešojo pirkimo ir pirkimo vertės skaičiavimo metodikos^[8] 17 punktu^[9], tuo atveju, jeigu viena sutartimi perkamos ir prekės, ir paslaugos, ir prekių vertė sutartyje yra didžiausia, tokia sutartis laikoma prekių viešojo pirkimo-pardavimo sutartimi ir jos vertė sumuojama su kitų prekių, perkamų pagal tą patį BVPŽ kodą, vertėmis. Pirkimais Nr. 3 ir 4 buvo numatyta pirkti paslaugas (transporto priemonių remonto paslaugas su atsarginėmis dalimis). Remiantis Perkančiosios organizacijos atliktomis Rinkos tyrimų analizėmis ir įkainių lentelėse^[10] nustatytais maksimaliais įkainiais, Pirkimais Nr. 3 ir 4 pirktų atsarginių dalių vertė žymiai didesnė už remonto paslaugų vertę. Todėl, parenkant Pirkimų būdus, Pirkimų Nr. 3 ir 4 planuotos vertės turėjo būti sumuojamos su Pirkimų Nr. 1 ir 2 planuotomis vertėmis. Pirkimų daliai mažesnei kaip 58 000 Eur be PVM, galėjo būti taikomas mažą vertę atitinkantis pirkimo būdas, tačiau likusiai Pirkimų daliai turėjo būti parenkamas pirkimo būdas (-ai), atitinkantis (-ys) visų pirkimų pagal tą patį BVPŽ kodą bendrą vertę (VPĮ 5 straipsnio 7 dalis^[11], 9 dalis^[12], 10 dalis^[13]).

Perkančioji organizacija 2020-06-17 rašte Nr. IS-300(1.10) (toliau – Raštas) nurodė, kad Pirkimus vykdė skelbiamos apklausos būdu kaip mažos vertės pirkimus, jų verčių nesumuojant, nes vertino, kad Pirkimai nėra to paties tipo. Perkančiosios organizacijos nuomone, Pirkimai nelaikytini to paties tipo, nes įprastai tokių prekių / paslaugų neteikia vienas tiekėjas dėl skirtingų tiekėjų specializacijų, tačiau tokius teiginius paneigia pačios Perkančiosios organizacijos atliktų Rinkos tyrimų analizių ir Pirkimuose teiktų pasiūlymų duomenys – remiantis jais, atliekant Rinkos tyrimus, visais atvejais kreiptasi į tą patį tiekėją UAB „Auto Moto NG“, kuris ir buvo vienintelis, vėliau Pirkimuose teikęs pasiūlymus. Be to, atsižvelgiant į Perkančios organizacijos Rašte nurodytus argumentus, kad atskirų sutarčių sudarymas, skatina pirkimuose dalyvauti ir smulkesnes įmones, pastebėtina, kad pirkimų būdai, taikytini atliekant aukštesnės vertės pirkimus, neriboja Perkančiosios organizacijos galimybių skaidyti pirkimų objektų į dalis, taip sudarant sąlygas pirkimuose dalyvauti smulkesnėms įmonėms ir užtikrinant didesnę konkurenciją.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į Pirkimų vienodą pobūdį bei tikslą, Tarnyba konstatuoja, kad, Perkančioji organizacija bendrą Pirkimų vertę pagal tą patį BVPŽ kodą išskaidė dirbtinai, taip išvengdama VPĮ nustatytos tvarkos taikymo ir tuo pažeidė VPĮ 5 straipsnio 3 ir 5 dalių bei VPĮ 17 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Perkančioji organizacija galėjo taikyti mažos vertės viešojo pirkimo būdą tik Pirkimų daliai mažesnei kaip 58 000 Eur be PVM, likusiai daliai turėjo parinkti pirkimo būdą (-us), atitinkantį (-ius) visų pirkimų pagal tą patį BVPŽ kodą bendrą vertę.

2.

VPĮ 17 straipsnio 1 dalis^[14],

VPĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[15]

Pagal Pirkimų sąlygų reikalavimus, teikdami pasiūlymus, tiekėjai turėjo užpildyti ir pateikti  siūlomų prekių ar paslaugų įkainių lenteles, pateiktas kaip Pirkimų sąlygų priedai. Įkainių lentelėse Perkančioji organizacija nustatė maksimalius kiekvienos pozicijos įkainius, kurių tiekėjai negalėjo viršyti (tokie pasiūlymai būtų atmesti). Perkančioji organizacija Rašte nurodė, kad maksimalius įkainius nustatė pagal atliktų Rinkos tyrimų analizių duomenis.

Tarnyba, išanalizavusi Perkančiosios organizacijos pateiktas Rinkos tyrimų analizes ir jų pagrindu parengtas įkainių lenteles, nustatė, kad dalis Pirkimų kainodaros reikalavimų dėl maksimalių įkainių, nustatyti neracionaliai, aplaidžiai ir neatitinka rinkos kainų, pvz.:

– Rinkos tyrimai, kurių pagrindu turėjo būti nustatyti maksimalūs įkainiai Pirkimams Nr. 2 ir 3, atlikti ne pagal Perkančiosios organizacijos turimas transporto priemones, bet pagal standartizuotus detalių pavadinimus (tiekėjai turėjo nurodyti „universalius“ detalių ir paslaugų įkainius, taikytinus bet kokioms transporto priemonėms, nepriklausomai nuo transporto priemonių markės, modelio, amžiaus). Pastebėtina, kad Pirkimais Perkančioji organizacija pirko detales ir remonto paslaugas kelioms dešimtims skirtingų markių transporto priemonių (kai kurios jų – itin specifinės, dalis – daugiau kaip 30 metų senumo));

– dalis tokiais Rinkos tyrimais gautų „universalių“ įkainių Pirkimų Nr. 2 ir 3 sąlygų prieduose buvo įrašyti kaip maksimalūs įkainiai, tačiau dalis maksimalių įkainių nustatyti ne pagal Rinkos tyrimų duomenis, bet Perkančiosios organizacijos nuožiūra ir nuo Rinkos tyrimais gautų įkainių skiriasi kelis kartus;

– kai kurie Pirkimų sąlygų prieduose įrašyti maksimalūs įkainiai nuo Rinkos tyrimais gautų įkainių skiriasi nepaisant to, kad Rinkos tyrimas atliktas pagal Perkančiosios organizacijos turimas transporto priemones (nurodžius transporto priemonių modelius ir amžių). Pvz., Pirkimo Nr. 1 sąlygų prieduose kai kurie maksimalūs įkainiai saugikliams ir lemputėms nuo Rinkos tyrimais gautų įkainių skiriasi (didesni) 3-4 kartus;

– dalis Pirkimuose nustatytų maksimalių įkainių nustatyti klaidingai suvedus duomenis Rinkos tyrimų analizėse (pvz., Pirkimo Nr. 2 įkainių lentelėje transporto priemonės MB Actros 3341 (iš viso 4 automobiliai) karteriui skirta maksimali vertė – 1400 Eur su PVM, tuo tarpu Pirkimo Nr. 3 įkainių lentelėje to paties modelio transporto priemonės MB Actros 3341 (taip pat 4 automobilių) karterio su keitimu maksimalus įkainis – 90 Eur su PVM; Rinkos tyrimo dėl gaisrinių automobilių (atlikto rengiantis Pirkimui Nr. 4) analizės 22, 23, 24, 26, 27, 29 eilutėse nurodyti 2 bendrovių pasiūlyti įkainiai skiriasi nuo 3 iki 21 karto (tikėtina, kad skaičiai suvesti ne vietoje padėjus kablelį, nepaisant to, jų vidurkiai įrašyti įkainių lentelėse kaip maksimalūs įkainiai). Tokios klaidos nustatytos visų Pirkimų Rinkos tyrimų analizėse ir įkainių lentelėse.

Tarnyba konstatuoja, kad dalis Perkančiosios organizacijos nustatytų Pirkimų kainodaros reikalavimų dėl maksimalių įkainių nustatyti aplaidžiai, yra neracionalūs, neproporcingi Pirkimų objektus sudarančių prekių ir paslaugų rinkos kainoms, nustatyti pažeidžiant VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą bei neužtikrinant VPĮ 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto pirkimų tikslo siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

–

Atsižvelgdama į VPĮ pažeidimus, nustatytus šios vertinimo išvados II dalyje, Tarnyba rekomenduoja Sutartis Nr. 1, 2, 3, 4A, 4B nutraukti.

Prašome ne vėliau kaip per 10 darbo dienų, raštu informuoti Tarnybą apie priimtus sprendimus dėl Pirkimų sutarčių nutraukimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos rekomendacija, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.

–

Nustatyta, kad Pirkimų organizatorius N. B. nėra pateikęs privačių interesų deklaracijos Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai.