išvada2018 (66)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
PRIEŽIŪROS SKYRIUS
PIRKIMŲ VERTINIMO IŠVADA
2018 m. gegužės d. Nr. 4S-
Vilnius
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino Kelmės kultūros centro (toliau – Perkančioji organizacija) pateiktus dokumentus, susijusius su viešaisiais pirkimais.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data |
„Didžiosios salės efektinio apšvietimo įranga“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2017 m. lapkričio 7 d., pirkimo Nr. 348387 (toliau – Pirkimas Nr. 1). „Didžiosios salės efektinio apšvietimo įranga“, CVP IS skelbtas 2018 m. sausio 16 d., pirkimo Nr. 362059 (toliau – Pirkimas Nr. 2). |
Pirkimo būdas |
Atviras konkursas (Pirkimas Nr. 1) Atviras konkursas (Pirkimas Nr. 2) |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM |
97 959,72 EUR be PVM / 118 531,26 EUR su PVM |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija |
Projektas Nr. 07.1.1-CPVA-R-305-61-0002 „Kelmės kultūros centro pastato, Vytauto Didžiojo g. 73, Kelmė, modernizavimas“ (toliau – Projektas). VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra. |
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija) |
Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas). |
Vertinimo apimtys/etapas |
Išsamus vertinimas / Pirkimo Nr. 1 procedūrų vertinimas po pirkimo pabaigos, nesudarius sutarties. Pirkimo Nr. 2 procedūrų vertinimas po pirkimo paskelbimo iki vokų atplėšimo procedūros. |
Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas) |
Civilinė byla Nr. e2-565-372/2018. UAB „Muzikos ekspresas“ 2018 m. vasario 12 d. ieškinys Šiaulių apygardos teismui dėl pripažinimo neteisėtu bendrovės pretenzijos atmetimą, Pirkimo Nr. 2 techninės specifikacijos 1.12, 2.8 ir 2.12 punktų pripažinimo neteisėtais ir Pirkimo Nr. 2 procedūrų nutraukimo. Laikinosios apsaugos priemonės netaikytos. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. balandžio 11 d. nusprendė ieškinį atmesti. 2018 m. balandžio 25 d. UAB „Muzikos ekspresas“ pateikė apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimo panaikinimo. |
II dalis. Vertinimo metu nustatyti pažeidimai
III dalis Pastabos, į kurias perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti vykdydama kitus pirkimus
IV dalis. SPRENDIMAS
Atsižvelgdama į tai, kad Perkančiajai organizacijai atmetus visus Pirkimui Nr. 1 pateiktus pasiūlymus, vadovaujantis Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pirkimas baigėsi, Tarnyba apsiriboja vertinimu.
Viešųjų pirkimų, pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, procedūrų vertinimų atlikimo ir jų rezultatų įforminimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1S-102 „Dėl Viešųjų pirkimų, pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, procedūrų vertinimų atlikimo ir jų rezultatų įforminimo taisyklių patvirtinimo“ 24 punktas nustato „Jeigu atliekant vertinimą paaiškėja, kad skundą ar ieškinį dėl pirkimo pradėjo nagrinėti ir teismas, vertinimas skundo ar ieškinio apimtyje nutraukiamas <...>“, todėl šioje išvadoje Tarnyba nepasisakys dėl UAB „Muzikos ekspresas“ ieškinyje skundžiamų Pirkimo Nr. 2 techninės specifikacijos reikalavimų, kurie vykdant Pirkimą Nr. 1 buvo tokie patys, ir Perkančiosios organizacijos sprendimų teisėtumo.
Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus sprendimą UAB „Muzikos ekspresas“ ieškinyje nurodytais klausimais, prašome pateikti teismo sprendimo patvirtintas kopijas, o nepriėmus galutinio sprendimo dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 – 141 straipsniuose nustatytų pagrindų, prašome raštu apie tai informuoti Tarnybą. Teismui nusprendus nenutraukti Pirkimo Nr. 2 procedūrų, Tarnyba neprieštarauja, kad jos būtų tęsiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.
[1] „Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta: <...> perkančiosios organizacijos sprendimo dėl tarptautinės vertės pirkimo objekto neskaidymo į dalis argumentai, kaip nustatyta šio įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje“.
[2] „Tuo atveju, kai tikslinama pirkimo skelbimuose pateikta informacija, šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka skelbiami klaidų ištaisymo skelbimai“;
[3] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi <...> skaidrumo principų“;
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami