Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Saulės elektrinės įrengimo pirkimas“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2018 m. sausio 25 d., pirkimo Nr. 363678 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Mažos vertės pirkimas (skelbiama apklausa)

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

98 615,00 EUR su PVM / 81 500,00 EUR be PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas).

Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-97 „Dėl Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas).

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po pirkimo pabaigos, nesudarius sutarties.

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Pasiūlymus Pirkimui pateikė 2 tiekėjai: UAB „EV sprendimai“ ir UAB „Terma“^[2].

Pirkimo sąlygose, patvirtintose Pirkimo komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. sausio 23 d. posėdžio protokolu Nr. V5-7 (toliau – Sąlygos), nustatyta:

- 48 punkte, kad „Komisija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ir kokybės santykį“;

- 44.1 punkte, kad „Pirmajame susipažinimo su pasiūlymais posėdyje <...> susipažįstama tik su ta pasiūlymo dalimi, kurioje pateikti techniniai pasiūlymo duomenys ir kita informacija bei dokumentai“;

- 44.2 punkte, kad „Antrajame susipažinimo su pasiūlymais posėdyje – su pasiūlymo dalimi, kurioje nurodytos kainos. Antrasis posėdis rengiamas tik tada, kai Komisija <...> patikrina ir įvertina pateiktų pasiūlymų techninių duomenų atitiktį pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams“;  

- 67 punkte, kad „Komisija <...> įvertina tik pasiūlymų techninius duomenis ir apie šiuos rezultatus CVP IS priemonėmis praneša visiems dalyviams“;

- 68 punkte, kad „Komisija, pranešusi dalyviams apie įvertintus techninius pasiūlymų duomenis, atlieka bendrą pasiūlymų vertinimą“.

Perkančioji organizacija nesilaikė šios Sąlygose nustatytos pasiūlymų vertinimo tvarkos, tuo neužtikrindama pirkimų skaidrumo principo laikymosi, kadangi Komisija tik nutarė, kad tiekėjų pateikti techniniai pasiūlymai (A dalis) atitinka Sąlygų reikalavimams ir nustatė susipažinimo su pasiūlymais, kuriuose yra nurodytos kainos (B dalis), posėdžio datą ir laiką (Komisijos 2018 m. balandžio 3 d. posėdžio protokolas Nr. V5-15 ir 2018 m. balandžio 17 d. posėdžio protokolas       Nr. V5-16), tačiau nebuvo atliktas pasiūlymų techninių duomenų įvertinimas pagal Sąlygose nustatytus ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus.

Komisija, vertindama pateiktus tiekėjų pasiūlymus, 2018 m. gegužės 10 d. posėdžio protokole     Nr. V5-24 konstatavo, kad ankstesniame Komisijos 2018 m. balandžio 19 d. posėdyje, kuriame atlikta susipažinimo su pasiūlymuose nurodytomis kainomis procedūra, buvo nutarta dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo nustatymo konsultacijos kreiptis į viešųjų pirkimų ekspertą D.K. ir tai, jog iki Komisijos posėdžio eksperto ekonominio naudingumo apskaičiavimas gautas nebuvo. Komisija nutarė abiejų tiekėjų pasiūlymus atmesti ir nutraukti Pirkimo procedūras. Protokole nurodyta, kad „<...> komisija nagrinėdama tiekėjų pateiktų pasiūlymų ekonominį naudingumą nustatė šiuos trūkumus:

1. UAB „Terma“ pateiktuose ekonominio naudingumo apskaičiavimuose nurodytos reikšmės nepagrįstos jokiais dokumentais.

2. UAB „EV sprendimai“ teikdami ekonominio naudingumo apskaičiavimą nepateikė dalies kokybinio naudingumo parametrų ir jų nebuvo galima išskaityti iš kitų dokumentų“.

Tarnyba pastebi, kad tokie prieštaringi Komisijos sprendimai, kai ankstesniuose posėdžiuose buvo priimti sprendimai, jog pateikti techniniai pasiūlymai (A dalis), į kurių sudėtį įeina ir tiekėjų pateikiamų T1 kriterijaus reikšmių skaičiavimai, atitinka Sąlygų reikalavimams, vertinami kritiškai ir neužtikrina pirkimų skaidrumo principo laikymosi. Be to, UAB „Terma“ pasiūlyme nurodyta, kad pagaminamas elektros energijos kiekis (T1) per metus turi būti paskaičiuojamas naudojant Europos Komisijos (JRC) fotovoltinės geografinės informacinės sistemos skaičiuoklę ir pateiktas lapas iš jos internetinės nuorodos, o dėl UAB „EV sprendimai“ ekonominio naudingumo apskaičiavimo protokole nenurodyta, kokių kokybinio naudingumo parametrų ši bendrovė savo pasiūlyme nepateikė.

Pažymėtina, kad kita Pirkimo procedūrų nutraukimo priežastimi Komisijos 2018 m. gegužės 10 d. posėdžio protokole Nr. V5-24 nurodyta tai, jog „<...> 2018-05-11 baigiasi pasiūlymų galiojimo laikas <...>“. Nors Komisija jau kartą buvo nutarusi prašyti tiekėjų pratęsti jų pasiūlymų galiojimą iki nurodyto termino dėl viešųjų pirkimų eksperto D.K. neveikimo (2018 m. balandžio 26 d. posėdžio protokolas Nr. V5 – 18), tačiau ji galėjo pasinaudoti šia galimybe dar kartą, nes  Įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje pasiūlymų galiojimo pratęsimų skaičius neribojamas.

Įstatymo 58 straipsnio 1 dalis^[3], 17 straipsnio 1 dalis^[4], Aprašo 21.3.18 punktas^[5]

Perkančioji organizacija CVP IS priemonėmis (2018-05-11 pranešimas 6163956) informavo  tiekėjus, kad Pirkimo procedūros nutraukiamos vadovaujantis Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais bei šio straipsnio 3 dalimi, nepateikdama tiekėjams informacijos apie pasiūlymų atmetimo priežastis. Informacijos nepateikimas pažeidžia tiekėjų teisę ir galimybes ginčyti Perkančiosios organizacijos veiksmus, neužtikrina pirkimų skaidrumo principo laikymosi.

Sąlygų 106 punkto 2 lentelėje (eil. Nr. 4) nustatytas tiekėjų kvalifikacijos reikalavimas, kad „Tiekėjas yra siūlomos saulės elektrinės įrangos (modulių ir konverterių) gamintojas arba gamintojos atstovas, turintis teisę vykdyti siūlomų saulės jėgainių įrengimo darbus, garantinį aptarnavimą ir priežiūrą“.

Tarnyba pastebi, kad toks reikalavimas turėtų būti nustatomas tik tuomet, kai yra būtinas ir proporcingas pirkimo objektui, yra reikalingas užtikrinti tinkamą sutarties vykdymą ir įvertinus, ar tokio reikalavimo nustatymas neribos tiekėjų konkurencijos. Reikalavimas nėra kvalifikacinis. Jei pirkimo vykdytojas gali pagrįsti reikalavimo būtinumą, tuomet jį gali kelti kaip pirkimo dokumentų reikalavimą arba kaip pirkimo sutarties vykdymo sąlygą.

Sąlygų 21 punkte nustatyta, kad pasiūlymas turi būti pateiktas iki skelbime apie pirkimą nurodyto termino. Skelbime apie Pirkimą nustatytas pasiūlymų pateikimo terminas        2018-02-02 10:00 val., kuris buvo pratęstas iki 2018-02-21 10:00 val. ir 2018-02-23 10:00 val., skelbiant klaidų ištaisymo skelbimus, kaip numatyta Įstatymo 36 straipsnio 6 dalyje. Komisija, išnagrinėjusi tiekėjo pretenziją (2018 m. vasario 9 d. posėdžio protokolas           Nr. V5-10) nutarė pratęsti pasiūlymų pateikimo terminą iki 2018 m. vasario 15 d. 10:00 val. Tiekėjai apie tai buvo informuoti CVP IS priemonėmis (2018-02-09 pranešimas 5906272), tačiau šiuo atveju klaidų ištaisymo skelbimas paskelbtas nebuvo.

Sąlygų 122 punkte nustatyta, kad Pirkimo sutarties įvykdymas turi būti užtikrintas Lietuvos Respublikoje ar užsienyje registruoto banko ar kredito unijos garantija, kurios vertė    5 proc. nuo tiekėjo pasiūlyme nurodytos bendros Pirkimo sutarties kainos, tuo tarpu Sąlygų 3 priedo (Rangos darbų sutarties projektas) 14.1 punkte nustatyta, kad Pirkimo sutarties vykdymas užtikrinamas banko garantija arba draudimo bendrovės laidavimu, garantijos (laidavimo) suma turi būti ne mažesnė kaip 10 proc. sutarties vertės su PVM. Tai neužtikrina Aprašo 21.3.2 punkto reikalavimo, kad pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, laikymosi.