VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
KONTROLĖS SKYRIUS
PIRKIMŲ VERTINIMO IŠVADA
2018 m. sausio d. Nr. 4S-
Vilnius
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pateiktus dokumentus, susijusius su UAB „Panevėžio autobusų parkas“ (toliau – Perkančioji organizacija) vykdytais viešaisiais pirkimais.
I dalis. Bendra informacija
|
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data
|
„Naujo N1 kategorijos keleivinio furgono pirkimas“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2016 m. vasario 22 d., pirkimo Nr. 171714 (toliau – Pirkimas Nr. 1).
2017 m. gegužės mėn. vykdytas 8 naudotų autobusų pirkimas (toliau – Pirkimas Nr. 2).
|
|
Pirkimo būdas
|
Supaprastintas atviras konkursas
(Pirkimas Nr. 1).
Apklausa (mažos vertės pirkimas)
(Pirkimas Nr. 2).
|
|
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM
|
Faktinė Pirkimo Nr. 1 sutarties vertė – 23 300,00 EUR su PVM.
Faktinė Pirkimo Nr. 2 sutarties vertė – 58 000,00 EUR (PVM 0 proc.)
|
|
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija
|
-
|
|
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)
|
Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2016-01-01 Pirkimui Nr. 1 ir redakcija nuo 2017-01-01 Pirkimui Nr. 2) (toliau – Įstatymas) ir Perkančiosios organizacijos prekių, paslaugų ir darbų supaprastintų pirkimų taisyklės, patvirtintos jos vadovo 2015 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3 (toliau – Taisyklės).
|
|
Vertinimo apimtys/etapas
|
Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po sutarties įvykdymo.
|
|
Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)
|
-
|
II dalis. Vertinimo metu nustatyti pažeidimai
-
|
Įstatymo 88 straipsnis[1], 25 straipsnio 2 dalis[2] ir 3 straipsnio 1 dalis[3]
|
|
Pirkimo Nr. 1 sąlygų, pasirašytų Perkančiosios organizacijos vadovo, 1 priede (Techniniai reikalavimai) nustatyta, kad keleivinio furgono bendroji masė 2,1 – 2,4 t (2 punktas), tarpašinis atstumas 2600 – 2800 mm (10 punktas), ne mažiau 6 pavaros į priekį, 4x4 varantys ratai (11 punktas).
Susipažinusi su gamintojo ir jo oficialių atstovų interneto tinklalapiuose viešai prieinama informacija, Tarnyba daro išvadą, kad šių reikalavimų visuma pritaikyta konkrečiam automobiliui (Volkswagen Caddy Kombi), apribojo konkurenciją ir diskriminavo tiekėjus. Pažymėtina, kad Pirkimui Nr. 1 buvo pateiktas vienintelis oficialiojo Volkswagen koncerno atstovo UAB „Kredora“ pasiūlymas pirkti būtent šį automobilį.
|
-
|
Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis[4] ir 3 straipsnio 1 dalis[5]
|
|
Pirkimo Nr. 1 sąlygų 1 priedo (Techniniai reikalavimai) 21 punkte nustatyta, kad „Garantija ne mažiau 2 metai, neribojant ridos. Garantinis ir pogarantinis remontas Vilniaus, Kauno, Šiaulių ir Panevėžio miestuose“. UAB „Kredora“ 2016-03-03 pasiūlyme Pirkimui Nr. 1 pogarantinis remontas nurodytas. Pogarantinio remonto paslaugos įtraukimas į Pirkimo Nr. 1 objektą apribojo konkurenciją ir diskriminavo tiekėjus. Ši paslauga turėjo būti perkama atskiru pirkimu arba Pirkimo Nr. 1 atskira dalimi.
|
-
|
Įstatymo 85 straipsnio 2 dalis[6] ir Taisyklių 78.7 punktas[7], Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis[8]
|
|
Pirkimo Nr. 1 2015 m. gruodžio 21 d. paraiškoje Nr. 2, patvirtintoje Perkančiosios organizacijos vadovo, nustatyta, kad maksimali planuojamos sudaryti sutarties vertė 22 000,00 EUR.
Viešųjų pirkimų komisija (2016 m. kovo 3 d. posėdžio protokolas Nr. 40), kurios pirmininku buvo Perkančiosios organizacijos vadovas, vertindama UAB „Kredora“ pasiūlymą, nutarė pripažinti jį tinkamu ir nustatyti laimėjusiu, nenagrinėdama kainos (23 300,00 EUR su PVM) priimtinumo, nors ji viršijo Pirkimui Nr. 1 numatytas lėšas. Tokiu būdu nebuvo užtikrintas Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje apibrėžto pirkimų tikslo siekimas.
|
-
|
Įstatymo 85 straipsnio 2 dalis[9], 3 straipsnio 1 dalis[10], 9 straipsnio 2 dalis[11], 92 straipsnio 3 dalies 4 punktas[12], Taisyklių 25 punktas[13]
|
|
Pirkimas Nr. 2 atliktas apklausos būdu, kaip mažos vertės pirkimas (Perkančiosios organizacijos vadovo patvirtinta 2017 m. lapkričio 28 d. mažos vertės viešojo pirkimo pažyma Nr. 28).
Kadangi Pirkimo Nr. 2 sutarties vertė 58 000,00 EUR (PVM 0 proc.), jis negalėjo būti atliktas apklausos būdu, kaip mažos vertės pirkimas, nes Įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nustatyta, kad „Mažos vertės viešasis pirkimas <...> – supaprastintas pirkimas, kai <...> prekių ar paslaugų pirkimo vertė yra mažesnė kaip 58 000 eurų (be pridėtinės vertės mokesčio) <...>“. Tokiu būdu Perkančioji organizacija netinkamai parinko Pirkimo Nr. 2 būdą.
Kvietimas dalyvauti Pirkime Nr. 2 2017 m. gegužės 15 d. elektroniniu paštu pateiktas vienam tiekėjui – Vokietijos firmai Gloria Import – Export. Kvietime, parengtame Perkančiosios organizacijos marketingo vadybininko, nėra informacijos, kad į pasiūlymo kainą turėjo būti įskaičiuotos autobusų pristatymo išlaidos, nors Įstatymo 2 straipsnio 33 dalyje nustatyta, kad „Viešasis prekių pirkimas – viešasis pirkimas, kurio dalykas yra prekių pirkimas <...> taip pat perkamų prekių pristatymo, montavimo, diegimo ir kitos jų parengimo naudoti paslaugos“. Taigi, tiekėjas neįtraukė į autobusų kainą jų pristatymo paslaugų, o pateikė Perkančiajai organizacijai atskirą sąskaitą 9 200,00 EUR sumai už autobusų transportavimą, kuri buvo apmokėta. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Tarnyba konstatuoja, kad transportavimo paslaugos įsigytos nesivadovaujant Įstatymo reikalavimais. Perkančioji organizacija dirbtinai išskaidė Pirkimą Nr. 2, siekdama vykdyti mažos vertės pirkimą.
|
III dalis Pastabos, į kurias perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti vykdydama kitus pirkimus
IV dalis. SPRENDIMAS
Tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad Pirkimo Nr. 1 ir Pirkimo Nr. 2 sutartys įvykdytos, apsiriboja vertinimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikus su Tarnybos sprendimu, jis gali jį apskųstas teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.
[1] „Perkančioji organizacija, atlikdama supaprastintus pirkimus (išskyrus mažos vertės pirkimus), techninę specifikaciją rengia vadovaudamasi šio įstatymo 25 straipsnyje nustatytais reikalavimais“;
[2] „Techninė specifikacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų“;
[3] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi <...> nediskriminavimo <...> ir skaidrumo principų“;
[6] „Perkančioji organizacija <...> supaprastintus pirkimus atlieka pagal pasitvirtintas taisykles <...>“;
[7] „Komisija nagrinėdama dalyvio pasiūlymą nustato <...> ar nepasiūlyta per didelė, bendrovei nepriimtina kaina“;
[8] „Pirkimų tikslas – vadovaujantis šio įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai <...> reikalingų prekių, paslaugų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“;
[11] „Perkančioji organizacija neturi teisės skaidyti pirkimo, jeigu taip galėtų būti išvengta šio įstatymo nustatytos pirkimų tvarkos“;
[12] „Neskelbiant apie pirkimą gali būti perkamos prekės, paslaugos ar darbai, kai <...> atliekami mažos vertės pirkimai perkančiosios organizacijos nustatytais atvejais“;
[13] „Apklausos raštu būdu gali būti atliekami supaprastinti mažos vertės pirkimai“.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami