UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“

M. Valančiaus g. 15,

LT-69439 Kazlų Rūda

Faksas: +370 343 95176

El. p.: komunalininkas@kazluruda.ot.lt

   2018-11-

  Į 2018-10-10

Nr. 4S-

Nr. 2-402

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Naudoto automobilio pirkimas“ (skelbtas 2018-08-02 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 394511) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo būdas

Mažos vertės atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

15 000,00 Eur su PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (toliau – PĮ), UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“ komunalinio sektoriaus mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Komunalininko direktoriaus 2017-11-13 įsakymu Nr.1-55 (toliau – Aprašas).

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis – Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimų visumos vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po sutarties sudarymo.

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

1.

PĮ 29 straipsnio 3 dalis^[1], PĮ 29 straipsnio 1 dalis^[2], 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[3]

Pirkimo sąlygos patvirtintos Pirkimo komisijos 2018-08-02 posėdžio protokolu Nr. 1. VPT nustatė, kad Pirkimo sąlygų 1 priedo „Techninė specifikacija“ (toliau – Specifikacija) nustatytų reikalavimų visuma nepagrįstai riboja konkurenciją ir diskriminuoja tiekėjus. Tokia VPT išvada grindžiama tuo, kad Specifikacijoje nustatyti Pirkimo tikslais nepagrįsti, tarpusavyje nesuderinti ir pertekliniai reikalavimai Pirkimo objektui, pvz.:

a) Specifikacijos 7 punkte nustatytas reikalavimas – eksploatuotas (iki 32000). Komunalininkas grįsdamas šį reikalavimą nurodė, kad jis nustatytas atsižvelgiant į Specifikacijos 9 punkto reikalavimus, jog automobilis būtų pagamintas ne seniau nei 2015 metais bei įvertinus, kad tinkamai eksploatuojamas automobilis vidutiniškai per metus nuvažiuoja 10 000 km. (10 000*3 = 30 000 km.) plius 2000 km. rezervo. VPT, atsižvelgdama į Specifikacijos 17 punkto reikalavimus variklio tipui – turbodyzelinis, pažymi, kad Specifikacijos 7 ir 17 punktų reikalavimų derinys yra nepagrįstas, nes dyzelinu varomas automobilis, nuvažiuojantis 10 000 kilometrų per metus, kas Komunalininko vertinimu yra tinkamas eksploatavimas, ekonomiškai nenaudingas (statistiškai, dyzelinu varomo automobilio eksploatavimo (išskyrus kuro sąnaudas) išlaidos yra 20-50 proc. didesnės nei benzininio);

b) Specifikacijos 34 punkte nustatytas reikalavimas – lengvo lydinio ratlankiai R18. Komunalininkas grįsdamas šį reikalavimą nurodė, jog lengvojo lydinio ratlankiai yra standartinė automobilio, gaminamo nuo 2015 metų, komplektacija, tačiau nepagrindė reikalaujamo ratlankių dydžio. VPT pažymi, kad ratlankio skersmuo neturi jokios funkcinės reikšmės automobilio eksploatacijai, kadangi ratlankio skersmuo nėra lygus bendram rato skersmeniui, kurio rekomenduojamą dydį nustato gamintojas. Atsižvelgiant į rinkoje esančių padangų matmenų įvairovę, galima komplektuoti įvairaus skersmens ratlankius su atitinkamų matmenų padangomis, kad būtų užtikrintas gamintojo rekomenduojamas bendras rato skersmuo;

c) Specifikacijos 6 punktas nustato minimalų automobilio ilgį – ne mažiau kaip 4200 mm.  VPT pažymi, kad Specifikacijoje nekeliami reikalavimai automobiliui, kurie susiję su su reikalaujamu minimaliu bendru automobilio ilgiu (pvz. keleivių skaičius, salono erdvė, bagažo skyriaus talpa), todėl Specifikacijos 6 punkto reikalavimas yra nepagrįstas. VPT pastebi, jog paprastai nustatomas maksimalus bendras automobilio ilgis, atsižvelgiant į eksploatuojamų garažų ar visuomeninių stovėjimų aikštelių matmenis;

d) Specifikacijos 8 punkte nustatyti reikalavimai stabdžiams – visi diskiniai stabdžiai. Komunalininkas, grįsdamas šį reikalavimą, nurodė, kad jis nustatytas siekiant įsigyti įmonei palankiausią variantą. VPT pastebi, jog nustatytas tik konkretus stabdžių tipas, kuris savaime neapibūdina jokių automobilio funkcinių charakteristikų (pvz. trumpesnis stabdymo kelias, efektyvesnis ir ilgaamžiškesnis stabdžių mechanizmo tipas). VPT pabrėžia, kad, atsižvelgiant į Komunalininko pateiktą informaciją, jog automobilis bus eksploatuojamas sudėtingomis sąlygomis bekelėje, būgninio tipo stabdymo mechanizmai būtų ilgaamžiškesni, o eksploatuojant sudėtingomis bekelės sąlygomis mažiau užsiteršia ir kaista, todėl yra patikimesni;

e) Specifikacijos 10 punkte nurodyta salono spalva – juoda. Pažymėtina, kad salono spalva nėra kokią nors funkciją atliekantis veiksnys eksploatuojant automobilį;

f) Specifikacijos 12 punkte nurodytas reikalavimas ratų bazei – ne mažesnė kaip 2550 mm. VPT pastebi, kad ratų bazės ilgis pats savaime neapibūdina jokių automobilio funkcinių charakteristikų. Jeigu Komunalininkas siekė įsigyti manevringą automobilį, turėjo reikalauti tam tikro automobilio apsisukimo spindulio. Jeigu siekė pravažumo, turėjo nurodyti reikalaujamą prošvaisą, pakilimo ir nusileidimo ar išilginio pravažumo kampus;

g) Specifikacijos 13 punkte nurodyta spalva – sidabrinė. Pažymėtina, kad automobilio spalva nėra kokią nors funkciją atliekantis veiksnys eksploatuojant automobilį, išskyrus pagrįstus atvejus kai automobilis dėl jo paskirties ar priklausomybės (lengvesnis identifikavimas) turėtų būti konkrečios spalvos;

h) Specifikacijos 16 punktas nurodo variklio tūrį – ne daugiau kaip 2000 cm³. Pažymėtina, kad variklio tūris savaime neapibūdina jokių automobilio funkcinių charakteristikų. VPT pabrėžia, kad nepriklausomai nuo tūrio varikliai gali būti vienodai galingi ir ekonomiški. Jeigu Komunalininkas siekė įsigyti tam tikro dinamiškumo automobilį, užtenka nurodyti reikalaujamą variklio galingumą (Komunalininkas nurodė Specifikacijos 15 punkte) ar nustatyti reikalaujamą automobilio įsibėgėjimo greitį;

i) Specifikacijos 17 punkte nurodytas konkretus variklio tipas – turbodyzelinis. Pažymėtina, kad variklio tipas savaime neapibūdina jokių automobilio funkcinių charakteristikų. Galingi ir ekonomiški gali būti ir paprasti dyzeliniai, benzininiai, hibridiniai, elektriniai ar dujomis varomi automobiliai. Jeigu Komunalininkas siekė ekonomiško automobilio, užtenka nustatyti reikalaujamas kuro sąnaudas (Komunalininkas nustatė Specifikacijos 18 punkte), jeigu – dinamišką automobilį, užtenka nurodyti reikalaujamą variklio galingumą (Komunalininkas  nurodė Specifikacijos 15 punkte) ar automobilio įsibėgėjimo greitį.

Be to, VPT prašymu pagrįsti, kad Specifikacijos reikalavimų visuma nepritaikyta 2018 m. liepos mėn. parduodamam konkrečiam automobilio modeliui, nurodytam www.autoplius.lt (skelbimo, ID: A7443323, paskelbtas 2018-07-17) (toliau – Automobilio pardavimo skelbimas), Komunalininkas atsakymo nepateikė.

VPT, atsižvelgdama į tai, kad Specifikacija nepagrįstai riboja konkurenciją, į tai, jog visi nurodyti, nepagrįsti jos reikalavimai, sutampa su Automobilio pardavimo skelbime nurodytomis automobilio Jeep Renegade techninėmis charakteristikomis, konstatuoja, kad Komunalininkas Pirkimu nepagrįstai sudarė palankesnes sąlygas tiekėjui UAB „MEGAAUTO“ (toliau – Dalyvis). Tuo Komunalininkas pažeidė PĮ 29 straipsnio 3 dalies reikalavimus, PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus bei PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.

2.

PĮ 29 straipsnio 1 dalis^[4], PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punktas^[5], PĮ 37 straipsnio 3 dalis^[6].

VPT taip pat nustatė, kad Pirkimo komisija 2018-08-13 posėdyje (protokolo Nr. 3) nutarė Dalyvio pasiūlymą pripažinti laimėjusiu Pirkimą.

Specifikacijos 11 punkte nustatytas reikalavimas, kad siūlomo automobilio kėbulas turi būti 100 % cinkuotas, su 12 mėnesių garantija.

Susipažinusi su Dalyvio 2018-08-07 pasiūlymu Pirkimui Nr. 001, VPT nustatė, kad Dalyvis nesiūlė automobilio, kurio kėbului būtų suteikta 12 mėnesių garantija, o Pirkimo 2018-08-16 sutarties Nr. LT164730/PPS^[7] 5.3 punkte nustatyta, kad pardavėjas turtui garantijos nesuteikia.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT konstatuoja, kad Komunalininkas nesilaikė Aprašo 31.22^[8] punkto reikalavimų ir tuo pažeidė PĮ 37 straipsnio 3 dalies reikalavimus, PĮ 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą bei PĮ 29 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.