VšĮ Lazdijų sporto centrui

Dzūkų g. 4

Lazdijai LT-67126

Faks. 8 318 51 998

  2018-09-

Nr.

4S-

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Sporto paskirties pastato, Dzūkų g. 4, Lazdijų m., rekonstravimo darbų pirkimas“ (skelbtas 2018-07-12 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 391306 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

3 501 093,00 Eur su PVM / 2 893 465,29 Eur be PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

- 

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas)

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po vokų su pasiūlymais atplėšimo, bet iki sutarties sudarymo

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]. Įstatymo 17 straipsnio 2 dalis^[2].   

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[3] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija). Pirkimo objektas – Sporto paskirties pastato, Dzūkų g. 4, Lazdijų m., rekonstravimo darbų pirkimas.

Pirkimo sąlygų^[4] 12.1 punkte įtvirtinta, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus vertinamas pagal kainos ir kokybės santykį. Pasiūlymų vertinimui pasirinkti 3 kriterijai: kaina (C) (lyginamasis svoris 80), darbų atlikimo terminas (T1) (lyginamasis svoris 15), ir sąžiningos prekybos sąlygos (Y2) (lyginamasis svoris 5).

Pirkimo sąlygose nustatyta, kad kriterijaus „Darbų atlikimo terminas (T1) balai apskaičiuojami mažiausio pasiūlyto darbų atlikimo termino mėnesiais (Pmin) ir vertinamo pasiūlymo darbų atlikimo termino mėnesiais (Pp) santykį padauginant iš kriterijaus lyginamojo svorio (Y1). Siūlomas darbų atlikimo terminas turi būti pagrįstas. Pagrįsti siūlomą darbų atlikimo terminą, tiekėjas kartu su pasiūlymu privalo pateikti Darbų atlikimo grafiką ir Darbų vykdymo aprašymą. Dalyviui nepateikus Darbų atlikimo grafiko ir/ar Darbų vykdymo aprašymo, arba pateikus Darbų atlikimo grafiką ir/ar Darbų vykdymo aprašymą, neatitinkantį reikalavimų, dalyvio pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus T1 vertinamas 0 balų.“ 

Pirkimo sąlygų 2.4. punkte nurodyta, kad darbai turi būti atlikti ne vėliau kaip per 48 mėnesius nuo statybvietės perdavimo dienos, o statybvietė perduodama tik Perkančiajai organizacijai užsitikrinus pakankamą finansavimą. Be to, Pirkimo sutarties projekto 6.6. punkte numatytos aplinkybės, kurioms esant darbai gali būti stabdomi. Šios aplinkybės priklauso nuo Perkančiosios organizacijos veiksmų (pvz. turimo finansavimo, vėlavimo perduoti statybvietę, laiku neatlaisvintos darbų vietos). Papildomai pažymėtina, kad darbai bus vykdomi etapais, pagal Perkančiosios organizacijos raštu pateiktus užsakymus, o darbų apimtys ir kiekiai priklausys nuo Perkančiosios organizacijos turimų išteklių. Šių sąlygų visuma leidžia daryti išvadą, kad darbų vykdymo eiga, taip pat jų užbaigimas visumoje priklauso ne nuo tiekėjo gebėjimo ir pastangų kuo greičiau įvykdyti statybos darbus, o nuo Perkančiosios organizacijos veiksmų. Papildomai pažymėtina, kad kartu su siūlomu darbų atlikimo terminu reikalaujama pateikti darbų atlikimo grafiką ir darbų vykdymo aprašymą. Šiems aprašymams nustatyti tam tikri reikalavimai, tačiau jų vertinimas pagrįstas ne objektyviais faktiniais duomenimis, o iš esmės tik tiekėjo gebėjimais aiškiai, nuosekliai ir plačiai aprašyti numatomus atlikti darbus, kas reiškia kad Perkančioji organizacija nustatė ekonominio naudingumo vertinimą, nesukuriantį sutarties vykdymo ekonominės naudos ir neužtikrinantį Pirkimų objekto kokybės, o darbų vykdymo aprašymui keliami reikalavimai^[5] yra deklaratyvūs, be nustatytos aiškios vertinimo tvarkos. Be to, Pirkimo sąlygose nustatyta, kad jei aprašymai nepateikiami, arba pateikiami nesilaikant reikalavimų, dalyvio pasiūlymo ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus T1 vertinamas 0 balų. Akivaizdu, kad tokia vertinimo tvarka, kai darbų atlikimo eigą ir terminus iš esmės diktuoja ir nustato pati Perkančioji organizacija, o darbų grafiko ir vykdymo aprašymai svarbesni nei pats terminas, yra neskaidri, nekurianti pridėtinės ekonominės naudos ir neatitinka Pirkimo sąlygose aprašytų reikalavimų.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad Perkančioji organizacija, nusprendusi vykdyti Pirkimą pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, pirmiausia turi įvertinti, ar pasirinkti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai atspindi potencialią ekonominę naudą, ar padidins perkamo objekto naudojimo efektyvumą, ar bus pasiekti konkretūs Pirkimo tikslai ir tokius sprendimus motyvuoti iki viešojo pirkimo pradžios, t. y. Perkančioji organizacija turėtų turėti pagrindžiančius dokumentus (pvz.: Pirkimo paraiškoje, Viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokole ar kituose dokumentuose) dėl kokių priežasčių pasirinkti vieni ar kiti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai, jų parametrai, kodėl jiems suteikti vieni ar kiti lyginamieji svoriai ir kokia jų įtaka perkamo objekto naudojimo efektyvumui bei potencialiai ekonominei naudai.

Remiantis Lietuvos teismų praktika^[6], ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų aiškumo ir paskelbimo iš anksto reikalavimai taip pat reiškia perkančiosios organizacijos pareigą, pirkimo sąlygose nurodžius tam tikrus kokybės ženklus, įtvirtinti tikslius (aprašomuosius) kriterijus, kuriais šie grindžiami. Nesant aiškiai apibrėžtų ekonominio naudingumo vertinimo gairių, sudaromos prielaidos perkančiajai organizacijai vertinti tiekėjų pasiūlymus subjektyviai, priklausomai nuo vertintojo susidarytos vienos ar kitos nuomonės apie tiekėją. Nagrinėjamu atveju Perkančioji organizacija Pirkimo sąlygose nenustatė detalios kriterijų vertinimo sistemos, dėl ko buvo sukurta situacija, kai konkretaus pasiūlymo vertinimas priklausytų nuo subjektyvaus vertintojo požiūrio, Perkančiosios organizacijos poreikių ar motyvų. 

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad nustatyti pasiūlymų vertinimo kriterijai, kurių įgyvendinimas priklauso ir nuo  Perkančiosios organizacijos veiksmų, ir jų vertinimo tvarka neužtikrina objektyvaus bei skaidraus pasiūlymų vertinimo, skaidraus balų skyrimo pasiūlymų vertinimo metu, suteikia Perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui, kas neužtikrina veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo, proporcingumo ir lygiateisiškumo principus bei 17 straipsnio 2 dalyje nustatytą pirkimų tikslo siekimą.

Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis^[7].

Perkančioji organizacija skelbime^[8] apie Pirkimą nurodė sutarties trukmę – 24 mėnesius be pratęsimo galimybės.

Tuo tarpu Perkančiosios organizacijos atsakymuose į klausimus^[9] (2018-07-23) bei Pirkimo sąlygų 2.4 punkte nurodyta: sutarties trukmė - 48 mėnesiai.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos Pirkimo dokumentų turinys pažeidžia Įstatymo 35 straipsnio 4 dalyje nustatytas nuostatas: pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių.