išvada2018 (35)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
Valstybės įmonei „Lietuvos paminklai“ Šnipiškių g. 3 LT-09309 Vilnius El. p. paminklai@lpaminklai.lt Faks. (8-5) 2724054 | 2018- Į 2018-08-16 | Nr. Nr. (1.9-9)1-783 |
PIRKIMŲ VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino VĮ „Lietuvos paminklai“ (toliau – Perkančioji organizacija) vykdomą viešąjį pirkimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data | „Vilniaus teatro „Lėlė“, Arklių g. 5, Vilnius, scenos ir žiūrovų salės kapitalinio remonto projekto Scenos technologijos dalies I etapo įranga“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2018 m. kovo 12 d., pirkimo Nr. 370148) (toliau – Pirkimas). |
Pirkimo būdas | Supaprastintas atviras konkursas. |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM | 263 490,24 Eur su PVM, 217 760,53 Eur be PVM. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | – |
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija) | Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas). |
Vertinimo apimtys/etapas | Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo procedūros. |
Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas) | – |
II dalis. Vertinimo metu nustatyti pažeidimai
Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punktas[1] | |
Pirkimo komisija 2018-06-26 posėdyje (protokolo Nr. SA-34) nutarė: a) pripažinti, kad Pirkimo dalyvio UAB „Sonus exsertus“ (toliau – Dalyvis) kvalifikacija atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus; b) 1 vietą Pirkimo pasiūlymų eilėje skirti Dalyvio pasiūlymui; c) pripažinti Dalyvio pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą (toliau – Pirkimo komisijos sprendimai). Pirkimo sąlygų 33.2 punkte nustatytas kvalifikacijos reikalavimas: „Tiekėjo <..>įvykdyta (ir) ar vykdoma 1 (viena) ar daugiau scenos įrangos pardavimo ir jos montavimo sutartis (-ys) kurios (-ių) vertė (bendra vertė) turi būti ne mažesnė kaip 65000 EUR be PVM. Jei teikiama informacija apie vykdomą (-as) sutartį (-is), šios (-ių) sutarties (-ių) įvykdytos (-ų) dalies vertė (bendra vertė) turi būti ne mažesnė kaip 65000 (EUR be PVM) <...>“ (toliau – Reikalavimas). Dalyvis, įrodinėdamas atitiktį Reikalavimui, pateikė įvykdytų sutarčių sąrašą, kuriame nurodyta vienintelė sutartis (Šiaulių rajono savivaldybės kultūros centro, Ventos g. 11A, Kuršėnai, rekonstravimas) (toliau – Sutartis) bei UAB „Avona“ 2018-04-09 pažymą apie suteiktas paslaugas Nr. 182/18, kad: „UAB „Sonus exsertus“ pagal 2017-10-24 pasirašytą sutartį <...> tinkamai įvykdė sutartyje įvardintas paslaugas, t.y. tinkamai įdiegė scenos mechanizacijos, įgarsinimo ir apšvietimo technologijų sprendimus objekte „Šiaulių rajono savivaldybės kultūros centro, Ventos g. 11A, Kuršėnai, rekonstravimo projektas“. <...> Įvykdytų etapų sutarties vertė – 266 103,67 Eur be PVM“. Tarnyba, patikrinusi Dalyvio pateiktą informaciją, nustatė, kad Dalyvio pateikti dokumentai neįrodo jo kvalifikacijos atitikties Reikalavimui, kadangi viena iš Sutarties šalių (Užsakovas) Šiaulių rajono savivaldybės administracija 2018-08-27 Tarnybai nurodė, kad: „Įranga pateikta iš dalies <...> Įranga neįdiegta“. Užsakovas taip pat paaiškino, jog „Kol kas vykdant sutartį UAB „Sonus exsertus“ nedalyvauja ir rangovo pasiūlyme kaip subrangovas nenurodytas <...>“. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba konstatuoja, kad, pripažindama Dalyvio pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą pasiūlymų vertinimo bendrąjį principą, kad laimėjusiu gali būti nustatomas ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas, jeigu pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus. |
III dalis. Pastabos, į kurias Perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti vykdydama kitus pirkimus
– | |
Atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjams kilo daug klausimų dėl Pirkimo techninės specifikacijos (techninio projekto). Atsižvelgiant į Pirkimo sąlygų 87 punktą[2], 90 punktą[3], taip pat į tai, kad, vadovaujantis Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos[4] 9.2 punktu, fiksuotos kainos pirkimo sutarties kainos apskaičiavimo atveju, pirkimo vykdytojas įsipareigoja sumokėti tiekėjui už visas sutartyje numatytas prekes ir (ar) paslaugas, sumokant visą sutarties kainą iš karto arba dalimis (etapais), Tarnyba pažymi, kad tiekėjai, teikdami pasiūlymus ir apskaičiuodami kainą turėjo įsivertinti visus darbus, medžiagas bei įrangą, kurie yra nurodyti techniniame projekte – aiškinamuosiuose raštuose, kiekių žiniaraščiuose ir brėžiniuose, todėl Pirkimo sutarties vykdymo metu paaiškėję didesni nei pasiūlymo dalyje „Tiekėjo pasiūlymo sąmatos“ nurodyti prekių kiekiai, nebus laikomi papildomais ir turės būti pristatyti (sumontuoti) už Sutartyje nurodytą kainą. |
IV dalis. SPRENDIMAS
Tarnyba, atsižvelgdama į šios išvados II dalyje nustatytą Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:
1. panaikinti Pirkimo komisijos sprendimus;
2. iš naujo vertinti Dalyvio atitiktį Reikalavimui;
3. raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.
Direktoriaus pavaduotoja,
laikinai atliekanti direktoriaus funkcijas
[1] „Perkančioji organizacija, vadovaudamasi šio įstatymo 55, 56 ir 57 straipsnių nuostatomis, laimėjusį nustato ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu tenkinamos visos šios sąlygos: 3) pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacijos reikalavimus pagal šio įstatymo 47 straipsnį ir, jeigu taikytina, kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartus, reikalaujamus pagal šio įstatymo 48 straipsnį, nediskriminacines taisykles ir kriterijus, nustatytus pagal šio įstatymo 54 straipsnį“.
[2] „Pirkimo sutartyje yra pasirinktas fiksuotos kainos su peržiūra apskaičiavimo būdas“.
[3] „Atsižvelgiant į tai, kad pirkimo sutartyje numatytas kainodaros taisyklių fiksuotos kainos apskaičiavimo būdas, pasirinkimo galimybių įsigyti papildomų prekių nenumatoma“.
[4] Patvirtinta Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-95.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami