Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Naujų žemagrindžių vienaaukščių miesto tipo autobusų, eksploatacijai naudojančių suslėgtas dujas, pirkimas“, (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2017-11-16, pirkimo Nr. 347470) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

6 060 570,00 Eur su PVM, 5 017 000,00 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

2014-2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 4 prioriteto „Energijos efektyvumo ir atsinaujinančių išteklių energijos gamybos ir naudojimo skatinimas“ 04.5.1-TID-V-517. Įgyvendinančioji institucija: Transporto investicijų direkcija (toliau – TID). Pirkimo dokumentų išankstinę patikrą atliko TID.  

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo procedūros.

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 29 straipsnio 1 dalis^[1], 2 dalies 1 punktas^[2], 3 dalis^[3], 50 straipsnio 3 dalis^[4]

Pirkimo sąlygų prieduose Nr. 10 „Techninė specifikacija dėl vienaaukščių žemagrindžių miesto (M3 CG) tipo autobusų, naudojančių suslėgtas gamtines dujas (CNG)“ (toliau – Techninė specifikacija Nr. 1) bei Nr. 11 „Techninė specifikacija dėl vienaaukščių žemagrindžių miesto (M3 CE) tipo autobusų, naudojančių suslėgtas gamtines dujas (CNG)“ (toliau – Techninė specifikacija Nr. 2) nustatytų reikalavimų visuma nepagrįstai riboja konkurenciją ir diskriminuoja tiekėjus. Tarnyba savo nuomonę grindžia tuo kad:

1. Techninėje specifikacijoje Nr. 1 ir Nr. 2 nustatyti itin detalūs, Pirkimo objektui neproporcingi ir Pirkimo tikslais nepagrįsti reikalavimai. Pavyzdžiui:

– Techninės specifikacijos Nr. 1 II lentelės 4 punkte nurodyta, kad: „Autobuso aukštis ne daugiau kaip 3.450 mm“, nors pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo patvirtinimo“, kuriuo įgyvendinama 1996 m. liepos 25 d. Tarybos direktyva 96/53/EB, nustatanti tam tikrų Bendrijoje nacionaliniam ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausius leistinus matmenis ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausią leistiną masę (OL 2004 m. specialusis leidimas, 7 skyrius, 2 tomas, p. 478) (toliau – Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymas Nr. 3-66), 6.1 papunktį, didžiausias maksimalus krovininių automobilių ir autobusų aukštis – 4 m. Techninės specifikacijos Nr. 1 II lentelės 10 punkte reikalaujama, kad: „Priekinės ašies apkrova ne daugiau kaip 7.500 kg“, 11 punkte nurodyta, kad: „Galinės ašies apkrova ne daugiau kaip 11.500 kg“, nors, vadovaujantis Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66) 17.1 papunkčiu, didžiausia leistina dviašio autobuso masė ne 19 t., bet – 19.5 t. Techninės specifikacijos Nr. 1 II lentelės 13 punkte nurodyta, kad: „<...> Variklio galia 220-250 kW <...>“, nors pagal 16 punktą numatytas reikalavimas, kad: „Norminės vidutinės dujų sąnaudos eksploatuojant autobusą mieste ne didesnės nei 90 m³/100 km <...>“. Techninės specifikacijos Nr. 1 II lentelės 24 punkte reikalaujama, kad: „Išmetimo vamzdis iš nerūdijančio plieno autobuso gale apačioje“, 34 punkte reikalaujama, kad durys privalo būti: „trejos <...>“ (nurodytas konkretus skaičius, nepaliekant galimybės tiekėjams siūlyti autobusų su daugiau nei trejomis durimis).

– Techninės specifikacijos Nr. 2 II lentelės 4 punkte nurodyta, kad: „Autobuso aukštis ne daugiau kaip 3.450 mm“, nors, kaip jau minėta, pagal Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 6.1 papunktį, didžiausias maksimalus krovininių automobilių ir autobusų aukštis – 4 m. Techninės specifikacijos Nr. 2 II lentelės 10 punkte reikalaujama, kad: „Priekinės ašies apkrova ne daugiau kaip 7.500 kg“, 11 punkte nurodyta, kad: „Galinės ašies apkrova ne daugiau kaip 11.500 kg“, nors, vadovaujantis Susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3-66 17.1 papunkčiu, didžiausia leistina dviašio autobuso masė ne 19 t., bet – 19.5 t. Techninės specifikacijos Nr. 2 II lentelės 13 punkte nurodyta, kad: „<...> Variklio galia 200-220 kW ir jo sukimo momentas ne mažesnis kaip 1000 Nm <...>“, nors pagal 16 punktą numatytas reikalavimas, kad: „Norminės vidutinės dujų sąnaudos eksploatuojant autobusą mieste ne didesnės nei 65 m³/100 km <...>“. Techninės specifikacijos Nr. 2 II lentelės 24 punkte reikalaujama, kad: „Išmetimo vamzdis iš nerūdijančio plieno autobuso gale apačioje“, 34 punkte reikalaujama, kad durys privalo būti: „dvejos <...>“ (nurodytas konkretus skaičius, nepaliekant galimybės tiekėjams siūlyti autobusų su daugiau nei dvejomis durimis).

2. pastabas dėl Techninėse specifikacijose Nr. 1 ir Nr. 2 nurodytų konkrečių išmatavimų ir technologijų teikė ir dokumentų išankstinę patikrą atlikę TID ekspertai, 2017-10-17 raštu Nr. 1.2-1849 reikalavę nurodyti bent 3 tiekėjus/gamintojus, atitinkančius visus Techninių specifikacijų reikalavimus. Perkantysis subjektas kartu su Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (Pareiškėju) 2017-10-25 raštu Nr. (4.83E)R2-2971 Transporto investicijų direkcijai pridėjo Techninėse specifikacijose nustatytus reikalavimus tariamai atitinkančių 4 gamintojų gaminamų autobusų modelių (Iveco Irisbus, Carrocera Castrosua City versus, MAN Lion‘s City G ir Solaris Urbino) technines specifikacijas^[5], tačiau Tarnybai paprašius pateikti minėtų gamintojų oficialius techninių specifikacijų katalogus ar kitus dokumentus, patvirtinančius, kad šie gamintojai gamina autobusus, atitinkančius visus Techninės specifikacijose numatytus reikalavimus, paaiškėjo, kad Perkančiojo subjekto teikti Techninėse specifikacijose nustatomų reikalavimų pagrindimai buvo parengti pagal 2011 ir 2013 metais vykdytiems viešiesiems pirkimams teiktus Carrocera Castrosua, S.A. ir Solaris Bus & Coach S.A. pasiūlymus. Remiantis viešai prieinamais duomenimis, nei Carrocera Castrosua, S.A., nei Solaris Bus & Coach S.A. šiuo metu nebegamina Techninėje specifikacijoje Nr. 1 ir Nr. 2 nustatytus reikalavimus atitinkančių autobusų modelių.

Tarnyba pastebi, kad Perkantysis subjektas nepateikė duomenų, kuriais remiantis rengdamas Pirkimo dokumentus į minėtą pagrindimą įtraukė MAN Lion‘s City G (tokius duomenis privalėjo turėti iki Pirkimo pradžios);

3. skirtingi tiekėjai, kaip profesionalūs rinkos dalyviai, Pirkimo procedūrų vykdymo metu pakartotinai kreipėsi į Perkantįjį subjektą dėl Techninių specifikacijų reikalavimų ir jais dirbtinai ribojamos konkurencijos, tačiau pakeisti diskriminuojančius reikalavimus Perkantysis subjektas atsisakė. Pavyzdžiui:

– tiekėjas 2017-11-24 pranešimu Nr. 5179863 ir 2017-11-28 pranešimu Nr. 5727993 kreipėsi į Perkantįjį subjektą dėl Techninių specifikacijų 24 punkte numatyto reikalavimo, kad: „Išmetimo vamzdis iš nerūdijančio plieno autobuso gale apačioje“, nurodydamas, kad šio reikalavimo nepakeitus, negalės dalyvauti Pirkime, tačiau Perkantysis subjektas keisti reikalavimą atsisakė. Perkančiojo subjekto atsakyme (2017-11-27 pranešimas Nr. 5725799), išsiųstame tik klausimą uždavusiam tiekėjui, nurodyta, kad reikalavimas nekeičiamas dėl Perkančiojo subjekto  turimos išmetamų dujų ištraukimo įrangos, pritaikytos autobusams, kurių išmetimo vamzdis yra sumontuotas apačioje. Pakeisti šį reikalavimą, kaip užkertantį kelią dalyvauti Pirkime, Perkantįjį subjektą iš viso prašė 4 tiekėjai, atstovaujantys 4 skirtingus gamintojus;

– vieną iš didžiausių Europos automobilių gamintojų atstovaujantis tiekėjas 2017-12-14 pranešimu Nr. 5785595 kreipėsi į Perkantįjį subjektą, prašydamas pakeisti kai kuriuos Techninių specifikacijų reikalavimus, tarp jų ir leisti siūlyti autobusus turinčius daugiau durų nei reikalaujama. Nurodė, kad šio reikalavimo nepakeitus, negalės dalyvauti Pirkime. Perkantysis subjektas 2017-12-19 pranešimu Nr. 5796189 didinti durų skaičių atsisakė, motyvuodamas tuo, kad tai sumažintų sėdimų vietų skaičių;

– 2 tiekėjai, atstovaujantys 2 skirtingus gamintojus 2018-01-03 pranešimais Nr. 5820140 ir Nr. 5822069 kreipėsi į Perkantįjį subjektą dėl Techninėse specifikacijose numatytų ribojimų variklio galios viršutinei ribai, tačiau Perkantysis subjektas tiekėjų prašymų nenagrinėjo, motyvuodamas tuo, kad jie pateikti likus mažiau nei 9 dienoms iki pasiūlymų pateikimo termino (Perkančiojo subjekto 2018-01-03 pranešimas Nr. 5821770 ir 2018-01-04 pranešimas Nr. 5824623);

4. Pirkime pasiūlymus pateikė 3 tiekėjai. Vieno iš jų pasiūlymai (dėl dviejų Pirkimo dalių) buvo atmesti (Perkančiojo subjekto 2018-01-26 pranešimas Nr. 5873740) kaip neatitinkantys Techninių specifikacijų Nr. 1 ir Nr. 2 reikalavimų: pasiūlytuose autobusuose buvo įrengta daugiau durų, nei nurodyta Techninių specifikacijų Nr. 1 ir Nr. 2 II lentelių 34 punktų reikalavimuose, nors tiekėjas ir garantavo, kad didesnis durų skaičius nesumažins sėdimų vietų skaičiaus (t. y., autobusais galės būti vežamas reikalaujamas keleivių skaičius). Be to, remiantis tiekėjo pasiūlymo A dalimi, jo siūlomų M3 CE CNG autobusų variklių galia tik 2 kW didesnė nei reikalaujama Techninėje specifikacijoje Nr. 2 (t. y., neatitinka Techninės specifikacijos Nr. 2 II lentelės 13 punkto reikalavimų – pasiūlymas turėjo būti atmestas ir šiuo pagrindu), nors nurodytos kuro sąnaudos (16 punktas) mažesnės nei kitų dviejų tiekėjų siūlomų autobusų;

5. likusių dviejų pasiūlymus pateikusių tiekėjų pasiūlymuose nurodytos ne jų gaminamų autobusų modelių techninės charakteristikos, bet jų siūlomų autobusų modelių pavadinimai nurodyti su pridėtais (perkopijuotais) Perkančiojo subjekto Techninėse specifikacijose Nr. 1 ir Nr. 2 nurodytais reikalavimais (su paliktomis Perkančiojo subjekto rašybos klaidomis), kai kur įterptas sakinys: „pilnai atitinkantis kitus reikalavimus“. Pvz., Techninių specifikacjų Nr. 1 ir Nr. 2 46 punktu buvo reikalaujama pateikti įrankių sąrašą, reikalingą autobusų priežiūrai, smulkiam remontui ir aptarnavimui, tačiau Pirkimo laimėtoju pripažintas tiekėjas pasiūlymų A dalies II lentelės 46 punktuose perrašė tik Perkančiojo subjekto reikalavimą, įrankių sąrašo nepateikdamas. Be to, dalis Pirkimo laimėtoju pripažinto tiekėjo siūlomo M3 CE CNG tipo autobuso (11,98 m. ilgio) techninės specifikacijos akivaizdžiai nukopijuota nuo Techninės specifikacijos  Nr. 1 (skirtos 18 m. ilgio autobusams)^[6]. Kadangi Pirkimo dokumentais nebuvo reikalaujama pateikti dokumentus, įrodančius, kad siūlomi autobusai atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus, Perkantysis subjektas negali patikrinti, ar siūlomi autobusų modeliai realiai atitinka Techninių specifikacijų reikalavimus;

6. Tarnyba 2018-01-31 raštu Nr. 4S-147 kreipėsi į Perkantįjį subjektą prašydama pagrįsti Techninių specifikacijų Nr. 1 ir Nr. 2 reikalavimus dėl dujų išmetimo vamzdžio ir variklio galios apribojimų. Perkantysis subjektas 2018-02-06 rašte Nr. 81 nurodė, kad: „<...> Perkančiojo subjekto turima išmetamų dujų ištraukimo įranga yra pritaikyta autobusams, kurių išmetimo vamzdis yra sumontuotas būtent apačioje <...> tuo atveju, jeigu įsigyjamų autobusų išmetimo vamzdis būtų viršuje, tai Perkančiajam subjektui, pagal turimą išmetamų dujų ištraukimo įrangą, būtų sudėtinga atlikti remonto aptarnavimo darbus ir jų atlikimui tektų įsigyti atskirą brangią papildomą įrangą <...>“. Variklio galios ribojimams pagrįsti pateikė AB „Lietuvos draudimas“ 2018-03-01 raštą „Dėl transporto priemonės galios įtakos draudimo įmokai“ ir transporto priemonių (kurių variklių galia: 185, 205 ir 220 kW) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo preliminarių sutarčių kopijas.

Tarnyba šiuos paaiškinimus vertina kritiškai ir sprendžia, kad jie nepagrindžia dirbtinai konkurenciją ribojančių ir Pirkimo objektui neproporcingų Techninių specifikacijų Nr. 1 ir Nr. 2 reikalavimų, kadangi:

 – remiantis viešai prieinamais duomenimis, atliekant autotransporto priemonių remonto darbus, dujų ištraukimui naudojamos lanksčios plastikinės žarnos ir movos, leidžiančios prisijungti prie dujų išmetamojo vamzdžio, nepriklausomai nuo jo padėties ar diametro. Remontuojant transporto priemones, atitinkančias Euro 6 oro taršos reikalavimus, pakanka atitinkamos patalpos ventiliacijos sistemos;

– autotransporto priemonės variklio galia yra vienas esminių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įmokų kriterijų, tačiau ne vienintelis. Perkančiojo subjekto pateiktos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo preliminarių sutarčių kopijos patvirtina, kad draudžiant transporto priemones, kurių variklių galia: 185, 205 ir 220 kW (priklausomai ir nuo kitų techninių parametrų), skirtųsi draudimo įmokų dydžiai, tačiau neįrodo, kad draudimo įmokos reikšmingai pasikeis draudžiant autobusus, kurių variklių galia 2 kW viršija 220 ar 250 kW ribą.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Techninės specifikacijos Nr. 1 ir Nr. 2 reikalavimais buvo dirbtinai apribota tiekėjų konkurencija. Tarnyba papildomai pastebi, kad, remiantis Europos automobilių gamintojų asociacijos duomenimis^[7], vien tik Europoje gaminami daugiau kaip dešimties skirtingų gamintojų autobusai.  

–

Perkantysis subjektas Techninėse specifikacijose Nr. 1 ir Nr. 2 nurodė detalius siekiamų įsigyti autobusų techninius parametrus (tiekėjų prašė užpildyti Perkančiojo subjekto parengtas techninių specifikacijų lenteles), tačiau Pirkimo dokumentais nereikalavo, kad tiekėjai pateiktų autobusų techninius parametrus įrodančius dokumentus (pvz., oficialias gamintojų deklaracijas). Teikdami pasiūlymus, tiekėjai šių dokumentų Perkančiajam subjektui nepateikė, tačiau Pirkimo komisija 2018-02-14 posėdžio protokolu Nr. 25 nutarė, kad dviejų iš pasiūlymus pateikusių tiekėjų pasiūlymai atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus.

Tarnybos vertinimu, neturėdamas dokumentų, įrodančių siūlomų autobusų modelių techninius parametrus ir jų atitikimą Pirkimo dokumentuose nurodytiems reikalavimams (išskyrus pačių tiekėjų (ne gamintojų) bendrus patvirtinimus), Perkantysis subjektas negalėjo objektyviai įvertinti, ar tiekėjų pasiūlymai atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus. Tarnyba pastebi, kad pirkimo dokumentuose numatyti reikalavimai turėtų būti įvykdomi pateikiant konkrečius duomenis, o ne abstraktaus turinio įsipareigojimus, kad reikalavimai bus įvykdyti.

–

Perkantysis subjektas Pirkimo sąlygų priedais Nr. 12, 13 ir 14 reikalavo tiekėjus nurodyti konkrečius siūlomų autobusų išmetamų teršalų kiekius, ridos normas, detalių ir medžiagų kiekius (pagal šiuos duomenis vertino pasiūlymų ekonominį naudingumą – Pirkimo komisijos 2018-02-14 posėdžio protokolas Nr. 25), tačiau Pirkimo dokumentais nebuvo nustatęs pareigos tiekėjams pateikti šiuos duomenis patvirtinančių dokumentų (pvz., paremtų nepriklausomų testų rezultatais). Perkančiojo subjekto 2018-01-04 pranešimu Nr. 5823700 teiktame atsakyme tiekėjams paaiškinta, kad: „<...> Už deklaruotų rodiklių atitikimą/realumą bei visų su pirkimu susijusių dokumentų ir duomenų pateikimo teisingumą yra atsakingas tiekėjas <...>“.

Tarnyba pastebi, kad Pirkimo dokumentais nereikalavęs pagrįsti tiekėjų Pirkimo sąlygų prieduose Nr. 12, 13 ir 14 nurodytų duomenų (rodiklių), Perkantysis subjektas negalėjo objektyviai įvertinti tiekėjų pasiūlymų ekonominio naudingumo.