Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Šiukšliavežių 16-17 kub. m. pirkimas“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2017 m. lapkričio 24 d., pirkimo Nr. 355555) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

1 064 800,00 Eur su PVM, 880 000,00 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01 iki 2017-12-31) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo procedūros.

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1], 2 dalies 1 punktas^[2], 3 dalis^[3], 37 straipsnio 3 dalis^[4]

Pirkimo sąlygos patvirtintos Perkančiosios organizacijos Viešųjų pirkimų komisijos (toliau – Pirkimo komisija) 2017-11-22 posėdžio protokolu Nr. VŠP-282. Techniniai reikalavimai siekiamoms įsigyti šiukšliavežėms nustatyti Pirkimo sąlygų priede Nr. 1 „Šiukšliavežių 16 kub. m – 17 kub. m. talpos pirkimo techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija). Atlikdama vertinimą, Tarnyba kreipėsi į Perkančiąją organizaciją su prašymu pagrįsti Techninės specifikacijos reikalavimus. Išanalizavusi gautus Perkančiosios organizacijos paaiškinimus ir viešai prieinamą Europos šiukšliavežių gamintojų informaciją^[5], Tarnyba konstatuoja, kad Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų visuma nepagrįstai riboja konkurenciją ir diskriminuoja tiekėjus. Tokia Tarnybos išvada grindžiama tuo, kad:

1. Techninėje specifikacijoje nustatyti itin detalūs, tačiau Pirkimo tikslais nepagrįsti ir Pirkimo objektui neproporcingi reikalavimai. Pavyzdžiui:

– Techninės specifikacijos 13 punkte nurodyta, kad automobilio saugumo paketą turi sudaryti: „Plieninis bamperis, metalinė žibintų apsauga, dvi avarinės trinkelės, 25 t  teleskopinis domkratas, įrankių galvučių komplektas – nemažiau 94 dalių <...>“. Grįsdama reikalaujamą domkrato keliamąją galią, Perkančioji organizacija nurodė, kad „<...> norint pakeisti automobilio vieną ar kelis galinius ratus, tektų pakelti galines automobilio ašis (antrą ir trečią) esant idealioms sąlygoms svoris būtų 20 000 kg. Tuo tarpu, jeigu šiukšlės esančios viduje nebūtų tolygiai pasiskirstytos 20 t keltuvo nepakaktų“, tačiau nepaaiškino, kodėl reikalauja būtent konkrečios domkrato keliamosios galios (o ne pavyzdžiui, didesnės nei 25 t). Tarnyba pabrėžia, kad domkrato keliamoji galia turėtų būti nustatyta ne remiantis svarstymais apie šiukšlių masės pasiskirstymą esant idealioms sąlygoms, bet pagal planuojamas maksimalias apkrovas (Pirkimo dokumentais nustatytos tik minimalios: „Bendra masė ne mažesnė nei 26000 kg, <...> ašių leistinos apkrovos – priekinė ne mažiau 8000 kg, antroji ir galinė – atitinkamai ne mažiau 12000 kg ir 8000 kg – Techninės specifikacijos 10 p.). Nustatytas reikalavimas, kad įrankių galvučių komplektą sudarytų ne mažiau 94 dalys, tačiau nenurodytos konkrečios reikalaujamos įrankių komplekto dalys, t. y., pagal šį reikalavimą Perkančiajai organizacijai svarbus tik komplekto dalių skaičius (ne mažiau 94), bet ne tai, kas jį sudarys. Tarnyba papildomai pastebi, kad remiantis viešai prieinama informacija,  automobilių remonto įrankiai komplektuojami pagal konkretų automobilio modelį. Reikalavimas, kad įrankių galvučių komplektą sudarytų ne mažiau 94 dalys netiesiogiai nurodo į konkretaus gamintojo gaminamo sunkvežimio modelį;

– Techninės specifikacijos 7 punkte nurodyta, kad automobilio variklio parametrai: „<...> dyzelinis, ne mažiau 410 AG, toksiškumas - ne mažiau EURO 6, darbinis tūris ne mažiau 11000 cm3“. Grįsdama šį reikalavimą Perkančioji organizacija nurodė, kad „<...>Mažesnio darbinio tūrio variklio apkrovimas pilnu pajėgumu, reikalautų didesnių kuro sąnaudų, taip pat variklio tarnavimo laikotarpis būtų mažesnis, dėl maksimalaus apkrovimo. Taip pat mažesnio darbinio tūrio variklis, atsižvelgiant į reikalaujamą galią, būtų maksimaliai “forsuotas”“. Įvertinusi Perkančiosios organizacijos paaiškinimą, Tarnyba konstatuoja, kad Techninės specifikacijos 7 punkte nurodyti reikalavimai nepagrįstai apribojo konkurenciją ir prieštarauja vienas kitam, t. y., jei Perkančioji organizacija, siekė mažesnių kuro sąnaudų, tam turėjo apibrėžti pageidaujamą viršutinę kuro sąnaudų ribą, o jei tikslas buvo įsigyti atitinkamos galios automobilį – turėjo numatyti atitinkamai pakrautos šiukšliavežės dinamikos rodiklius ir gamintojo garantinius įsipareigojimus variklio eksploatacijai. Arklio galių (AG) skaičius ir variklio darbinis tūris tiesiogiai nenusako automobilio patikimumo ir galimybių transportuoti tam tikrą masę atitinkamu greičiu;

– Techninės specifikacijos 10 punkte nurodyti reikalavimai automobilio važiuoklei, padangoms: „Bendra masė ne mažesnė nei 26000 kg. Ašių formulė 6x2, <...> atstumas tarp pirmosios ir antrosios ašių ne daugiau 3900 mm. <...>. Priekinių ratų išmatavimai 385/65 R22,5, o visi likę ir kartu atsarginis 315/80 R22,5“. Grįsdama šiuos reikalavimus Perkančioji organizacija nurodė, kad: „reikalavimas dėl bendros masės nustatytas, nes 26 t yra maksimali bendroji masė leistina eksploatuoti Lietuvos Respublikoje, 6x2 ratų formulė su vairuojamu ir pakeliamu galiniu tiltu – vairuojamas dėl geresnio apsisukimo spindulio, mažesnės trinties trečiai ašiai <...> ratų bazė 3900 mm – dėl geresnio apsisukimo spindulio <...> priekyje platesnės padangos reikalingos tam, kad automobilis būtų lengviau valdomas įvažiavus į „provėžas““. Tarnyba sprendžia, kad Perkančiosios organizacijos paaiškinimai nepagrindžia reikalavimo dėl bendros masės, nes Techninės specifikacijos 10 punkte yra nurodyta ne maksimali, bet minimali bendroji masė.  Reikalavimas dėl ratų bazės tėra tik vienas iš parametrų apsisukimo spinduliui. Reikalavimas ašių formulei (6x2) reiškia, kad negali būti siūlomi automobiliai, varomi daugiau nei dvejais ratais, kas šiuo atveju, atsižvelgiant į numatomus transportuoti svorius ir Perkančiosios organizacijos siekiamą didesnį pravažumą, neracionalu. Jei tokiu ribojimu Perkančioji organizacija siekė mažesnių kuro sąnaudų^[6] (Pirkimo dokumentuose pageidaujama viršutinė kuro sąnaudų riba nenustatyta), tai nesuderinama su Techninės specifikacijos 7 punkte nurodytais minimaliais reikalavimais variklio tūriui ir galiai (kaip lemiančiais didesnes kuro sąnaudas). Tarnybos nuomone, siekdama įsigyti Perkančiosios organizacijos poreikius tenkinančias šiukšliavežes ir nepagrįstai neriboti konkurencijos, Perkančioji organizacija vietoj šių reikalavimų turėjo nustatyti maksimalias automobiliams leistinas apkrovas, gamintojo garantinius įsipareigojimus, atitinkamai pakrautų šiukšliavežių dinamikos rodiklius, apsisukimo spindulius ir apibrėžti pageidaujamą viršutinę kuro sąnaudų ribą; 

– Techninės specifikacijos 12 punkte nurodytas reikalavimas, kad turi būti: „LED gamykliniai dienos žibintai“, nurodant konkrečią pageidaujamą apšvietimo technologiją, yra neproporcingas Pirkimo objektui, nes matomumui didinti^[7] numatyta sumontuoti 5 oranžinius švyturėlius šiukšliavežės išorėje (Techninės specifikacijos 58 punktas) ir papildomus darbo žibintus (Techninės specifikacijos 59 punktas), ir dirbtinai ribojantis konkurenciją, kadangi LED tėra tik viena iš technologijų galimų naudoti dienos žibintams;

– Techninės specifikacijos 20 punkte nurodyta, kad turi būti: „Diskiniai stabdžiai priekinei ir galinei ašims“, 21 punktu nustatytas reikalavimas: „Dviejų kontūrų suspausto oro stabdžiai“. Grįsdama šiuos reikalavimus Perkančioji organizacija nurodė, kad jie nustatyti siekiant: „<...> saugumo, geresnio efektyvumo stabdant, lengvesnės ir pigesnės priežiūros <...>“. Tarnyba konstatuoja, kad nurodytu konkrečiu stabdžių tipu ir stabdžių sistemos sandara buvo be pagrindo apribota tiekėjų konkurencija^[8]. Jei šiais reikalavimais Perkančioji organizacija siekė užtikrinti stabdžių patikimumą, Techninėje specifikacijoje turėjo nurodyti pageidaujamą atitinkamai pakrauto automobilio maksimalų stabdymo kelią, nepriklausomai nuo stabdžių tipo. Siekdama pigesnės eksploatacijos, galėjo rinktis ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų, kaip vieną iš vertinimo kriterijų pasirinkdama eksploatacines (aptarnavimo) išlaidas;

– Techninės specifikacijos 47, 48, 49, 50, 51, 53, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 120, 122 punktuose nurodytais konkrečiais reikalavimais antstato (atliekų presavimo įrangos) veikimo mechanizmams ir naudojamoms technologijoms buvo sudaryti dirbtiniai apribojimai tiekėjams, galintiems pasiūlyti kitomis technologijomis pagrįstą, tačiau Perkančiosios organizacijos poreikius atitinkančią įrangą. Pavyzdžiui, Techninės specifikacijos 47 punktas nustato, kad turi būti konkretus suspaudimo mechanizmo tipas: „linijinis – plyta su lanksčia apatine dalimi, pagaminta iš atsparaus dilimui ne mažesnės kokybės kaip HARDOX 450 ar lygiaverčio metalo“. 48 punktas nustato, kad „turi būti automatinis (ne mažiau kaip 2k) atliekų surinkimo bunkerio išvalymas <...>“. 49 punktas nustato konkrečią prieigą antstato aptarnavimui: „turi būti sumontuotos šoninės prieigos aptarnavimo durelės su saugumo (blokavimo) sistema ir išvadas įrangos darbo duomenų nuskaitymui ir/ar integravimui į kitas stebėjimo ir/ar kontrolės sistemas“. 50 punktas nustato, kad „turi būti sumontuotas konteinerių pakėlimas, tinkamas konteineriams nuo 80 iki 1100 litrų talpos. Konteinerių, EN 840-1/2 tipo <...>. Visi šie veiksmai yra kartotini iki kol operatorius išjungia įrangą <...> Automatinis vairuotojo perspėjimas jei keltuvas nuleistas žemiau nei transporto padėtis bei keltuvo išstatymas į transporto padėtį iš vairuotojo kabinos“. 51 punktas nustato konkrečius presavimo valdymo ciklus: „a) pastovus besitęsiantis, b) automatinis po išvertimo vienkartinis c) vienkartinis, d) rankinis valdymas – keturi mygtukai“. 53 punktas nurodo konkretų bunkerio iškrovimo procesą: „iškrovimas vykdomas išvertimo plytos pagalba, pagamintos iš atsparaus dilimui plieno, su elastine medžiaga per visą perimetrą geresniam išvalymui. Automatinis išstumiančios plytos atsitraukimas ne mažiau 30 cm galinio bunkerio uždarymo metu“. 62 punktas nustato, kad „turi būti centrinė tepimo sistema atliekų talpos ir konteinerių keltuvui“. 64 punktas nurodo papildomos daiktadėžės saugojimo vietą: „turi būti sumontuota papildoma daiktadėžė po bunkeriu“. 65 punktas nustato valdymo pultų išdėstymą, konkrečius darbo ciklus: „konteinerių išvertimo ir presavimo valdymas kairėje ir dešinėje bunkerio pusėje, apsaugos klasė ne mažiau kaip IP69. 2-iejų ratų konteinerio darbo ciklas (paėmimas, pakėlimas ir nuleidimas ir pristatymas) ne daugiau kaip 7 s., 4-ių ratų konteinerių darbo ciklas (paėmimas, pakėlimas ir nuleidimas ir pristatymas) ne daugiau kaip 12 s. <...>“. 68 punktas nurodo, kad „technologinė įranga (antstatas) prie automobilio rėmo pritvirtinama ne mažiau kaip 6 tvirtinimo taškais“. 69 punktas nustato reikalavimą įrenginių išorės apdirbimui ir konkrečiai spalvai: „antstatas ir įrenginiai apdirbti smėliasrove, padengti dviem dažų sluoksniais, t. y. gruntas ir dažų spalva pagal RAL-6029“. 120 punktas nustato papildomus reikalavimus konteinerių kėlimui – „turi būti apsaugos sistema su optiniais davikliais <...>. Turi atitikti EN1501-5 standartui, būti apsaugoti nuo lietaus ar sniego“. 122 punktas nustato papildomą reikalavimą rankiniam atliekų surinkimo bunkerio pakrovimui – „turi būti hidrauliniu būdu (iš valdymo pulto) atidaromas (atlenkiamas) ir uždaromas (užlenkiamas) galinis bortas skirtas rankiniam didesnių gabaritų ar kt. atliekų pakrovimui. Atidarius (atlenkus) galinį bortą krovimo aukštis turi būti ne didesnis kaip 1 000 mm ir plotis ne mažesnis kaip 2 100 mm“. Tarnybos vertinimu, techniniai reikalavimai siekiamai įsigyti atliekų presavimo įrangai šiuo atveju turėjo būti apibrėžti apibūdinant numatomas atlikti funkcijas, siekiamą rezultatą ir reikalaujant gamintojų garantinių įsipareigojimų, bet ne nurodant reikalavimus dėl konkrečių veikimo mechanizmų ir naudojamų technologijų;

 – Techninės specifikacijos 81, 82, 83, 89, 90, 95 punktuose nurodyti reikalavimai hidromanipuliatoriaus strėlės ir atraminių kojų mechanizmams. Šiais punktais, skirtingai nei Techninės specifikacijos 74-80 punktais, apibrėžta ne pageidaujama hidromanipuliatoriaus funkcija (kėlimo momentas, strėlės posūkio kampas, hidraulinis siekis ar keliamoji galia), bet nustatyti pertekliniai ribojimai potencialiems tiekėjams, reikalaujant, kad strėlę sudarytų tam tikras teleskopų skaičius (Techninės specifikacijos 81 p.), tam tikros teleskopinių cilindrų išdėstymo padėties (Techninės specifikacijos 82 p.), papildomų sustiprinimo taškų (Techninės specifikacijos 83 p.), apsauginių vožtuvų su įspėjamaisiais švyturėliais (Techninės specifikacijos 89 p.), atraminių kojų išplatinimo žarnų ir cilindrų išdėstymo padėties (Techninės specifikacijos 90 p.), LED apšvietimo lempos ant strėlės (Techninės specifikacijos 95 p.). Grįsdama šiuos reikalavimus Perkančioji organizacija nurodė, kad taip siekė padidinti strėlės manevringumą ir apsaugoti įrangą (hidraulines žarnas, cilindrus) nuo galimo pažeidimo. Įvertinusi Perkančiosios organizacijos paaiškinimus, Tarnyba konstatuoja, kad šie reikalavimai nepagrįsti. Siekdama įsigyti poreikius tenkinančias šiukšliavežes, Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje turėjo apibrėžti pageidaujamos įsigyti įrangos funkciją (kėlimo momentą, strėlės posūkio kampą, hidraulinį siekį, keliamąją galią, darbo zonos apšvietimo reikalavimus), klausimus dėl įrangos projektavimo parametrų (kaip bus užtikrintas siekiamas rezultatas: trimis ar keturiais teleskopais, konstrukcija viduje ar išorėje) palikdama patiems gamintojams;

2. Tarnyba raštu kreipėsi į Perkančiąją organizaciją, prašydama pateikti informaciją (ir ją pagrindžiančius dokumentus), kad Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų visumą atitinkantį šiukšliavežį (įskaitant visus automobiliui, antstatui ir hidromanipuliatoriui keliamus reikalavimus) gali pasiūlyti daugiau negu 1 tiekėjas. Perkančioji organizacija atsiuntė skirtingų gamintojų techninius dokumentus dėl atskirų šiukšliavežio sudedamųjų dalių: siūlomo automobilio, siūlomo antstato ir siūlomo hidromanipuliatoriaus. Tarnyba, išanalizavusi pateiktus dokumentus, nustatė, kad Perkančiosios organizacijos nurodytas automobilis ir antstatas neatitinka Techninės specifikacijos 2, 10, 13, 14, 15, 21, 22, 35, 40, 44, 58, 64, 66, 67, 70, 71, 73, punktų reikalavimų. Nurodytas hidromanipuliatorius neatitinka Techninės specifikacijos 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90, 91, 92, 95, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 punktų reikalavimų^[9]. T. y., Perkančioji organizacija nepateikė dokumentų, pagrindžiančių, kad Techninėje specifikacijoje nustatytų reikalavimų visumą atitinkantį šiukšliavežį (susidedantį iš automobilio ir ant jo pagal galiojančius techninius reikalavimus sumontuoto antstato bei hidromanipuliatoriaus) gali pasiūlyti dar bent vienas tiekėjas, o ne tik tiekėjas, kuris Perkančiosios organizacijos buvo pripažintas Pirkimo laimėtoju.

Atsižvelgdama į tai Tarnyba konstatuoja, kad Techninės specifikacijos reikalavimais Perkančioji organizacija dirbtinai apribojo tiekėjų konkurenciją ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo, skaidrumo principus, 2 dalies 1 punkto, 3 dalies, 37 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tarnyba papildomai pastebi, kad, remiantis Europos kompanijų žemėlapio duomenimis^[10], vien tik Europoje šiukšliavežes gamina dvidešimt penki skirtingi šiukšliavežių gamintojai.  

–

Perkančioji organizacija Techninėje specifikacijoje nurodė detalius siekiamų įsigyti šiukšliavežių techninius parametrus tačiau Pirkimo dokumentais nereikalavo, kad tiekėjai pateiktų šiukšliavežių techninius parametrus įrodančius dokumentus (pvz., oficialias gamintojų deklaracijas). Teikdamas pasiūlymą, tiekėjas šių dokumentų Perkančiąjai organizacijai nepateikė, tačiau Pirkimo komisija 2018-02-27 posėdžio protokolu Nr. VŠP-40 nutarė, kad tiekėjo pasiūlymas atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus.

Tarnybos vertinimu, neturėdama dokumentų, įrodančių siūlomų šiukšliavežių modelių techninius parametrus ir jų atitikimą Pirkimo dokumentuose nurodytiems reikalavimams (išskyrus paties tiekėjo (ne gamintojų) bendrus patvirtinimus), Perkančioji organizacija negalėjo objektyviai įvertinti, ar tiekėjo pasiūlymas atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus. Tarnyba pastebi, kad pirkimo dokumentuose numatyti reikalavimai turėtų būti įvykdomi pateikiant konkrečius duomenis, o ne abstraktaus turinio įsipareigojimus, kad reikalavimai bus įvykdyti.