išvada2018 (24)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
KONTROLĖS SKYRIUS
PIRKIMŲ VERTINIMO IŠVADA
2018 m. kovo 23 d. Nr. 4S-455
Vilnius
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino UAB „Panevėžio gatvės“ (toliau – Perkančioji organizacija) pateiktus dokumentus, susijusius su viešaisiais pirkimais.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data | Pirkimas, kurio pagrindu 2016-04-12 sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. 67 su UAB „Morega“ (toliau – Pirkimas Nr. 1); Pirkimas, kurio pagrindu 2016-04-12 sudaryta Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. 68 su V. Vareikos įmone (toliau – Pirkimas Nr. 2), (toliau – Pirkimai). |
Pirkimo būdas | Mažos vertės pirkimai, kainų apklausa raštu (pagal Perkančiosios organizacijos prekių, paslaugų ir darbų pirkimų plano 2016 m. duomenis). |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM | Pirkimų planuojama vertė 55000,00 Eur (pagal Perkančiosios organizacijos prekių, paslaugų ir darbų pirkimų plano 2016 m. duomenis). |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | - |
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija) | Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2016-01-01, toliau – Įstatymas), UAB „Panevėžio gatvės“ supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės, patvirtintos Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2016-01-12 įsakymu Nr. 1-6 (toliau – Taisyklės). |
Vertinimo apimtys/etapas | Išsamus vertinimas / Pirkimų procedūrų vertinimas po sutarties sudarymo. |
Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas) | - |
II dalis. Vertinimo metu nustatyti pažeidimai
Įstatymo 85 straipsnio 2 dalis[1], Įstatymo 18 straipsnio 11 dalis[2], Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis[3], Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis[4]. | |
Perkančioji organizacija, Tarnybai paprašius pateikti dokumentus, susijusius su Pirkimo Nr.1 ir Pirkimu Nr. 2, įvertinti (2018-03-05 raštas Nr. 4S-339), pateikė UAB „Panevėžio gatvės“ prekių, paslaugų ir darbų pirkimų planą 2016 m., 2016-01-12 patvirtintą Perkančiosios organizacijos direktoriaus, (toliau – Pirkimų planas 2016 m.), Pirkimo Nr. 1 ir Pirkimo Nr. 2 sutartis, UAB „Morega“ 2016-04-12 komercinį pasiūlymą, V. Vareikos įmonės 2016-03-01 pasiūlymą, Perkančiosios organizacijos 2017-10-31 (raštas Nr. 3-201, raštas Nr. 3-203) pranešimus „Apie sutarties nutraukimą“ UAB „Morega“ ir V. Vareikos įmonei. Taip pat informavo, kad „daugiau dokumentų, susijusių su nurodytomis sutartimis nėra, kadangi pirkimus vykdė ne komisija“. Pirkimų plane 2016 m. numatyta įsigyti mechanizmų ir transporto nuomą (BVPŽ kodas 60182000-7), numatoma pirkimo vertė 55000 Eur, planuojamas pirkimo būdas – kainų apklausa raštu. Perkančiosios organizacijos Taisyklėse nustatyta: 65 punkte – kad „vykdant pirkimą tiekėjų apklausos būdu, tiesiogiai kreipiamasi į žinomus potencialius tiekėjus ir prašoma nurodyti pageidaujamų įsigyti prekių <...> kainas bei pateikti kitą reikalingą informaciją“, 72 punkte, kad – „atlikus pirkimą tiekėjų apklausos būdu, Pirkimo organizatorius pirkimo metu atliktus veiksmus ir priimtus sprendimus fiksuoja Tiekėjų apklausos pažymoje pagal pateiktą formą, kurią pasirašo pirkimo organizatorius“. Atsižvelgiant į tai, kad Perkančioji organizacija neturi (ir nepateikė Tarnybai) Taisyklėse nustatytų dokumentų, susijusių su Pirkimais (pirkimo dokumentų, kvietimų pateikti pasiūlymus, kitų tiekėjų pasiūlymų, Tiekėjų apklausų pažymų ir kt.), Pirkimų sutartys bei tiekėjų pasiūlymai nepaviešinti, Tarnyba sprendžia, kad Perkančioji organizacija nevykdė Pirkimų procedūrų ir konstatuoja, kad tuo pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus ir neužtikrino Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto pirkimų tikslo siekimo. |
III dalis Pastabos, į kurias perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti vykdydama kitus pirkimus
IV dalis. SPRENDIMAS
Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nevykdydama Pirkimų procedūrų ir sudarydama Pirkimų sutartis, pažeidė Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus ir neužtikrino Įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyto pirkimų tikslo siekimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos išvada, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.
[1] „Perkančioji organizacija, išskyrus šio straipsnio 5 ir 6 dalyje nurodytus atvejus, supaprastintus pirkimus atlieka pagal pasitvirtintas taisykles <...>“.
[2] „Perkančioji organizacija laimėjusio dalyvio pasiūlymą, sudarytą pirkimo sutartį ir pirkimo sutarties sąlygų pakeitimus <...> ne vėliau kaip per 10 dienų nuo pirkimo sutarties sudarymo ar jos sąlygų pakeitimo turi paskelbti Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje <...>“.
[3] „Perkančioji organizacija, užtikrina, kad atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų“.
[4] „Pirkimų tikslas – vadovaujantis šio įstatymo reikalavimais sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai (atlikti pirkimą įgaliojusiai organizacijai) ar tretiesiems asmenims reikalingų prekių, palukų ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas“.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami