Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Kompiuterinės ir balso perdavimo įrangos remonto ir priežiūros paslaugos“ (skelbtas 2017 m. rugsėjo 7 d. Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 344668) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

230.000,00 Eur be PVM / 278.300,00 Eur su PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas)

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po sutarties sudarymo

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1], 7 dalis^[2]

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[3] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo sąlygų^[4] 7.1 punkto lentelės 7.1.2. papunktyje reikalaujama, kad „Tiekėjas per paskutinius 3 metus <...> turi būti sėkmingai įvykdęs bent vieną sutartį, kurios pagrindu buvo teikiamos kompiuterinės įrangos remonto ir priežiūros paslaugos ne mažiau kaip 800 kompiuterizuotų darbo vietų, kurios vertė ne mažesnė kaip 66 000 Eur“.

Atsižvelgiant į Kvalifikacijos metodikos^[5] 21.1.1. punkto nuostatą^[6], Perkančioji organizacija nustatydama reikalaujamos sutarties baigtumą turi įvertinti pirkimo objekto specifiką. Šiuo konkrečiu atveju Pirkimo objektą sudaro tęstinio pobūdžio paslaugos, todėl Perkančioji organizacija turėjo reikalauti įvykdytos ir (ar) vykdomos pirkimo sutarties, kaip tai apibrėžta Kvalifikacijos metodikos 21.1.1. punkto 2 papunktyje „vykdomos pirkimo sutarties gali būti reikalaujama, kai bus sudaroma tęstinio pobūdžio pirkimo sutartis <...>. Pirkimo vykdytojas pirkimo dokumentuose nustato reikalavimą būti įvykdžius ar vykdyti pirkimo sutartį ar jos dalį ir nurodo tokios pirkimo sutarties ar jos įvykdytos dalies vertę. Pvz:. „Per pastaruosius 3 metus <...> tiekėjas turi būti įvykdęs ir (ar) vykdyti <...> pirkimo sutartį, kurios vertė ne mažesnė nei 20 000 Eur. Jei tiekėjas teikia informaciją apie vykdomą <...> pirkimo sutartį, laikoma, kad jo patirtis atitinka keliamą reikalavimą, jei vykdomos paslaugų pirkimo sutarties įvykdyta dalis per pastaruosius 3 metus yra ne mažesnė nei 20 000 Eur“.

Taip pat konstatuotina, kad reikalaujamos sutarties skaičius (būti įvykdžius bent 1 sutartį), nustatytas nesivadovaujant Kvalifikacijos metodikos 21.1.2 punkto 2 papunkčio nuostata „jei pirkimo objektas yra sudėtinis ir gali būti dalus (pvz.: <...> kelių objektų kadastriniai matavimai, maitinimo paslaugos, valymo paslaugos) ir/ar <...> paslaugų suteikimo ar darbų atlikimo terminas yra nevienkartinis <...> tiekėjo prašoma būti įvykdžius/vykdyti bent 1 ar daugiau pirkimo sutarčių <...>“, taip apribojant tiekėjams galimybę pateikti daugiau nei vieną įvykdytą/vykdomą sutartį, tų sutarčių vertes sumuojant.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas neatitinka Kvalifikacijos metodikos 21.1.1. ir 21.1.2 punktų nuostatų, yra dirbtinai ribojantis tiekėjų konkurenciją, kas pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatą „Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs“, bei Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies nuostatą „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką“.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[7]

Komisijos  priimtu sprendimu^[8] buvo pakeistas Pirkimo sąlygų 7.1.6 punkte nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas iš „Tiekėjas privalo turėti teisę teikti Hewlett-Packard, IBM/Lenovo, EMC, DELL, TRIUMPH ADLER, Nashuatec arba Ricoh,, Canon, Samsung, Alcatel-Lucent kompiuterinės, biuro bei duomenų ir balso perdavimo įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remontines detales, tenkinant įrangos gamintojų kokybės reikalavimus“ į „Tiekėjas privalo turėti teisę teikti Hewlett-Packard, IBM/Lenovo, EMC, DELL, Nashuatec arba Ricoh, Canon, Samsung, kompiuterinės, biuro bei duomenų perdavimo įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remontines detales, tenkinant įrangos gamintojų kokybės reikalavimus, arba būti sudaręs sutartį su kitu gamintojo įgaliotu aptarnauti nurodytą įrangą, ūkio subjektu“, t. y. buvo atlikti esminiai pirkimo sąlygų pakeitimai atsisakant reikalavimo turėti teisę teikti TRIUMPH ADLER, Alcatel-Lucent kompiuterinės, biuro bei duomenų ir balso perdavimo įrangos techninio aptarnavimo paslaugas bei remontines detales, bei pridedant papildomą sąlygą, kad tiekėjas gali būti sudaręs sutartį su kitu gamintojo įgaliotu aptarnauti nurodytą įrangą, ūkio subjektu. Taip pat buvo panaikintas Pirkimo sąlygų 7.1.7. i. punkto reiklavimas „Ne mažiau kaip vienas kvalifikuotas perkančiosios organizacijos turimos Triumph-Adler biuro įrangos aptarnavimo specialistas“.

 Tarnyba pažymi, kad keičiant esmines pirkimo sąlygas (keičiant reikalavimus tiekėjų kvalifikacijai ar techninę specifikaciją taip, jog po atliktų pakeitimų daugiau tiekėjų galėtų dalyvauti pirkime) nepakanka informuoti tik prie Pirkimo prisijungusius tiekėjus, todėl, atlikus esminius pakeitimus pirkimas turi būti nutrauktas ir paskelbtas naujas. Ši pozicija suformuota remiantis ne tik Lietuvos Aukščiausiojo teismo (LAT) išaiškinimais^[9], bet ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos leidinių biuro (TED) taikomą praktiką dėl klaidų ištaisymo skelbimų paskelbimų ir kitus šaltinius. Tarnyba apie tai yra paskelbusi informacinį pranešimą^[10].

Tarnyba, atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, panaikinusi  kvalifikacinį reikalavimą, bet nenutraukusi Pirkimo bei neskelbusi jo iš naujo, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų ratui.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[11]

Pirkimo sąlygų 7.1 punkto lentelės 7.1.7.a. papunktyje nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas, kad tiekėjas turėtų „Ne mažiau kaip vieną projektų vadovą, turintį patirties vadovauti IT infrastruktūros techninės priežiūros projektams“. Kaip pagrindžiantį dokumentą reikalaujama pateikti „PMP (Project Management Professional) arba CompTIA Project+, arba kitą jam prilyginamą dokumentą“. 

Atsižvelgiant į perkamų paslaugų specifiką, Tarnyba kreipėsi į Informacinių technologijų ekspertą (toliau – IT ekspertas) dėl išvados pateikimo, padedant išsiaiškinti, ar nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas bei nurodyti kvalifikaciją pagrindžiantys dokumentai nėra pertekliniai ir neproporcingi Pirkimo objektui.

Tarnyba, remdamasi IT eksperto pateikta išvada, konstatuoja, kad reikalaujami dokumentai yra pertekliniai, kadangi nurodytos kompetencijos susijusios su programinės įrangos kūrimo/diegimo projektų valdymu. Kaip pažymi IT ekspertas, nurodytos kompetencijos gali būti susijusios su kompiuterinės technikos diegimo projektų valdymu, tačiau visiškai neturi nieko bendro su kompiuterinės įrangos priežiūros ir remonto paslaugomis. Kadangi techninės įrangos priežiūros įmonės nevykdo programavimo veiklų, šis punktas yra ribojantis tiekėjų konkurenciją bei jų dalyvavimą Pirkime.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos Pirkimo sąlygų 7.1 punkto lentelės 7.1.7.a. papunktyje nustatytas minimalus kvalifikacinis reikalavimas yra perteklinis, ribojantis tiekėjų galimybes dalyvauti Pirkime, bei pažeidžia Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatą „<...> Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs <...>.

-