Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Šiukšliavežio pirkimas“ (toliau – Pirkimas, Kvietimas pateikti pasiūlymus išsiųstas 2017-07-24)

Pirkimo būdas

Apklausa raštu, neskelbiant apie pirkimą.

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

65 582,00 Eur su PVM/54 200,00 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

išsamus vertinimas / po sutarties įvykdymo

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis^[1], Įstatymo 17 straipsnio 1^[2], 2^[3] ir 3^[4] dalys

2017-06-20 Pirkimo paraiškoje Nr. 1 nurodyta, kad planuojama maksimali Pirkimo vertė su PVM yra 65 000,00 Eur, arba 53 719,01 Eur be PVM. Pirkimas vykdytas kaip mažos vertės pirkimas, apie jį neskelbiant ir apklausiant pasirinktus tiekėjus Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (toliau - CVP IS) priemonėmis.

Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2017-07-14 įsakyme Nr. V-54(1.1.3) (toliau – Įsakymas) nurodyta viešųjų pirkimų komisijai (toliau – Komisija) atlikti apklausą dėl automašinos šiukšliavežės pirkimo. Komisija pakvietė tris tiekėjus pateikti pasiūlymus, tačiau pasiūlymą pateikė tik viena įmonė UAB „Transkonta“. Perkančioji organizacija sudarė šiukšliavežio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. B/39 (toliau – Sutartis), kurioje nurodyta kaina – 54 200,00 Eur be PVM, arba 65 582,00 Eur su PVM.

Tarnyba atkreipia dėmesį, kad mažos vertės pirkimai atliekami vadovaujantis Mažos vertės pirkimų apraše, patvirtintame Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-97 (toliau – Aprašas), nustatytomis taisyklėmis. Mažos vertės pirkimas apie jį neskelbiant viešai, gali būti atliekamas Aprašo 21.2.1-21.2.20 punktuose nustatytais atvejais, t. y., jeigu numatoma pirkimo sutarties vertė yra mažesnė kaip 10 000 Eur (21.2.1 punktas) bei kitais, Apraše nurodytais atvejais. Nustatyta, kad Pirkimo būdas – apklausa, apie ją neskelbiant, neatitinka Aprašo 21.2.1-21.2.20 punktuose nurodytų reikalavimų, todėl Pirkimas privalėjo būti vykdomas apie jį skelbiant viešai.

Be to, Perkančioji organizacija nepateikė dokumentų, kuriuose būtų užfiksuoti tiekėjų, kviečiamų į apklausą, pasirinkimo motyvai. Tarnyba pagal viešai pateikiamą informaciją nustatė, jog tik UAB „Transkonta“ savo veiklos aprašyme nurodo prekybą komunaline technika. Tuo tarpu kitos dvi įmonės, pakviestos teikti pasiūlymus savo veiklos aprašymuose nurodo siurblių, hidrovariklių remontą bei prekybą sunkiuoju transportu: sunkvežimiais, kranais, savivarčiais, t. y. Komisija neįsitikino, kad kviečiami į apklausą tiekėjai turi realias galimybes pateikti reikalaujamą prekę ir tuo neužtikrino, kad būtų sudaryta reali konkurencija tarp tiekėjų, kad Perkančioji organizacija galėtų išsirinkti jai reikalingą prekę iš konkurencingų pasiūlymų ir tuo užtikrinti Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto tikslo siekimą. Tarnyba pažymi, kad Įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog „Planuojant pirkimus ir jiems rengiantis negali būti siekiama <...> dirbtinai sumažinti konkurenciją. Laikoma, kad konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės ar nepalankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams“.

Įvertinusi išdėstytą Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, vykdydama Pirkimą neskelbiamos apklausos būdu, nesivadovavo Aprašu ir tuo pažeidė Įstatymo 25 straipsnio 2 dalies, Įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatas, o viešai nepaskelbusi apie Pirkimą, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nurodytus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus ir neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto viešųjų pirkimų tikslo siekimo.

Įstatymo 21 straipsnio 2 dalis^[5], 19 straipsnio 1 dalis^[6], 5 dalis^[7]

Vokai su pasiūlymais buvo atplėšti 2017-07-28 (Komisijos posėdžio protokolas Nr. 1). Protokole užfiksuota, kad posėdyje dalyvavo: posėdžio pirmininkas D. P. (įmonės vadovas); posėdžio sekretorė B.S. (Komisijos narė), bei T. P. Pastebėtina, kad Viešųjų pirkimų komisija sudaryta 2013-07-10 Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu Nr. V-48 (1.1.2) iš trijų narių, iš kurių tik vienas – B.S. teisėtai dalyvavo 2017-07-28 posėdyje. Kiti du asmenys dalyvavo posėdyje neturėdami tam įgaliojimų ir teisinio pagrindo – Perkančioji organizacija neturi direktoriaus įsakymo, kuriuo būtų pakeista Viešųjų pirkimų komisijos sudėtis. Perkančioji organizacija neužtikrino viešųjų pirkimų vykdymo tvarkos, nustatytos Viešojo pirkimo komisijos darbo reglamente, patvirtintame perkančiosios organizacijos direktoriaus 2016-07-25 įsakymu                 Nr. V-76 (toliau – Darbo reglamentas) laikymosi, nes neįformino įmonės vadovo įsakymu Komisijos sudėties pakeitimo ir tuo pažeidė Įstatymo 19 straipsnio 1 dalies nuostatas, nustatančias, kad Komisija dirba pagal ją sudariusios perkančiosios organizacijos patvirtintą darbo reglamentą.

Be to, asmenys, dalyvavę Komisijos darbe ir pasirašę Komisijos posėdžio protokolą, prieš tai nepasirašė privalomų dokumentų, t. y. konfidencialumo pasižadėjimų ir nešališkumo deklaracijų ir tuo pažeidė Įstatymo 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.

Komisija, atplėšusi tiekėjo su pasiūlymu pateiktą voką, surašė vienintelį protokolą Nr. 1, tačiau kitų savo sprendimų protokolais neįformino – neparinko viešojo pirkimo būdo, nors Įsakyme nurodyta atlikti apklausą, tačiau nenurodyta ar apklausa turi būti skelbiama ar ne, o Darbo reglamento 7. 1 punkte nustatyta, jog pirkimo būdą parenka viešojo pirkimo komisija; nesvarstė ar pateiktas pasiūlymas atitinka kvietime nustatytus reikalavimus; nepriėmė spendimo dėl laimėjusio pasiūlymo ir sutarties sudarymo, kaip tai numatyta Darbo reglamento 7.10, 7.13 punktuose. Tuo Komisija pažeidė Įstatymo 19 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas, kad Komisija dirba pagal Darbo reglamentą ir kad Komisijos sprendimai įforminami protokolu, kuriame nurodomi priimtų sprendimų motyvai.

Įstatymo 86 straipsnio 9 dalis^[8]

Nustatyta, kad sudarydama Sutartį Perkančioji organizacija nenurodė jos sudarymo datos, pirmasis šiukšliavežio perdavimo – priėmimo aktas datuotas 2017-08-01. Sutartį Perkančioji organizacija CVP IS paviešino 2017-09-26, nurodydama , kad Sutartis sudaryta 2017-07-28.

Tarnyba konstatuoja, kad pavėluotai paviešindama sudarytą Sutartį, t. y. praleidusi Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje nustatytą 15 dienų terminą, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas.