Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Kauno valstybinio muzikinio teatro modernizavimas“, (skelbtas 2017-11-22 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 354793) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

3.889.506,28 Eur su PVM / 3.214.468,00 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

2014-2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 7 prioriteto „Kokybiško užimtumo ir dalyvavimo darbo rinkoje skatinimas“ priemonė Nr. 07.1.1-CPVA-V-304 „Modernizuoti kultūros infrastruktūrą“. Įgyvendinančioji institucija – Centrinė projektų valdymo agentūra

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas)

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki vokų su pasiūlymų kainomis atplėšimo procedūros

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[1], 7 dalis^[2]

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[3] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo sąlygų^[4] 3 punkto „Kvalifikaciniai reikalavimai“ 3.2 papunkčiu, nustatant  tiekėjo ekonominį ir finansinį pajėgumą, reikalaujama, kad „Vidutinės metinės visos veiklos pajamos yra ne mažesnės kaip:1 d. – 2 800 000,00 eurų be PVM; 2 d. -  435 000,00 eurų be PVM“.

Įvertinusi aplinkybę, kad Perkančioji organizacija numato sudaryti ilgalaikę pirkimo sutartį (18 mėn. su galimu 12 mėn. pratęsimu, t. y. viso 30 mėn.) ir atsižvelgiant į Perkančiosios organizacijos Pirkimo dalims skiriamų lėšų sumas (1 d. – 2.779.818,00 Eur be PVM; 2 d. – 434.650,00 Eur be PVM), Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija nustatydama reikalavimą vidutinėms metinėms visos veiklos pajamoms nesivadovavo Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos^[5] (toliau – Kvalifikacijos metodika) 15.2.1 punkto nuostata^[6] bei taip pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies nuostatą „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką“. Šiuo konkrečiu atveju, Perkančioji organizacija vadovaujantis Kvalifikacijos metodikos 15.2.1 punktu turėjo nustatyti, kad tiekėjo vidutinės metinės visos veiklos pajamos būtų ne mažesnės kaip 0,5 numatomos kiekvienos Pirkimo dalies vertės (t. y. 1 d. - 1.400.000 Eur su PVM; 2 d. - 217.500,00 Eur su PVM).

Tuo pačiu konstatuotina, kad Perkančioji organizacija nustatydama neproporcingą Pirkimo sutarties trukmei reikalaujamų pajamų sumą ir nesivadovaudama Kvalifikacijos metodikos 8.3 punkto nuostata^[7] apribojo tiekėjų konkurenciją ir jų galimybę dalyvauti Pirkime taip pažeisdama Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatą „Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs“.

Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis^[8], 7 dalis^[9]

Pirkimo objektą sudaro 2 dalys: 1. „Teatro scenos viršutinės ir apatinės mechanizacijos sistemos“ (toliau – Pirkimo dalis Nr. 1) bei 2. Teatro scenos garso ir meninio apšvietimo sistemos. Teatro kultūrinei veiklai reikalingos įrangos įsigijimas ir montavimas“ (toliau – Pirkimo dalis Nr. 2).

Pirkimo sąlygų 3 punkto „Kvalifikaciniai reikalavimai“ 3.4 papunktyje, nustatant  tiekėjo techninį ir profesinį pajėgumą, reikalaujama, kad „Tiekėjas per pastaruosius 3 metus <...> privalo būti įvykdęs bent vieną į pirkimo objektą panašių prekių pardavimo sutartį, pagal kurią tiekėjo įvykdytų pardavimų vertė privalo būti ne mažesnė kaip: 1 dalies – 834.000,00 Eur be PVM;   2 dalies – 130.000,00 Eur be PVM”. Nurodyta, kad panašia sutartimi laikoma „Scenos mechanizmų gamybos ir/ar pardavimo ir montavimo darbų pirkimo sutartis ir/arba garso ir meninio apšvietimo sistemų tiekimo (montavimo) sutartis“.

Atsižvelgiant į tai, kad Pirkimo objektą sudaro dvi pirkimo dalys, kurias sudaro skirtingi pirkimo objektai, bei tai, kad Perkančioji organizacija pagal pateiktą panašios sutarties aprašymą tiek Pirkimo daliai Nr. 1, tiek Pirkimo daliai Nr. 2 leidžia pateikti arba scenos mechanizmų gamybos ir/ar pardavimo ir montavimo darbų pirkimo sutartį ir/arba garso ir meninio apšvietimo sistemų tiekimo (montavimo) sutartį, nėra aišku, kaip pvz., Perkančioji organizacija įsitikins tiekėjo, kuris turi 2 garso ir meninio apšvietimo sistemų tiekimo/montavimo sutartis (vieną už 834.000 Eur be PVM, kitą už 130.000 Eur be PVM), ir kuris pagal pateiktą aprašymą teoriškai jas galėtų pateikti abejoms Pirkimo dalims, techniniu ir profesiniu pajėgumu reikalingu Pirkimo daliai Nr. 1.

Kaip nurodyta Kvalifikacijos metodikos 8.2 punkte, jei pirkimas suskirstytas į dalis, nustatydama kvalifikacijos reikalavimus Perkančioji organizacija turi įvertinti galimybę, kad tiekėjas gali pateikti pasiūlymą vienai ar visoms pirkimo objekto dalims, bei užtikrinti, kad keliami reikalavimai būtų susiję su pirkimo objektu, jam proporcingi, tikslūs ir aiškūs, kaip tai apibrėžta Kvalifikacijos metodikos 8.4. punkto nuostatoje.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija neužtikrino jai tenkančios pareigos įsitikinti tiekėjo turimu techniniu ir profesiniu pajėgumu taip pažeidžiant Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatą „Perkančioji organizacija privalo išsiaiškinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sąlygas <...>. Perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai <...>, turi būti proporcingi ir susiję su pirkimo objektu, tikslūs ir aiškūs“, bei Įstatymo 47 straipsnio 7 dalies nuostatą „Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką“.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[10]

Komisija, 2017-12-06 posėdyje (protokolo Nr. V-2) priimtu sprendimu, panaikino Pirkimo sąlygų 3 punkto „Kvalifikaciniai reikalavimai“ 3.3 papunktyje nustatytą minimalų kvalifikacinį reikalavimą „Bendrojo mokumo koeficiento reikšmė – 0,5“, bei apie tai CVP IS^[11] priemonėmis informavo Pirkime dalyvauti prisijungusius tiekėjus.

Tarnyba pažymi, kad keičiant esmines pirkimo sąlygas (keičiant reikalavimus tiekėjų kvalifikacijai ar techninę specifikaciją taip, jog po atliktų pakeitimų daugiau tiekėjų galėtų dalyvauti pirkime) nepakanka informuoti tik prie Pirkimo prisijungusius tiekėjus, todėl, atlikus esminius pakeitimus pirkimas turi būti nutrauktas ir paskelbtas naujas. Ši pozicija suformuota remiantis ne tik Lietuvos Aukščiausiojo teismo (LAT) išaiškinimais^[12], bet ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos leidinių biuro (TED) taikomą praktiką dėl klaidų ištaisymo skelbimų paskelbimų ir kitus šaltinius. Tarnyba apie tai yra paskelbusi informacinį pranešimą^[13].

Tarnyba, atsižvelgdama į aukščiau išdėstytą, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, panaikinusi  kvalifikacinį reikalavimą, bet nenutraukusi Pirkimo bei neskelbusi jo iš naujo, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų ratui.

Įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 11 punktas^[14], Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis^[15], Įstatymo 17 straipsnio 1dalis^[16]

Pirkimo sąlygų 10.1 punkte nurodyta, kad „Perkančioji organizacija ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka pagal kainos ar sąnaudų ir kokybės santykį“. Pasiūlymų vertinimui pasirinkti 2 kriterijai: kaina (lyginamasis svoris 60) ir įrangos funkcionalumas (lyginamasis svoris 40). Numatyta, kad Tiekėjai, atitikę kvalifikacijos reikalavimus, bus vertinami „ <...> pagal siūlomos scenos mechanizacijos sistemos atitikimą žemiau nurodytiems vertinimo kriterijams. <..> Taškai bus paskirstomi pagal du pagrindinius kriterijus <..>: 1. Kainos vertinimo kriterijų; 2. Įrangos funkcionalumo vertinimo kriterijų <...>. Įrangos funkcionalumas bus įvertintas pagal toliau aprašytus kriterijus“.

Iš Perkančiosios organizacijos Pirkimo sąlygų 10.4 punkte aprašytų kriterijų ir užduočių, kurias tiekėjai turės atlikti valdymo sistemos funkcionalumo metu, matyti, kad jos yra paruoštos ir orientuotos tik į Pirkimo dalies Nr. 1 mechanizacijos įrenginių veikimo vertinimą, ir nėra aišku, kaip ir pagal kokius ekonominio naudingumo kriterijus ir parametrus Perkančioji organizacija yra numačiusi vertinti Pirkimo daliai Nr. 2 pateiktus tiekėjų pasiūlymus.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose nenurodžiusi Pirkimo Nr. 2 dalies pasiūlymų vertinimo kriterijų  pažeidė Įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 11 punkto nuostatą „Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta: <...> pasiūlymų vertinimo kriterijai ir sąlygos“, Įstatymo 35 straipsnio 4 dalies nuostatą „<...> Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių <...>“ bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo bei lygiateisiškumo principus.

Įstatymo 55 straipsnio 5 dalis^[17]

Pirkimo sąlygų 10.4 punkte pateiktos 3 užduotys, pagal kurias tiekėjai turės pademonstruoti mechanizacijos įrenginių veikimą virtualioje aplinkoje – kompiuterio ekrane suformuojant 3D scenos modelį, panašų į Perkančiosios organizacijos scenos vaizdą:

1 užduotis - valdymo paprastumas ir lankstumas (daugiausia 180 taškų). Jos metu tiekėjai turės atlikti 9 užduotis, kurios, atsižvelgiant į užduoties įvykdymui keliamus reikalavimus, bus vertinamos „20“, „10“ arba „0“ taškų;

2 užduotis - kompleksinis valdymas ir pasiruošimas darbui (daugiausiai 100 taškų). Jos metu tiekėjai turės atlikti 5 užduotis, kurios, atsižvelgiant į užduoties įvykdymui keliamus reikalavimus, bus vertinamos „20“, „10“ arba „0“ taškų;

3 užduotis - funkcijų pasiekiamumas ir atstatymas įvykus gedimams ar funkcionalumo sutrikimams (daugiausiai 120 taškų). Jos metu tiekėjai turės atlikti 5 užduotis, kurios, atsižvelgiant į užduoties įvykdymui keliamus reikalavimus, bus vertinamos „20“, „10“ arba „0“ taškų, bei 5 užduotys, už kurių atlikimą daugiausia gali būti skiriami 4 taškai.

Tarnybos nuomone, Perkančiosios organizacijos 2 ir 3 užduotyse pasirinkti vertinimo kriterijai bei taškų skyrimo tvarka neužtikrina skaidraus ir objektyvaus taškų skyrimo pasiūlymų vertinimo metu, nes nėra aišku kaip bus vertinami kai kurie kriterijai, pvz.:

- 3 užduoties 11 punkte aprašytą situaciją „Nurodykite ir paaiškinkite didžiausią galimą nepertraukiamą belaidžio pulto maitinimo baterijos veikimo laiką neprijungiant prie elektros maitinimo šaltinio“ numatyta vertinti skiriant 20 taškų –  jei maitinimo baterijos veikimo laikas  ≥ 20 val., 10 taškų  – jei >10 val., ir 0 taškų – jei <10 val. Iš pateikto taškų skyrimo nėra aišku, kiek taškų bus skiriama jei maitinimo baterijos laikas bus lygiai 10 val.;

- 3 užduoties 13 punkte aprašytą situaciją „<...> Paaiškinkite ir pademonstruokite reikalingus programavimo žingsnius norint 3 taškinį keltuvą pakeisti 4 taškiniu keltuvu“ numatyta vertinti skiriant 20 taškų –  programavimo laikas mažiau nei 20 sekundžių, 10 taškų – programavimo laikas mažiau nei 1 minutė, ir 0 taškų – jei programavimo laikas didesnis nei 1 valanda. Tarnybos nuomone taškų skyrimui parinkti neproporcingi laiko intervalai, taip pat nenurodyta, kiek taškų bus skiriama jei programavimas truks nuo 1 minutės iki 1 valandos;

 -  3 užduoties 15 punkte pateiktose 5 situacijose teikėjų prašoma identifikuoti pasikartojančias klaidas bei jas ištaisyti. Už kiekvieną situaciją numatyta skirti daugiausiai 4 taškus: 2 taškus už identifikavimą ir 2 taškus už įtikinamą paaiškinimą bei instrukcijas. Iš pateikto taškų skyrimo aprašymo neaišku, kas bus laikoma įtikinamu ar neįtikinamu paaiškinimu, pagal kokius kriterijus bus vertinamas klaidų identifikavimas, bei pagal ką bus sprendžiama skirti 1 ar 2 taškus;

 - 2 užduoties 5 punkto situacija „<...> Pademonstruokite simuliacijos sistemos galimybes aptikti ir pranešti apie susidūrimą“ už kurios įvykdymą bus skiriama 20 taškų, jei „Aiškiai vizualiai matoma situacija ir judesio automatinis sustabdymas“.  Iš pateikto aprašymo nėra aišku, kur ir kaip turi būti atvaizduojama „aiškiai vizualiai matoma situacija“, bei pagal kokius kriterijus bus sprendžiama ar pateikta situacija yra aiškiai/neaiškiai vizualiai matoma.

Remiantis Lietuvos teismų praktika^[18], ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų aiškumo ir paskelbimo iš anksto reikalavimai taip pat reiškia perkančiosios organizacijos pareigą, pirkimo sąlygose nurodžius tam tikrus kokybės ženklus, įtvirtinti tikslius (aprašomuosius) kriterijus, kuriais šie grindžiami. Nesant aiškiai apibrėžtų ekonominio naudingumo vertinimo gairių, sudaromos prielaidos perkančiajai organizacijai vertinti tiekėjų pasiūlymus subjektyviai, priklausomai nuo vertintojo susidarytos vienos ar kitos nuomonės apie tiekėją.

Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija, nusprendusi vykdyti Pirkimą pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, pirmiausia turi įvertinti, ar pasirinkti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai atspindi potencialią ekonominę naudą, ar padidins perkamo objekto naudojimo efektyvumą, ar bus pasiekti konkretūs Pirkimo tikslai, o tokius sprendimus motyvuoti iki viešojo pirkimo pradžios, t. y. Perkančioji organizacija turėtų turėti pagrindžiančius dokumentus (pvz.: Pirkimo paraiškoje, Viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokole ar kituose dokumentuose) dėl kokių priežasčių pasirinkti vieni ar kiti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai, jų parametrai, kodėl jiems suteikti vieni ar kiti lyginamieji svoriai, ir kokia jų įtaka perkamo objekto naudojimo efektyvumui bei potencialiai ekonominei naudai.

Paminėtina, kad Centrinė projektų agentūra, atlikusi išankstinį Pirkimo dokumentų vertinimą Perkančiajai organizacijai rekomendavo įvertinti nurodytų 24 užduočių kiekio būtinybę ir sumažinti užduočių kiekį iki kelių užduočių, paliekant mechanizmų ir jų valdymo funkcionalumą bei gedimų šalinimo operatyvumą indikuojančias užduotis. Perkančioji organizacija į šias pastabas neatsižvelgė.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos pasirinkti vertinimo kriterijai neužtikrina skaidraus ir objektyvaus pasiūlymų vertinimo, bei veiksmingos tiekėjų konkurencijos, kas pažeidžia Įstatymo 55 straipsnio 5 dalies nuostatą „Pasirinkti pasiūlymų vertinimo kriterijai neturi perkančiajai organizacijai suteikti neribotos pasirinkimo laisvės ir turi užtikrinti veiksmingą tiekėjų konkurenciją. Pasiūlymų vertinimo kriterijai turi būti suformuluoti taip, kad tiekėjų pasiūlymuose pateiktos informacijos atitiktį nustatytiems pasiūlymų vertinimo kriterijams būtų galima patikrinti. <...>“.

Įstatymo 37 straipsnio 4 dalies 2 punktas^[19], Įstatymo 37 straipsnio 5 dalis^[20], Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis^[21]

- Pirkimo sąlygų III skyriuje pateiktoje Pirkimo objekto 1 dalies techninės specifikacijos (toliau – Techninė specifikacija Nr. 1) 1.1.1 punkte nurodyta „<...> Keltuvų komponentai <..> turi atitikti saugumo reikalavimus pagal standarto EN 61508 lygį SIL 3“, 2.4.1 punkte „Pakylų platformos turi būti sertifikuotos <...> pagal DIN 15921 standarto reikalavimus“;

- Pirkimo sąlygų III skyriuje pateiktoje Pirkimo objekto 2 dalies techninės specifikacijos (toliau – Techninė specifikacija Nr. 2) 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22, 2.1.42, ir punktuose reikalaujama, kad „<...> Dėžutėje turi būti sumontuotos <..> 1 „PowerCon“ tipo jungtis“;

- Techninė specifikacija Nr. 2 2.1.1 punkte reikalaujama, kad „Akustinės sistemos korpusas turi būti pagamintas iš daugiasluoksnės medienos plokštės“, 2.1.2 „Akustinės sistemos korpusas turi būti pagamintas iš laminuotos faneros“.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija šalia reikalaujamų standartų, konkretaus tipo bei nurodytų prietaisų korpuso medžiagiškumo nenurodydama „arba lygiavertis“ pažeidė Įstatymo 37 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostatą „<...> nurodant standartą, techninį liudijimą ar bendrąsias technines specifikacijas. <...> Kiekviena nuoroda pateikiama kartu su žodžiais „arba lygiavertis“, Įstatymo 37 straipsnio 5 dalies nuostatą „<...> Kiekviena nuoroda pateikiama kartu su žodžiais „arba lygiavertis“ bei Įstatymo 37 straipsnio 3 dalies nuostatą „Techninė specifikacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų“.

-

Pirkimo sąlygų priedo „Pasiūlymo raštas“ 6 punkte numatyta, kad teikėjas laimėjimo atveju pateiks „Sutarties įvykdymo užtikrinimą, sudarantį 10 proc. priimtos bendros sutarties sumos”, kai tuo tarpu priedo „Sutarties sąlygos“ 5.3 punkte įtvirtinta „Tiekėjas <...> privalo pateikti pirkimo sutarties įvykdymo užtikrinimą <...> ne mažesnei nei 5 proc. dydžio sumai nuo galutinės sutarties vertės su PVM“. Tarnyba primena, kad rengiant Pirkimo dokumentus Perkančioji organizacija turi vadovautis Įstatymo 35 straipsnio 4 dalies nuostata „<...> Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių <...>“.