Kauno Kazio Griniaus progimnazijai

Šiaurės pr. 97

49239 Kaunas

Faks. (8 37) 386 603

El. p.: info@kgm.lt

  2018-08-

Į  2018-07-10

Nr.

Nr.

4S-

SK54-139

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Kauno Kazio Griniaus progimnazijos remonto darbų pirkimas“ (skelbtas 2018-05-23 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 383143) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Mažos vertės pirkimas skelbiamos apklausos būdu

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

130.000 Eur be PVM / 157.300,00 Eur su PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas). Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-97 „Dėl Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas).

Vertinimo apimtys/etapas

Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki vokų su pasiūlymų kainomis atplėšimo procedūros

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[2] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija). Pirkimo objektas – patalpų remonto darbai pagal aprašą bei nuogrindos įrengimo darbai pagal aprašą.

 Pirkimo sąlygų^[3] 6.13. punkte įtvirtinta, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus vertinamas pagal kainos ir kokybės santykį. Pasiūlymų vertinimui pasirinkti 6 kriterijai: kaina (C) (lyginamasis svoris 70), darbų atlikimo terminas (T₁) (lyginamasis svoris 10), aplinkos apsaugos priemonių taikymas (T₂) (lyginamasis svoris 5), darbuotojams mokamas atlyginimas (T₃) (lyginamasis svoris 5), specialistai, dirbantys pagal darbo sutartį (T₄) (lyginamasis svoris 5)   ir už sutarties vykdymą atsakingų darbuotojų kvalifikacija (T₅) (lyginamasis svoris 5).

Nustatyta, kad kriterijus T bus vertinamas pagal žemiau pateiktą aprašymą:

1.  Kriterijui „Darbų atlikimo terminas (T₁)“, tiekėjas turi pagrįsti siūlomą darbų atlikimo terminą. Darbų atlikimo grafike darbai turi būti išdėstyti atsižvelgiant į loginę jų tarpusavio seką ir suplanuoti savaičių tikslumu. Turi būti suplanuoti visi pirkimo dokumentuose nurodyti darbai, o darbų aprašyme turi būti aprašyti visi atliekami darbai bei detaliai nurodyta, kaip vykdant darbus bus užtikrinamas nepertraukiamas ir saugus ugdymo procesas bei nurodomos ne mažiau kaip penkios realiai įgyvendinamos ir reikšmingos priemonės šiam tikslui pasiekti.

2.  Kriterijus „Aplinkos apsaugos priemonių taikymas (T₂)“ bus vertinamas pagal nurodytus parametrus P₁, P₂, P_3, suteikiant po 1 balą už kiekvieną aplinkos apsaugos priemonę, jeigu tiekėjo aprašyta aplinkos apsaugos priemonė atitinka kriterijaus parametro pagrindimui keliamus reikalavimus:

2.1. parametrui P₁  tiekėjai turi pateikti statybvietėje susidarančių atliekų kiekio mažinimo planą (aprašymą), pritaikytą pirkimo objektui. Aprašyme tiekėjas privalo nurodyti, kokių konkrečiai statybvietėje susidarančių atliekų kiekio mažinimui yra skirta priemonė, ją aprašyti sutarties vykdymo metu atliekamų darbų kontekste ir pagrįsti, kaip ši priemonė leis pasiekti ja siekiamą tikslą. Už kiekvieną pagrįstą ir pritaikytą pirkimo objektui priemonę skiriama po 1 balą.

2.2. parametrui P₂ tiekėjai turi pateikti statybvietėje susidarančio skleidžiamo triukšmo mažinimo planą (aprašymą), pritaikytą pirkimo objektui. Aprašyme tiekėjas privalo nurodyti, kokių konkrečiai triukšmo šaltinių valdymui yra skirta priemonė, ją aprašyti sutarties vykdymo metu atliekamų darbų kontekste ir pagrįsti, kaip ši priemonė leis pasiekti ja siekiamą tikslą. Už kiekvieną pagrįstą ir pritaikytą pirkimo objektui priemonę skiriama po 1 balą.

2.3. parametrui P₃ tiekėjai turi pateikti efektyvaus elektros energijos vartojimo mažinimo planą (aprašymą), pritaikytą pirkimo objektui. Aprašyme tiekėjas privalo nurodyti, kokiam konkrečiai elektros energijos vartojimo šaltiniui yra skirta priemonė, ją aprašyti sutarties vykdymo metu atliekamų darbų kontekste ir pagrįsti, kaip ši priemonė leis pasiekti ja siekiamą tikslą. Už kiekvieną pagrįstą ir pritaikytą pirkimo objektui priemonę skiriama po 1 balą.

3. Kriterijus „Darbuotojams mokamas atlyginimas (T₃)“ bus vertinamas pagal tai, kiek procentų už pirkimo sutarties vykdymą atsakingiems specialistams siūlomas mokėti valandinis atlyginimas viršija Lietuvos Respublikoje nustatytą minimalų valandinį darbo užmokestį.

4. Kriterijus „Specialistai, dirbantys pagal darbo sutartis (T₄)“ bus vertinamas pagal tiekėjo siūlomos projekto komandos specialistų (įskaitant specialistus pagal Pirkimo sąlygų kvalifikacinius reikalavimus), dirbančių pas tiekėją pagal darbo sutartį, skaičių (P_p), kuris bus lyginamas su maksimaliu galimu komandos narių skaičiumi (10 narių).

5.  Kriterijus „Už sutarties vykdymą atsakingo darbuotojo kvalifikacija (T₅)“ bus vertinamas pagal už sutarties vykdymą atsakingo specialisto patirtį. Už vieną sėkmingai įvykdytą pastato remonto ar modernizavimo darbų vykdymo sutartį, kurioje specialistas atliko statybų vadovo funkcijas, numatoma skirti 1 balą, už  dvi sutartis – 2 balus, už  tris sutartis – 3 balus ir t.t. Už šį kriterijų numatyta skirti ne daugiau kaip 5 balus.

Tarnyba, įvertinusi Pirkimo dokumentuose nustatytus pasiūlymų vertinimo kriterijus, jų parametrus bei vertinimo tvarką, konstatuoja, kad jie neužtikrina objektyvaus ir skaidraus pasiūlymų vertinimo, kadangi:

-  nėra aiškus kriterijaus „Darbų atlikimo terminas (T₁)“ vertinimas_, nes Pirkimo sąlygose neaprašyta balų skyrimo tvarka, yra tik nurodytas minimalus 2 mėn., bei maksimalus 5 mėn. darbų atlikimo  laikotarpis, taip pat, nėra aišku, kaip Perkančioji organizacija vertins ar nurodyta priemonė yra reikšminga ar nereikšminga, kaip spręs – ar nurodyta priemonė yra realiai įgyvendinama;

-  kriterijaus „Aplinkos apsaugos priemonių taikymas (T₂)“ parametrais Perkančiajai organizacijai suteikiama plati galimybė subjektyviam tiekėjų pasiūlymų vertinimui, kadangi neaišku, kaip Perkančioji organizacija vertins ar Tiekėjo aprašytos priemonės yra pagrįstos ar nepagrįstos, kaip vertins ar priemonė pritaikyta Pirkimo objektui. Pažymėtina, kad balus, turinčius svarią įtaką laimėtojo nustatymui, numatyta skirti pagal subjektyvų tiekėjų pasiūlymų vertinimą ir skirtingą tiekėjų ir Perkančiosios organizacijos perkamiems darbams keliamų reikalavimų supratimą, pagal tiekėjo gebėjimus aiškiai, nuosekliai ir plačiai aprašyti su darbų terminu ir aplinkos apsaugos priemonių taikymu susijusias veiklas;

 -  kriterijaus „Darbuotojams mokamas atlyginimas (T₃)“ vertinimas, kuomet numatyta vertinti kiek procentų už pirkimo sutarties vykdymą atsakingiems specialistams siūlomas mokėti valandinis atlyginimas viršija Lietuvos Respublikoje nustatytą minimalų valandinį darbo užmokestį, yra diskriminuojantis ir pažeidžiantis lygiateisiškumo principą. Tarnyba paaiškina, kad šiuo atveju, nustačius, jog darbuotojų atlyginimas bus vertinamas tik pagal Lietuvos Respublikoje nustatytą minimalu atlyginimą, sudaro nelygiavertes sąlygas Pirkime dalyvauti Lietuvoje ir kitose valstybėse įsisteigusiems ūkio subjektams, kadangi tiekėjai gaus skirtingą balų skaičių dėl skirtingo šalių ekonominio lygio ir kitų objektyvių priežasčių.

-  kriterijaus „Specialistai, dirbantys pagal darbo sutartis (T₄)“ aprašyme nurodyta, kad pvz., jei tiekėjas siūlys 7 narių projekto komandą, kurioje yra 5 tiekėjo darbuotojai ir 2 subtiekėjai, bus imamas tik tiekėjo darbuotojų skaičius (5), kuris bus dalinamas iš maksimalaus galimo komandos narių skaičiaus (10), bei dauginamas iš nustatyto lyginamojo svorio Y₅ (5). Iš pateikto apskaičiavimo pavyzdžio matyti, kad numatoma vertinti tik pas tiekėją pagal darbo sutartis dirbančių specialistų skaičių, o subtiekėjo darbuotojų (2), taip pat galimai dirbančių pagal darbo sutartį, skaičius nebus vertinamas. Tas apriboja subtiekėjų pasitelkimą, bei sudaro ydingą situaciją, kuomet pirkimo vykdytojui paliekama teisė skirti daugiau balų dalyviams, kurie nepasitelks subtiekėjų, palyginus su tais, kurie sutartiniams įsipareigojimams įvykdyti planuoja juos pasitelkti. Be to, toks kriterijus nepadidina Pirkimo objekto efektyvumo, riboja konkurenciją bei pažeidžia lygiateisiškumo principą.

Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija, nusprendusi vykdyti Pirkimą pagal ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, pirmiausia turi įvertinti, ar pasirinkti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai atspindi potencialią ekonominę naudą, ar padidins perkamo objekto naudojimo efektyvumą, ar bus pasiekti konkretūs Pirkimo tikslai, o tokius sprendimus motyvuoti iki viešojo pirkimo pradžios, t. y. Perkančioji organizacija turėtų turėti pagrindžiančius dokumentus (pvz.: Pirkimo paraiškoje, Viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokole ar kituose dokumentuose) dėl kokių priežasčių pasirinkti vieni ar kiti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai, jų parametrai, kodėl jiems suteikti vieni ar kiti lyginamieji svoriai, ir kokia jų įtaka perkamo objekto naudojimo efektyvumui bei potencialiai ekonominei naudai.

Remiantis Lietuvos teismų praktika^[4], ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijų aiškumo ir paskelbimo iš anksto reikalavimai taip pat reiškia perkančiosios organizacijos pareigą, pirkimo sąlygose nurodžius tam tikrus kokybės ženklus, įtvirtinti tikslius (aprašomuosius) kriterijus, kuriais šie grindžiami. Nesant aiškiai apibrėžtų ekonominio naudingumo vertinimo gairių, sudaromos prielaidos perkančiajai organizacijai vertinti tiekėjų pasiūlymus subjektyviai, priklausomai nuo vertintojo susidarytos vienos ar kitos nuomonės apie tiekėją.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos pasirinkti pasiūlymų vertinimo kriterijai ir vertinimo tvarka neužtikrina objektyvaus bei skaidraus  pasiūlymų vertinimo, skaidraus balų skyrimo pasiūlymų vertinimo metu, suteikia Perkančiajai organizacijai plačias galimybes subjektyviam pasiūlymų vertinimui, kas neužtikrina veiksmingos tiekėjų konkurencijos bei pažeidžia Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus pagrindinius viešųjų pirkimų principus.  

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[5]

 Perkančioji organizacija CVP IS priemonėmis 2018-05-28 atskirais pranešimais^[6] gavo vieno iš tiekėjų  pretenzijas dėl pasirinktų ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų T₁, T₂, dėl per trumpo pasiūlymų pateikimo termino, dėl reikalaujamų ISO standartų.  Komisija, tą pačią dieną vykusiame posėdyje^[7], priėmė sprendimą pretenzijų netenkinti ir apie tai informuoti pretenziją pateikusį tiekėją. Pažymėtina, kad apie šį sprendimą Perkančioji organizacija tiekėją informavo^[8] tik 2018-06-04, t. y. po 2018-05-31 įvykdytos vokų su techniniais pasiūlymais atplėšimo procedūros.

Tarnyba konstatuoja, kad nors Perkančioji organizacija teikdama pranešimą apie pretenzijų nagrinėjimo rezultatus formaliai ir laikėsi Įstatymo 103 straipsnio 3 dalies nuostatos „Perkančioji organizacija privalo išnagrinėti pretenziją, priimti motyvuotą sprendimą ir apie jį <...> raštu pranešti pretenziją pateikusiam tiekėjui, suinteresuotiems kandidatams ir suinteresuotiems dalyviams ne vėliau kaip per 6 darbo dienas nuo pretenzijos gavimo dienos“, tačiau neinformuodama pretenziją pateikusio tiekėjo iki vokų su techniniais pasiūlymais atplėšimo procedūros pažeidė tiekėjo teisėtus interesus bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, lygiateisiškumo principus, kadangi tokie veiksmai yra nesuderinami su pirkimo tikslų, įtvirtintų Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje siekimu.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[9], Įstatymo 25 straipsnio 2 dalis^[10]

Kaip nurodyta 2018-05-23 skelbime apie Pirkimą, pasiūlymų pateikimo terminas – 2018-05-30 8:00 val., t. y. tiekėjams pateikti apgalvotus ir tinkamai paruoštus pasiūlymus buvo skirtas  4 d. d. terminas, kuris vėliau, po Pirkimo dokumentuose atliktų pakeitimų^[11], buvo pratęstas 1 dienai – iki 2018-05-31.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos nustatytas pasiūlymų pateikimo terminas yra neproporcingai trumpas, atsižvelgiant į tai, kad tiekėjai turėjo ne tik susipažinti ir įvertinti Pirkimo dokumentuose pateiktas darbų apimtis, sudaryti sąmatas, galimai vesti derybas su subrangovais, tačiau ir parengti pagal Perkančiosios organizacijos nustatytus ekonominio naudingumo kriterijus reikalaujamus aprašymus. Paminėtina, kad Perkančioji organizacija buvo gavusi vieno iš tiekėjų pretenziją^[12] dėl pernelyg trumpo pasiūlymų pateikimo termino, tačiau į tai neatsižvelgė. Be to, nežiūrint į tai, kad perkami paprastojo remonto darbai ir prie Pirkimo prisijungė 8 tiekėjai, pasiūlymą pateikė tik du.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, nustačiusi Pirkimo objektui neproporcingą pasiūlymų pateikimo terminą neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 papunkčio^[13] nuostatos laikymosi, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proporcingumo bei skaidrumo principus bei Įstatymo 25 straipsnio 2 dalies nuostatą, kadangi nesivadovavo Aprašo 21.3.4. punktu^[14].

-

Kaip įtvirtinta Įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatoje^[15], Komisijos posėdžio protokolą privalo pasirašyti visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai, o ne tik Komisijos pirmininkas ir sekretorė.