išvada2018 (5)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
Lietuvos hidrometeorologijos tarnybai prie Aplinkos ministerijos Rudnios g. 6, LT-09300 Vilnius Faks. (8 5) 272 8874 El. p.: lhmt@meteo.lt Kopija: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentūra Labdarių g. 3 LT-01120 Faks. (8 5) 272 5758 El. p.: apva@apva.lt | 2018-08- | Nr. | 4S- |
PIRKIMŲ VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos (toliau – Perkančioji organizacija) vykdomo „Automatinių ir etaloninės saulės spinduliuotės matavimo sistemų pirkimo“ Nr. 370362 neplaninį operatyvųjį vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data | „Automatinių ir etaloninės saulės spinduliuotės matavimo sistemų pirkimo“, (skelbtas 2018-03-14 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS), pirkimo Nr. 370362) (toliau – Pirkimas). |
Pirkimo būdas | Atviras konkursas |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM | 121.955,37 Eur be PVM / 147.566,00 Eur su PVM. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | Pirkimas vykdomas įgyvendinant projektą „Hidrologinių ir meteorologinių stebėjimų tinklo atnaujinimas“ (toliau – Projektas), numatomą bendrai finansuoti 2014–2020 m. Europos Sąjungos struktūrinių fondų Sanglaudos fondo lėšomis pagal 2014–2020 m. Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 5 prioriteto „Aplinkosauga, gamtos išteklių darnus naudojimas ir prisitaikymas prie klimato kaitos“ 05.1.1-APVA-V-004 priemonės „Aplinkos monitoringo ir kontrolės stiprinimas“ finansuojamas veiklas. |
Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija) | Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas) |
Vertinimo apimtys/etapas | Dalinis vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas po vokų su pasiūlymais atplėšimo, bet iki sutarties sudarymo |
Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas) | – |
II dalis. Vertinimo metu nustatyti pažeidimai
Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]. Įstatymo 55 straipsnio 9 dalis[2]. | |
Viešųjų pirkimų organizavimo taisyklės bei darbo reglamentas 2018-02-12 patvirtinti Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu Nr. V-30. 2018-03-14 Perkančioji organizacija Centriniame viešųjų pirkimų portale paskelbė tarptautinės vertės pirkimą Nr. 370362. Jo pagrindu gauti dviejų įmonių pasiūlymai: UAB „Elsis TS“, UAB „Labochema LT“. Abu pripažinti atitinkantys reikalavimus. Perkančiosios organizacijos Viešųjų pirkimų komisija, (toliau – Komisija) nustačiusi, kad UAB „Labochema LT“ pasiūlytų UVS-A-T, UVS-B-T ir UVS-E-T radiometrų nėra oficialiame gamintojo puslapyje, o pateikta brošiūra datuojama 2016 m. 2018-05-08 tiekėjo paprašė[3] pateikti raštišką gamintojo patvirtinimą, kad nurodyti radiometrų modeliai bus pagaminti ir nebus siūlomi panaudoti ar atnaujinti, taip pat paprašė paaiškinti, patikslinti techninius pasiūlymo duomenis, kurie nebuvo nurodyti pateiktame pasiūlyme.[4] Šiame kontekste pažymėtina, kad Komisjja, nustačiusi akivaizdžius tiekėjo pasiūlymo neatitikimus Pirkimo dokumentų reikalavimams,[5] paprašė tiekėjo juos paaiškinti, tokiu būdu sudarydama sąlygas pakeisti pasiūlymą. 2018-05-14 UAB „Labochema LT“ pasiūlymo patikslinime Nr. 03-204 nurodė, kad siūlant radiometrus, „įsivėlė gramatinė klaida“ ir pasiūlytus modelius paprašė pakeisti į naujus – SUV-A, SUV-B IR SUV-E. Papildomai, atsakydama į Perkančiosios organizacijos prašymą, UAB „Labochema LT“ pateikė prašomų patikslinti techninių parametrų duomenis, kurių nebuvo nurodžiusi pateiktame pasiūlyme, o neatitikimą nustatytiems trūkumams grindė iš esmės naujais duomenimis.[6] Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos Stebėjimų skyriaus prietaisų priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau – ekspertas), susipažinęs su UAB „Labochema LT“ pateiktu paaiškinimu nurodė[7], kad, jo nuomone, „<...> tai nėra gramatinė klaida, o bandymas suklaidinti Perkančiąją organizaciją ir pateikti nebegaminamus ir moraliai pasenusius radiometrus.“ Šią išvadą ekspertas grindė šiais argumentais: „su UAB „Labochema LT“ pasiūlymu pateikta būtent UVS-A-T, UVS-B-T ir UVS-E-T modelių brošiūra (gamintojo techninis aprašymas[8]); UAB „Labochema LT“ nurodyti modelių UVS-A-T, UVS-B-T ir UVS-E-T pavadinimai kartojasi visame pasiūlyme, niekur nebuvo teisingai nurodyti, visuose įrangos komplektuose taip pat nurodomi tie patys neteisingi modelių pavadinimai. Įvertinus tai, jog pasiūlyme buvo pateikta įranga, kurios tiekėjas realiai negali pateikti, laikome, kad tiekėjas nepateikė pasiūlymo, atitinkančio pirkimo sąlygų reikalavimus.“ Papildomai ekspertas pažymėjo, kad UAB „Labochema LT“ ne tik pakeitė siūlomos įrangos modelius, bet ir pateikė naujus techninius aprašymus. 2018-06-01[9] Komisija, susipažinusi su eksperto išvada, prašė UAB „Labochema LT“ patvirtinti, kad pateikiamų sensorių modeliai bus SUV-A, SUV-B ir SUV-E. 2018-06-04[10] UAB „Labochema LT“ patvirtino, kad pateikiamų sensorių modeliai bus SUV-A, SUV-B ir SUV-E. 2018-06-07[11] Komisija nusprendė, kad UAB „Labochema LT“ pateikto pasiūlymo techniniai rodikliai atitinka techninės specifikacijos reikalavimus. Pažymėtina, kad Įstatymo 55 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta perkančiosios organizacijos teisė prašyti dalyvių patikslinti, papildyti arba paaiškinti savo pasiūlymus, tačiau draudžiama prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pasiūlymą tokiu būdu, kad pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkančiu. Atkreiptinas dėmesys į nuosekliai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, pagal kurią, „<...> kai tiekėjo pasiūlyme siaurąja prasme nustatomi reikšmingi trūkumai ir kai net pagal turiningojo vertinimo principą perkančiosios organizacijos negali konstatuoti jo atitikties iškeltiems reikalavimams, tuomet tiekėjo paaiškinimai kaip keičiantys pasiūlymą iš esmės yra nepriimtini ir toks pasiūlymas atmestinas“.[12]„Net jei tiekėjo padaryta klaida būtų akivaizdi (techninė), ji negali būti kvalifikuojama kaip redakcinio pobūdžio ir paprastai ištaisytina, jei identifikuotą trūkumą galima pašalinti tik iš naujo teikiant duomenis ar net visą pasiūlymą; nėra pagrindo taikyti ir spręsti dėl turinio viršenybės prieš formą principo, kai pasiūlymo siaurąja prasme turinio, atitinkančio pirkimo sąlygų reikalavimus, tiekėjas apskritai nepateikė“.[13] Atsižvelgiant į išdėstytą, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija, prašydama patikslinti pasiūlymo techninius duomenis tokiu būdu, kad iš netinkamo pasiūlymo jis taptų tinkamu bei pakeisti tiekėjo pasiūlyme nurodytus modelius, pažeidė Įstatymo 55 straipsnio 9 dalies nuostatą ir 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus. |
III dalis. Pastabos, į kurias Perkančioji organizacija turėtų atsižvelgti vykdydama kitus pirkimus
1. | Įstatymo 2 straipsnio 18 dalis 2 punktas[14] |
Tarnyba atkreipia dėmesį, kad Perkančiosios organizacijos suplanuotos lėšos pirkimui yra 121.955,37[15] EUR be PVM, o antru eilėje nurodyto UAB „Elsis TS“ vertė yra 147.100,00 EUR be PVM, t.y. per didelė. Vadovaujantis Įstatymo 2 straipsnio 18 dalies 2 punktu, toks pasiūlymas laikomas nepriimtinu, todėl sutartis su šiuo tiekėju negalėtų būti sudaryta. |
IV dalis. SPRENDIMAS
Atsižvelgdama į išvados II dalyje konstatuotus Įstatymo pažeidimus, Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 2 dalies 5 punktu, įpareigoja Perkančiąją organizaciją:
1. Nutraukti Pirkimo procedūras.
2. Raštu informuoti Tarnybą apie įpareigojimo įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos įpareigojimu, Jūs galite ją apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka.
Direktoriaus pavaduotoja,
laikinai atliekanti direktoriaus funkcijas
[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, skaidrumo <...> principų.“
[2] „Vadovaudamasi šio įstatymo 45 straipsnio 3 dalimi, perkančioji organizacija gali prašyti dalyvių patikslinti, papildyti arba paaiškinti savo pasiūlymus, tačiau ji negali prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pasiūlymo, pateikto atviro ar riboto konkurso metu, ar galutinio pasiūlymo, pateikto konkurencinio dialogo, skelbiamų derybų, neskelbiamų derybų ar inovacijų partnerystės metu, esmės – pakeisti kainą arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus. <...>“
[3] Dėl pateikto pasiūlymo tikslinimo. 2018-05-08 Nr. (1.23-3)-B7-314
[4] Dėl pateikto pasiūlymo tikslinimo. 2018-05-08 Nr. (1.23-3)-B7-314 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 punktai.
[5] 2018-05-08 rašto Nr. (1.23-3)-B7-314 8 punkte nurodoma:“<...> Lenovo brošiūroje pateikta, kad aptarnavimo terminalas turi ne 3, o 2 vnt. USB jungčių, yra ne HDMI, o mikro HDMI jungtis; nėra Ethernet 10/100/1000 su RJ-45 jungtimi;<...>“
[6] „prievadų ir jungčių skaičių padidinsime integruodami jungtis į korpuso vidų, t.y. integruosime papildomas jungtis taip išvesdami jungtis į terminalo korpuso dalį taip nepažeisdami techninėje specifikacijoje pateiktų reikalavimų. RJ-45 jungtis yra standartinė šiuose kompiuteriuose, todėl dauguma gamintojų jos nenurodo. Tačiau galime patvirtinti, jog terminalas bus pateikiamas atitinkantis visas technines specifikacijas<...>. Siūlomas aptarnavimo terminalas bus modifikuota Lenovo Yoga 710 2-in-1 versija su visomis gamintojo garantijomis“; „Siūlomas Lenovo Yoga 710 2-in-1, nepažeidžiant techninės specifikacijos 1.10.3. punkto reikalavimų, bus pateiktas su integruotomis 3 vnt. USB jungtimis, iš jų 2 vnt. USB 3.0, su HDMI jungtimi, Ethernet 10/100/1000 su RJ-45 jungtimi“.
[7] 2018-05-28 tarnybinis pranešimas, pasirašė D. M.
[8] 2016 metų įrangos gamintojo katalogas, psl. 48, 49, 50
[9] 2018-06-01 Raštas dėl pateikto pasiūlymo tikslinimo Nr.(1.23-3)-B7-354
[10] 2018-06-04 Raštas dėl pateikto pasiūlymo tikslinimo Nr.03-233
[11] 2018-06-07 komisijos posėdžio protokolas Nr. PK14-12
[12] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-06-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-333/2014
[13] Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-690/2016
[14] „Nepriimtinas viešojo pirkimo pasiūlymas – pasiūlymas, atitinkantis vieną ar kelis šių požymių: <...> jame pasiūlyta kaina viršija viešajam pirkimui skirtas lėšas, perkančiosios organizacijos nustatytas prieš pradedant pirkimo procedūrą“.
[15] 2018-03-09 LHMT viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokolas Nr. PK 14-1
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami