Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Centrinė gatvių apšvietimo valdymo sistema, LED šviestuvai ir jų instaliavimas pagal poreikį“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2017 m. spalio 17 d., pirkimo Nr. 350056)

Pirkimo būdas

Atviras konkursas

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

-

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

„Darnaus transporto ir pagrindinių tinklų infrastruktūros plėtra“, Nr. 06.2.1-TID-R-511, Transporto investicijų direkcija

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimams taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas) nuostatos

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki vokų atplėšimo procedūros

Dėl pirkimų vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis^[1], Įstatymo 17 straipsnio 1^[2] ir 2 dalys ^[3].

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2016 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. A1-469 sudaryta viešojo pirkimo komisija (toliau – Komisija). Pirkimo dokumentai patvirtinti Komisijos teikimu (2017-10-11 protokolas Nr. 2017/4-1) Perkančiosios organizacijos direktoriaus rezoliucija.

Tarnybai, atliekant Pirkimo vertinimą ir išanalizavus Perkančiosios organizacijos Pirkimo dokumentų priede Nr. 2 „Techninė specifikacija“ nustatytus techninius reikalavimus (gatvių LED apšvietimas 1, 2, 3, 4 tipams) (toliau – Techninė specifikacija), iškilo abejonių, ar Techninės specifikacijos reikalavimai nėra pritaikyti konkrečių gamintojų įrangai. Tarnyba 2018-01-26 raštu Nr. 4S-135 (toliau – Raštas Nr. 1) kreipėsi į Perkančiąją organizaciją dėl Techninėje specifikacijoje nustatytų techninių reikalavimų paaiškinimo ir pagrindimo. Perkančioji organizacija 2018-02-14 raštu Nr. R3-(4.1.22)-1174 (toliau – Raštas) pateikė paaiškinimus dėl Techninės specifikacijos reikalavimų. Tarnyba, įvertinusi su Pirkimu susijusius dokumentus ir Perkančiosios organizacijos paaiškinimus, konstatuoja, kad Pirkimo Techninės specifikacijos reikalavimai yra nepagrįsti, pertekliniai ir dirbtinai ribojantys konkurenciją, o Techninėje specifikacijoje nustatytų techninių reikalavimų visuma yra galimai pritaikyta gamintojo Vizulo LED šviestuvams. Tarnyba savo išvadą grindžia šiais argumentais:

1. Techninės specifikacijos 3 punkto reikalavimas „Medžiaga, iš kurios pagamintas šviestuvo korpusas – <...> vario kiekis lydinyje mažiau nei 0,1 %”. Perkančioji organizacija Rašte grįsdama šį reikalavimą nurodė, jog toks reikalavimas nustatytas siekiant išvengti rūdžių buvimo ir užtikrinti ilgą gyvavimo ciklą, ir, jog vario kiekis lydinyje turėtų būti mažesnis kaip 0,1 %. Pažymėtina, kad aliuminio liejinys nerūdija, o ir pati Perkančioji organizacija nustatė reikalavimą, kad aliuminis būtų padengtas antikorozine medžiaga. Vario kiekio nustatymas lydinyje būtų labiau aktualus nedažytoms dalims, tačiau šio Pirkimo atveju reikalaujama, kad šviestuvo korpuso spalva būtų šviesiai pilka (RAL9006). Be to, sertifikavimo metu liejinio sudėtis nėra tikrinama (testai daromi liejinio pavyzdžiui), taip pat toks reikalavimas nėra susijęs ir su tarptautiniais standartais. Perkančioji organizacija nepagrindė, kokią praktinę naudą užtikrina konkretaus vario kiekio dydžio nustatymas lydinyje.
2. Techninės specifikacijos 6 punkto reikalavimas „Konstrukcijos atsparumo smūginėms apkrovoms klasė (IK) ne mažesnė kaip IK09 pagal EN 55102“ (po patikslinimų – IK 08) kaip ir 22 punkto 2 dalies reikalavimas „Slėgio išlyginimui į šviestuvo korpusą yra integruotas filtras, apsaugotas nuo dulkių ir vandens, ar kitas lygiavertis apsaugą nuo dulkių ir vandens užtikrinantis konstrukcinis sprendinys“, yra pertekliniai, nes Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimas dėl apsaugos klasės (IP) pagal standartą EN60598 apima viso šviestuvo bandymus tiek (IP) klasei, tiek (IK) klasei (EN55102 bandymo esmė, jog bandymo procedūra apima tik šviestuvo gaubtą), bei ši apsaugos klasė (IP) parodo, jog šviestuvas yra sandarus, apsaugotas nuo dulkių ir vandens.
3. Techninės specifikacijos 10 punkto reikalavimas „Darbo temperatūrų diapazonas -40°C ÷ +45°C“. Perkančioji organizacija Rašte grįsdama šį reikalavimą nurodė, jog sezono metu temperatūra gali labai skirtis, tačiau nepateikė argumentų dėl konkrečių temperatūrų ribų nustatymo. Pažymėtina, kad nustatytas darbo temperatūrų diapazonas neatsižvelgus į šviestuvų naudojimo aktualų laiką, t. y. vakarą (naktį) Lietuvoje. Tuo pačiu toks reikalavimas labai riboja tiekėjų galimybes pasiūlyti LED šviestuvus.
4. Techninės specifikacijos 22 punkto 3 dalies reikalavimas „Šviestuvo konstrukcijoje numatyti atskiri skyreliai, atskirti  tarp savęs pertvaromis, kurios yra struktūriškai sujungtos ir sudaro ketaus šviestuvo korpuso neatskiriamą dalį, kuri skirta LED modulio ir maitinimo tiekimo bloko atskiram išdėstymui šviestuvo korpuse.“ Komisija 2017-12-13 protokolu Nr. 2017/4-8 šią Pirkimo sąlygą grindė tuo, jog „LED modulio ir maitinimo tiekimo bloko atskyrimas neleidžia karščio apsikeitimo ir tai ilgina gyvavimo trukmę“. Perkančioji organizacija nustatė reikalavimą dėl konkretaus technologinio sprendinio šviestuvo konstrukcijai, apribodama tiekėjų konkurenciją pateikti kitokių LED šviestuvų gamintojų sprendinius, užtikrinančius reikiamą apsaugą. Be to, Perkančioji organizacija Rašte pripažino, kad Perkančiajai organizacijai tinka ir kiti sprendiniai, tokiu būdu paneigdama poreikį šiam konkrečiam sprendiniui. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija Techninės specifikacijos 5 punkte nustatė reikalavimą dėl apsaugos klasės (IP), t. y. reikalavimas dėl šviestuvo apsaugos nuo drėgmės ir dulkių patenka į Techninės specifikacijos 5 punkto reikalavimą.
5. Techninės specifikacijos 27 punkte „Siūlomos prekės EMS bandymo ataskaita“, 28 punkte „Siūlomo produkto dulkių ir drėgmės apsaugos (IP) klasės bandymų ataskaita“ 29 punkte „Siūlomo produkto atsparumo smūgiams (IK) klasės bandymų ataskaita“, 35 punkte „Fotobiologinės saugos bandymo ataskaita pagal standartą EN 62471“, 37 punkte „Šviestuvų komponentų leistinų darbinių temperatūrų matavimų bandymo ataskaita atitinkanti standartą EN 60598-1 ir, šios specifikacijos 10 punkte nurodytas, darbines temperatūras“, nustatyti pertekliniai reikalavimai, įvertinus tai, jog Perkančioji organizacija Techninės specifikacijos 25 punkte nustatė reikalavimą tiekėjams pateikti ENEC šviestuvo sertifikatą, kuris apima ir ISO 17025 standartą ir daugelį kitų standartų, todėl gamintojai ir siekia šio ENEC sertifikato, norėdami išvengti atskirų sertifikatų gavimo. Siekiant gauti ENEC sertifikatą, tikrinama, ar gaminiai (gaminių grupė / šeima) ir kiti jį sudarantys bandymai bei jas atlikusios laboratorijos atitinka reikalavimus. Pažymėtina, kad nepraėjus bandymų, šviestuvų gamyba nėra pradedama, nes negavus gaminiams sertifikato nepriklausomose laboratorijose neleidžiama šviestuvus tiekti rinkai. Atkreiptinas dėmesys, kad gamintojai turi ir savo akredituotas laboratorijas, kuriuose bandymus atlieka patys prieš pradedant šviestuvų gamybą. Be to, bandymai paprastai atliekami tam tikrai gaminių grupei (šeimai), o ne konkrečiam gaminiam, kas įtakoja laiką ir kainą, t. y. ištestuoti visus gaminius dažnai nėra galimybių, nes nuolat atsiranda ir naujų gaminio generacijų, o ir kainuoja dideles pinigų sumas.
6. Techninės specifikacijos 35 punkto „Fotobiologinės saugos bandymo ataskaita pagal standartą EN 62471“ ir nurodyta, jog „<...> Matavimas  turi būti atliekamas 200 mm atstumu. Rizikos grupė neturi viršyti: 1 rizikos grupė.“. Pažymėtina, kad šios ataskaitos yra daromos ne konkrečiam šviestuvo modeliui, kaip reikalauja Perkančioji organizacija, o maitinimo šaltiniui, LED matricai ar diodams. Paprastai ši ataskaita skirta gaminių grupei (šeimai) ar net giminingiems gaminiams. Be to, Perkančioji organizacija nustatė perteklinį reikalavimą kaip laboratorija turi atlikti matavimus, nors laboratorijos atlieka matavimus pagal nustatytus standartus ir metodikas.
7. Techninės specifikacijos 36 punkto „Bandymo ataskaita apie atsparumą vibracijoms ir smūgiams“ reikalavimas. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija Techninės specifikacijos 6 punkte nustatė reikalavimą dėl konstrukcijos atsparumo smūginėms apkrovoms, kuris, Tarnybos nuomone, yra pakankamas. Perkančioji organizacija pagrįsdama šį reikalavimą nurodė, jog „norint užtikrinti siūlomų prietaisų kokybę, būtina pateikti tokią bandymų ataskaitą,  t. y. įrodyti atsparumą vibracijoms, smūgiams“. Perkančioji organizacija nepagrindė šio išskirtinio reikalavimo poreikio, kuris galėtų būti reikšmingas, pavyzdžiui, šviestuvams ant geležinkelių tiltų, tuneliuose, jūrose esančių naftos platformų šviestuvams ir pan.
8. Techninės specifikacijos 42 punkto reikalavimas „Siūlomų produktų pavyzdžiai“ ir nustatyta „Iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos su prekės pavyzdžio perdavimo-priėmimo aktu pateikiami kiekvieno iš siūlomų šviestuvo modelių pavyzdžiai“. Įvertinus Techninės specifikacijos specifinius reikalavimus, bei tai, kad Pirkimo objektas yra gatvių apšvietimo valdymo sistema, LED šviestuvai ir jų instaliavimas, Tarnybos nuomone, iš reikalaujamo kiekvieno tipo šviestuvų pavyzdžio Perkančioji organizacija neįsitikintų techninių reikalavimų atitiktimi, jo kokybe. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija šio reikalavimo būtinumo nepagrindė. Jeigu Perkančioji organizacija šiuo reikalavimu siekia įsitikinti išoriniu šviestuvo dizainu, konstrukcija, ji galėtų tuo įsitikinti iš paveikslėlio, brėžinių, montavimo instrukcijų, o jeigu Perkančioji organizacija ketina pati atlikti šviestuvų pavyzdžių testavimą, visų pirma, būtų sunkoka tai atlikti dėl specifinių laboratorijų trūkumo Lietuvoje, visų antra, liktų nepagrįsti Perkančiosios organizacijos motyvai Techninėje specifikacijoje nustatyti gausybę reikalavimų dėl sertifikatų ir bandymų ataskaitų pateikimo. Be to, šis reikalavimas riboja tiekėjų konkurenciją, nes pagal specifinius Techninius reikalavimus, ne visi gamintojai turi reikiamus šviestuvus, todėl turėtų gaminti atskirą užsakymą, reikalaujantį papildomo laiko ir resursų.

Atkreiptinas dėmesys, kad Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1S-105, 21.10 punkte^[4] nustatyta, jog reikalavimas dėl pavyzdžių nustatymo turėtų būti keliamas tik įvertinus, kad įprastai veikiantys rinkoje tiekėjai turi atitinkamų pavyzdžių ir tokio reikalavimo kėlimas nesudarys sąlygų dirbtinei tiekėjų diskriminacijai. Taip pat toks reikalavimas netaikomas tais atvejais, kai pirkimo objektas yra susijęs su atitinkamo pavyzdžio pagaminimu.

Apibendrinant, pažymėtina, kad Perkančioji organizacija Techninę specifikaciją parengė neatsižvelgusi į Įstatymo 37 straipsnio nuostatas, nes nesiekė nustatyti perkamų šviestuvų  ypatybių taip, jog įsigytų savo poreikius užtikrinančius efektyvius LED šviestuvus, neribojant tiekėjų konkurencijos. Perkančioji organizacija, nustatydama techninius reikalavimus, juos nustatė perteklinius, neesminius, neproporcingus ir nepagrįstus, taip pat reikalavo gausybės perteklinių ir nepagrįstų, su Pirkimo objektu nesusijusių dokumentų, t. y. sertifikatų ir bandymo ataskaitų, kurių pateikimas apsunkina tiekėjams galimybę pateikti pasiūlymus dėl riboto laiko, o ir reikalauja išimtinai specialios kompetencijos įvertinti sudėtingus testavimo rezultatus. Taip pat tokie Perkančiosios organizacijos sprendimai, kaip neatsižvelgimas į tiekėjų pretenzijas bei paklausimus dėl techninių reikalavimų, formaliai pakoreguojant Techninę specifikaciją, nepakeičiant esminių tiekėjų konkurenciją ribojančių reikalavimų, bei jų motyvuotai nepagrindus ir neįrodžius poreikio dėl konkretaus reikalavimo tikslingumo, rodo Perkančiosios organizacijos suinteresuotumą įsigyti konkretaus gamintojo produkciją.

2.

Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis^[5], Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[6].

Tarnyba Raštu Nr. 1 kreipėsi į Perkančiąją organizaciją, prašydama pateikti informaciją bei tai patvirtinančius dokumentus apie ne mažiau kaip tris gamintojus ir jų siūlomas prekes, kurios atitiktų visus Techninės specifikacijos reikalavimus. Perkančioji organizacija su Raštu pateikė lenteles dėl trijų LED šviestuvų 1, 2 ir 3 tipų (informacijos dėl 4 tipo nepateikė), kuriose nurodyti penki gamintojai dėl šių LED šviestuvų tipų ir nurodyta, kuriuos Techninės specifikacijos punktus tų gamintojų gaminiai atitinka. Perkančioji organizacija taip pat pateikė nuorodas į gamintojų interneto svetaines su siūlomų gaminių techniniais parametrais. Pažymėtina, jog lentelėse nurodyta, jog Techninės specifikacijos 1-16, 20-22 punktus dėl LED šviestuvų (1, 2, 3 tipo) atitinka 1 gamintojas – Vizulo ir jo gaminys Stork Little Brother. Gamintojas Greenled iš Techninės specifikacijos 1-16, 20-22 punktų dėl LED šviestuvų (1, 2 ir 3 tipo) neatitinka 22 punkto. Gamintojai Streetlight ir Philips iš Techninės specifikacijos 1-16, 20-22 punktų dėl LED šviestuvo (3 tipo) neaišku, ar atitinka Techninės specifikacijos 10 punkto reikalavimą (nepateikta informacija). Gamintojas LUG iš Techninės specifikacijos 1-16, 20-22 punktų dėl LED šviestuvų (1 ir 3 tipo) neatitinka 13 punkto reikalavimo. Gamintojas OMS iš Techninės specifikacijos 1-16, 20-22 punktų dėl LED šviestuvų (1 ir 2 tipo) neatitinka 22 punkto. Lentelėse nurodyta, jog Techninės specifikacijos 17-19, 23-43 punktus gali įgyvendinti bet kuris rinkos dalyvis, tačiau Perkančioji organizacija nepateikė informacijos bei pagrindžiančių dokumentų, jog šiuos reikalavimus atitinka Perkančiosios organizacijos nurodyti gamintojai.

Pažymėtina, kad Tarnyba net tik Raštu Nr. 1 kreipėsi į Perkančiąją organizaciją, bet ir iki Pirkimo vertinimo pradžios (2017-11-29 elektroniniu paštu), t. y. gavusi tiekėjų pranešimus dėl ribojančių konkurenciją Techninės specifikacijos reikalavimų. Tuomet Perkančioji organizacija 2017-12-19 raštu Nr. R3-(4.1.22)-8843 pateikė paaiškinimus, jog Perkančiosios organizacijos duomenimis (po ekspertinių konsultacinių, rengtų techninių, finansinių galimybių studijų), techninius reikalavimus atitinka bent trys rinkos dalyviai, bei pateikė informaciją apie skirtingus gamintojus, kurių gaminiai atitinka skirtingus techninius reikalavimus. Perkančioji organizacija nepagrindė konkrečių Techninės specifikacijos reikalavimų, taip pat nepateikė informacijos apie bent tris rinkos dalyvius, kurie atitiktų konkrečius Techninės specifikacijos reikalavimus, o, Tarnybai papildomai Raštu Nr. 1 paprašius pateikti Perkančiosios organizacijos galimybių studiją, informaciją apie rinkos dalyvių konsultacijas bei atliktų rinkos tyrimų duomenis, Perkančioji organizacija tokių duomenų Tarnybai nepateikė.

Įvertinus Perkančiosios organizacijos pateiktus dokumentus dėl trijų gamintojų ir jų siūlomų prekių, kurios atitiktų visus Techninės specifikacijos reikalavimus, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija neįrodė, jog rinkoje yra trys gamintojai, galintys pasiūlyti gaminius, kurie atitiktų visus be išimties Techninės specifikacijos reikalavimus.

3.

Įstatymo 37 straipsnio 4 dalies 2 punktas^[7], Įstatymo 37 straipsnio 3 dalis^[8].

Techninės specifikacijos 32 punkte „Bandymo ataskaita LM-79-08“ ir 33 punkte „Bandymo ataskaita TM-21“ nustatyti Šiaurės Amerikoje taikomi standartai, kurie Europoje nėra privalomi. Perkančioji organizacija privalėjo Techninę specifikaciją parengti nepažeisdama privalomų nacionalinių techninių reikalavimų tiek, kiek jie neprieštarauja Europos Sąjungos teisei, pagal Įstatymo reikalavimus ir savo poreikius.

Įstatymo 87 straipsnio 3 dalis^[9], Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos, patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-95, 10.2.3 punktas^[10].

Perkančioji organizacija Pirkimo dokumentų Priedo Nr. 4 „Sutarties projektas“ (toliau – Sutarties projektas) 1.2 punkte nustatė sąlygą, jog „sutarties galiojimo metu planuojamas pirkti maksimalus kiekvienos prekės/susijusių montavimo darbų kiekis yra nurodytas Sutarties priede <...>“, o 1.3 punkte nustatė neaiškią ir dviprasmišką (prieštaraujančią 1.2 punkto sąlygai) sąlygą, jog „Pirkėjas turi teisę nupirkti mažesnį arba didesnį prekių kiekį nei nurodyta Sutarties priede, tačiau negali viršyti Sutarties 8.1 punkte nurodytos maksimalios pirkimo sutarties vertės“.

2.

Įstatymo 17 straipsnio 1^[11] ir 2 dalys ^[12].

Perkančioji organizacija Pirkimo dokumentų 14.1 punkte nustatė sąlygą, jog ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą išrenka taikant sąnaudų vertinimo metodą, o Pirkimo dokumentų priede Nr. 1 „Pasiūlymo forma“  nustatė tiekėjams pateikti visų šviestuvų tipų naudojimo išlaidas, tačiau Perkančioji organizacija Sutarties projekte nenustatė sąlygų dėl tiekėjo atsakomybės nevykdant įsipareigojimus, viršijus pasiūlyme nurodytas naudojimo išlaidas, atsižvelgus ir į tai, jog Pirkimo sutarties trukmė – 3 metai, o tiekėjų prašoma pateikti naudojimo išlaidas 5 metams.