Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Naujų vejos traktoriukų su priekabomis ir vejapjovių pirkimas“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2018-03-16, pirkimo Nr. 372000 (toliau – Pirkimas).

Pirkimo būdas

Skelbiama apklausa

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

65 000,00 Eur su PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas).

Vertinimo apimtys/etapas

išsamus vertinimas / iki sutarties sudarymo

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 17 straipsnio 1^[1] ir 2^[2] dalys, Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 7 punktas^[3]

Pirkimą vykdo Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu^[4] sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija).

Pirkimo sąlygos patvirtintos Komisijos 2018-03-16 posėdžio protokolu Nr. 49. Komisijos 2018-03-29 posėdyje atplėšti vokai su pasiūlymais. Gauti 4 (keturi) pasiūlymai: UAB „Sava sodyba“, UAB „Swedish Transport Technics“, UAB „Rp Dalys“ ir UAB „DOJUS Agro“. Trys tiekėjai : UAB „Sava sodyba“, UAB „Swedish Transport Technics“, UAB „Rp Dalys“ pasiūlė gamintojo Stiga traktoriuką, o UAB „DOJUS Agro“ – nurodė tik modelį - X350. Pagal viešai skelbiamą informaciją nustatyta, kad tai gamintojo John Deere prekė.

Tarnyba kreipėsi į Perkančiąją organizaciją, prašydama pateikti dokumentus, pagrindžiančius, kad parengta Pirkimo techninė specifikacija sudaro prielaidas realiai tiekėjų konkurencijai, kad įsigyjamam Pirkimo objektui nustatytų reikalavimų visumą atitinka skirtingų gamintojų/tiekėjų siūlomos prekės.

Perkančioji organizacija atsakyme Tarnybai nurodė, kad galimų tiekėjų analizė dėl atitikimo konkretiems techninės specifikacijos reikalavimams daryta nebuvo.

Susipažinusi su Pirkimo sąlygų 1 priedu „Techninė specifikacija dėl naujų vejos traktoriukų su priekabomis ir vejapjovių“ (toliau – Techninė specifikacija), Tarnyba konstatuoja, kad Techninėje specifikacijoje nustatyti itin detalūs, perkamiems vejos traktoriukams neproporcingi ir Pirkimo tikslais nepagrįsti reikalavimai. Pavyzdžiui :

- 1.1.2 punkte nurodytas reikalaujamas traktoriuko svoris – ne daugiau 265 kg. Perkančioji organizacija, gavusi tiekėjo pretenziją dėl nustatytų reikalavimų Techninės specifikacijos 1.1.2, 1.1.7, 2.2, 2.10, 2.12 punktuose, atsakė, kad jie reikalingi „užtikrinti prekių kokybiškumą ir komfortabilų naudojimą“ (toliau – Atsakymas). Perkančioji organizacija nepaaiškino ir nepagrindė, kodėl nustatė tokį konkretų svorį, nors rinkoje yra kitokio svorio lygiaverčių vejos traktoriukų (pvz. STIGA sveria 299 kg), bei kaip traktoriaus svoris įtakoja jo kokybę ir komfortabilumą.

- 1.1.4 punkte reikalaujama, kad variklio galia kW būtų ne daugiau 12,2. Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija nepagrindė objektyvaus poreikio tokiam tiksliam variklio galios ribojimui bei nepaaiškino jo tikslingumo ir būtinumo nors rinkoje yra kitokios galios lygiaverčių vejos traktoriukų (pvz. STIGA Tornado variklio galia 13,59 kW, XT3QS127 – 15,7 kW).

- 1.1.7 punkte nurodyta, kad degalų talpa turi būti iki 14 litrų. Tarnybos prašymu   Perkančioji organizacija nepagrindė, kodėl nustatė būtent 14 litrų maksimalų degalų talpos dydį.

- 1.1.10 punkte nustatytas reikalavimas pjaunamosios pakėlimui – pedalas. Tai yra konstrukcinis reikalavimas, neturintis įtakos traktoriuko darbui, tačiau ribojantis galimybę pasiūlyti kitokių konstrukcinių sprendinių (pvz. rankenėlė pakėlimui) gaminius.

- 1.1.14 ir 1.1.15 punktuose nustatytas reikalavimas traktoriuko greičiui pirmyn - 0-8,2 km/h, atgal – 0-5,9. Perkančioji organizacija nepaaiškino ir nepagrindė  šio reikalavimo įtakos traktoriuko darbui ir kodėl buvo pasirinktas greičio ribojimas būtent iki 8,2 ir 5,9 km/h.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija dirbtinai apribojo teikėjų konkurenciją, Techninėje specifikacijoje nustatė Perkančiosios organizacijos siekiamam tikslui neproporcingus reikalavimus ir tuo pažeidė Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 7 punkto nuostatas, Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principus bei neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto pirkimų tikslo siekimo.

Pažymėtina, kad iš pateiktų 4 (keturių) tiekėjų pasiūlymų, 3 (tris) pasiūlymus Komisija atmetė kaip neatitinkančius Techninės specifikacijos reikalavimų. Laimėtoju (2018-05-02 posėdžio protokolas Nr. 115) pripažintas tiekėjas UAB „DOJUS Agro“, kurio pasiūlymo techninės charakteristikos visiškai atitiko Pirkimo sąlygas ir kurio pasiūlyta kaina pati didžiausia.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra nurodęs, kad perkančioji organizacija turi teisę pasirinkti perkamų prekių ar teikiamų paslaugų savybes, tačiau, nustatydama perkamas prekes apibūdinančius kriterijus, perkančioji organizacija turi užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų, nepažeisti Įstatyme nustatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-96-916/2015).