Širvintų rajono savivaldybės administracijai

Vilniaus g. 61.

19120 Širvintos

El. p. savivaldybe@sirvintos.lt

2018-11-

Į 2018-09-21

Nr.

Nr.

.

4S-

(6.25)-13-2731

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Kelio Lapelės – Brazeliai (nuo tilto per Musę link Brazelių) išplovų taisymo atkarpos kapitalinio remonto darbai su projektavimu“ (toliau – Pirkimas Nr. 1).

Pirkimo būdas

Apklausa raštu

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

105 000,00 eur be PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikoma įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas), Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-97 patvirtintas Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (toliau – Aprašas)

Vertinimo apimtys / pirkimo etapas

Pilnas vertinimas / sutartis įvykdyta

Dėl pirkimo / sutarties vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Kelio Lapelės – Brazeliai (nuo Lapelių iki tilto per Musę) išplovų taisymo paprastojo remonto darbai su projektavimo paslauga. Kelio Lapelės -Nesteriškis išplovų taisymo paprastojo remonto darbai su projektavimo paslauga. Kelio Spietiškės – Pamusiai (aplinkkelio) išplovų taisymo paprastojo remonto darbai su projektavimo paslauga (toliau – Pirkimas Nr. 2),

Pirkimo būdas

Apklausa raštu

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM / be PVM

        100 000,00 eur be PVM

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

-

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo, supaprastintų pirkimų taisyklių redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas), Tarnybos direktoriaus 2017-06-28 įsakymu Nr. 1S-97 patvirtintas Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas (toliau – Aprašas)

Vertinimo apimtys / etapas

Pilnas vertinimas/sutartis įvykdyta

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

-

1.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[1]

Įstatymo 17 straipsnio 2 dalis, 1 punktas^[2]

Pagal Perkančiosios organizacijos pateiktus dokumentus^[3], nustatyta, kad Pirkimas Nr. 1 ir Pirkimas Nr. 2 (toliau abu kartu - Pirkimai) buvo vykdomi neskelbiamos apklausos raštu būdu (2017 m. rugpjūčio 2 d. Pirkimo Nr. 1 paraiškoje Nr. PAR-441 ir Pirkimo Nr. 2 paraiškoje Nr. PAR-440 nurodyta, kad Pirkimai bus atliekami pagal Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo 21.1.1 punkto^[4], 21.1.2^[5], 21.2.3^[6] punktų reikalavimus neskelbiamos apklausos būdu). Perkančioji organizacija pasirinktus Pirkimo Nr. 1 ir Nr. 2 būdus grindė ypatingos skubos aplinkybėmis - Širvintų rajone po stiprios liūties 2017 m. liepos 12 d. buvo paskelbta^[7] ekstremali situacija dėl nepravažiuojamų nuplautų vietinės reikšmės kelių ir be elektros energijos likusių sveikatos įstaigų. Perkančioji organizacija nurodė, jog reikėjo kaip galima greičiau atstatyti susisiekimą su Nesteriškio ir Brazelių kaimais, nes po liūties jokia transporto priemonė negalėjo privažiuoti prie šių gyvenviečių, todėl esant būtinybei, t. y. kilus gaisrui ar iškvietus greitąją pagalbą transporto priemonės neprivažiuotų prie minimų gyvenviečių ir nebūtų galima suteikti priešgaisrinės ar pirmosios būtinosios medicininės pagalbos gyventojams. Tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, kad tik po dvidešimt dienų - 2017 m. rugpjūčio 2 d. Pirkimų Nr. 1 ir Nr. 2 paraiškų^[8] pagrindu vieninteliam tiekėjui UAB „Fegda“ buvo išsiųsti kvietimai^[9] pateikti pasiūlymus dėl Pirkimų. 2017 m. rugpjūčio 9 d. UAB „Fegda“ pateikė pasiūlymus dėl Pirkimų Nr. 1 ir Nr. 2., o sutartys dėl Pirkimų pasirašytos tik 2017 m. rugpjūčio 24 d. Pagal Pirkimo Nr. 1 sutartį^[10] kelio remonto projektavimo paslauga turėjo būti atlikta per 3 mėnesius nuo sutarties pasirašymo, darbai atlikti per 4 mėnesius. Pagal Pirkimo Nr. 2 sutartį^[11]-kelio projektavimo paslauga per 1 mėnesį, o darbai įvykdyti per 3 mėnesius. Pažymėtina, kad Aprašo 21.2.3. punkte nustatyta, jog neskelbiama apklausa galima „kai dėl įvykių, kurių perkančioji organizacija negalėjo numatyti, būtina ypatingai skubiai įsigyti prekių, paslaugų ar darbų. <...>“ . Ši nuostata yra aiškinama siaurai ir taikoma išimtinais atvejais, kai tokio pirkimo neįmanoma atlikti kitais Įstatyme numatytais pirkimo būdais.

Atsižvelgiant į pačios Perkančiosios organizacijos veiksmus pirkimų organizavimo ir vykdymo kontekste (ekstremali situacija paskelbta 2017 m. liepos 12 d, o Pirkimų sutartys sudarytos tik rugpjūčio 24 d., t. y. beveik po 1, 5 mėnesio) bei įvertinus pasiūlymų pateikimo ir Sutarčių sudarymo terminus, nėra pagrindo manyti, kad Perkančiajai organizacijai iškilo būtinybė įsigyti darbus ypatingai skubiai ir kviesti pateikti pasiūlymus tik vieną tiekėją. Atkreiptinas dėmesys, kad Perkančioji organizacija ypatingai skubiai nešalino po liūties susidariusius padarinius, tam, kad, kaip ji pati Tarnybai paaiškino, greitai ir bent laikinai atstatytų taip reikalingą susisiekimą esant gaisrui ar greitosios medicininės pagalbos poreikiui, o vykdė kelio ruožų atstatymo remonto darbų pirkimus ir sudarė sutartis per tokį laikotarpį, per kurį buvo galima atlikti pirkimus apklausiant daugiau tiekėjų ar skelbiamus pirkimus, užtikrinant tiekėjų konkurenciją bei racionalų lėšų panaudojimą. Atsižvelgiant į tai, Tarnyba konstatuoja, kad Perkančiosios organizacijos veiksmai paneigė  neatidėliotiną, ypatingą skubą, o vykdydama Pirkimus Nr. 1 ir Nr. 2 neskelbiamos apklausos būdu iš vienintelio tiekėjo, nesiekė racionaliai naudoti lėšas bei  neužtikrino konkurencijos ir tuo pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto skaidrumo principo laikymąsi, 2 dalyje įtvirtintą pirkimo tikslo siekimą.

1.

-

Vadovaujantis techninėmis specifikacijomis^[12] Pirkimu Nr. 1 perkami kelio Lapelės – Brazeliai (nuo tilto per Musę link Brazelių ) išplovų taisymo atkarpos kapitalinio remonto projektavimo aprašas bei darbai^[13] (preliminarus ilgis 180 m; plotis 4,5~5,0 m), o Pirkimu Nr. 2 perkami to paties kelio Lapelės –Brazeliai (nuo Lapelių iki tilto per Musę) ruožo išplovų taisymo atkarpos jau paprastojo remonto projektavimo aprašas ir darbai^[14]. Taip pat Pirkimų Nr. 1 ir Nr. 2 techninės specifikacijose nurodyta, kad projektuotojas privalo organizuoti statybas leidžiančio dokumento gavimo procedūrą, teikti dokumentaciją Perkančiajai organizacijai, šalinti dokumentacijos trūkumus, teikti paaiškinimus ir kitaip atstovauti užsakovą iki kol bus gautas statybą leidžiantis dokumentas. Perkančioji organizacija grįsdama poreikį organizuoti du atskirus Pirkimus Nr. 1 ir Nr. 2, raštu^[15] paaiškino, kad siekiant kuo skubiau atstatyti liūties padarinius ir atsižvelgdama į perkamų kelio darbų rūšis (kapitalinis remontas ir paprastas remontas), projektavimo, darbų atlikimo terminus bei į tai, kad paprastajam remontui nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas, nereikalingas derinimas su atsakingomis institucijomis, nereikalinga atlikti paprastojo remonto darbų aprašo ekspertizės, o kapitaliniam remontui - statybą leidžiantis dokumentas yra privalomas, derinimas su atsakingomis institucijomis yra reikalingas, privaloma atlikti kapitalinio remonto aprašo ekspertizę, buvo nuspręsta organizuoti du atskirus pirkimus. Iš tiekėjų apklausos pažymų nustatyta, kad pirkimo organizatorius dėl Pirkimų Nr. 1 ir Nr. 2 kreipėsi pateikti pasiūlymus tik į vieną ir tą patį tiekėją. Taip pat Perkančioji organizacija raštu^[16] patikslino, kad vadovaujantis statybos techniniu reglamento 3 priedo^[17] nuostatomis kapitalinio remonto darbams atlikti pagal kapitalinio remonto darbų aprašą statybos leidimas neprivalomas.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš Pirkimų Nr. 1 ir Nr. 2 techninės specifikacijos reikalavimų visumos, akivaizdu, kad perkami ne dviejų skirtingų kelio ruožų taisymo darbai, o perkami vieno nedidelio kelio (Lapelės - Brazeliai) ruožo išplovų tvarkymo darbai, kuriuos Perkančioji organizacija išskyrė į du atskirus kelio ruožus (iki tilto ir nuo tilto, atskirdama juos pagal darbų rūšis-kapitalinis ir paprastasis remontas), nors praktiškai darbai abiejuose kelio ruožuose yra tokie patys, tarpusavyje technologiškai susiję bei neatsietini ir tokius darbus technologiškai būtų sudėtinga atlikti keliems skirtingiems rangovams tuo pačiu metu. Tarnybos nuomone, Perkančioji organizacija, siekdama Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1) punkte įtvirtinto pirkimo tikslo^[18] (racionalaus lėšų naudojimo) ir atsižvelgdama į tai, kad remontuojama kelio atkarpa yra ta pati, darbai beveik tokie patys, sutartiniai įsipareigojimai ir įgyvendinimo terminai yra panašūs, Pirkimą Nr. 1 ir Pirkimą Nr. 2 galėjo planuoti  atlikti vienu pirkimu, laikantis supaprastintiems pirkimams nustatytos tvarkos.

Direktorė