Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti pasiūlymą) data

„Gedimino kalno rytinio ir pietrytinio šlaito inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų pirkimas“, kvietimo pateikti pasiūlymą data 2017-11-10 (toliau – Pirkimas)

Pirkimo būdas

Neskelbiamos derybos

Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) pirkimo sutarties vertė, su PVM/be PVM

363.000,00 Eur su PVM / 300.000,00 Eur be PVM.

Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija

–

Pirkimo vykdymo teisinis pagrindas (pirkimui taikomo įstatymo redakcija)

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2017-07-01) (toliau – Įstatymas)

Vertinimo apimtys/etapas

Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas pasibaigus pirkimui nesudarius sutarties

Dėl pirkimo vyksta teismo procesas (nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas)

–

Įstatymo 71 straipsnio 1 dalies 3 punktas^[1], Įstatymo 17 straipsnio 1dalis^[2] 

Pirkimą vykdė Perkančiosios organizacijos direktoriaus 2013-01-25 įsakymu Nr. 10 „Dėl viešųjų pirkimų komisijos sudėties tvirtinimo“ sudaryta viešųjų pirkimų komisija (toliau – Komisija).

Komisija 2017-11-09 posėdyje (protokolo Nr. 1) priėmė sprendimą Pirkimą vykdyti neskelbiamų derybų būdu remiantis Įstatymo 71 straipsnio 1 dalies 3 punkto^[3] nuostata, kai neišvengiamai būtina pirkimą atlikti ypač skubiai dėl įvykio, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, kai tokio pirkimo neįmanoma atlikti atviro, riboto konkurso ar skelbiamų derybų būdais šiame įstatyme nustatytais terminais. Neatidėliotino poreikio skubiai įsigyti inžinerinius geologinius ir geotechninius tyrimus (toliau – IGG tyrimai) bei pasirinkto būdo pasirinkimo pagrindimui Perkančioji organizacija nurodė šias priežastis: „Gedimino kalno <...> tvarkybos (avarijos grėsmės pašalinimo, konservavimo, restauravimo, remonto) darbų projektui parengti, tuo pačiu tinkamai pasirengti ekstremalios padėties šalinimo darbams, kuriuos reikalinga atlikti iki žiemos sezono, reikia gauti daugiau informacijos apie Gedimino kalno geologinę sandarą. <...> 2017-09-20 Geologijos tarnyba nurodė, kad tol, kol nėra sudaryta stebėsenos programa, rytų ir pietryčių šlaituose reikalinga atlikti gręžinius ir sumontuoti reikalingą tyrimams įrangą. Šie nurodymai papildomiems Gedimino kalno IGG tyrimams yra būtini siekiant apskaičiuoti kalno pastovumą, nustatant jo stabilumą kiekybiškai, <...> suteiktų papildomos informacijos šlaitų modeliavimui, tyrinėjimams bei projektavimo darbams. <...> Atsižvelgiant į tai, kad kalno būklės blogėjimo rizika didesnė pavasarį, gręžimo darbai ir tyrimai turi būti atlikti ne vėliau nei per 4 (keturis) mėnesius nuo sutarties pasirašymo, t. y. iki pavasario polaidžio pradžios <...>“.

Pirkime dalyvauti ir pateikti pasiūlymus Perkančioji organizacija 2017-11-10 CVP IS priemonėmis pakvietė 5 tiekėjus. Komisija 2017-11-15 posėdyje (protokolo Nr. 2) neatplėšusi vienintelio tiekėjo pateikto pasiūlymo (žr. išvados 2 punktą) 2018-02-06 posėdyje (protokolo Nr. 5) priėmė sprendimą, vadovaujantis Įstatymo 29 straipsnio 3 dalies nuostata^[4], Pirkimą nutraukti. Sprendimą Komisija pagrindė tuo, kad „Pakviestų į pirkimą tiekėjų nurodoma nedalyvavimo pirkime priežastis, kurią komisija vertina kaip rimtą priežastį – gręžimo darbai gali būti atliekami tik stabilioje aikštelėje, tinkamai laikinosiomis priemonėmis stabilizavus šlaitus. Dėl neįprastai didelio rudenį iškritusių kritulių kiekio Gedimino kalno šlaitai yra labai nestabilūs. Perkančiosios organizacijos nurodytais terminais nėra objektyvios galimybės įvertinti šlaitų stabilizavimo priemonių, reikalingos įrangos gręžimo darbams ir tinkamai apskaičiuoti pasiūlymo kainą ir parengti pasiūlymo“ bei „Pirkimo metu paaiškėjo, kad neturint aiškios galutinės inžinerinių geologinių ir geotechninių gręžimo darbų ir tyrinėjimų užduoties nebuvo galimybių tinkamai atlikti inžinerinius geologinius ir geotechninius gręžimo darbus ir tyrinėjimus, todėl tiekėjai negalėjo pateikti tinkamų pasiūlymų, o muziejus įsigyti reikiamų darbų ir paslaugų“. Tame pačiame posėdyje IGG tyrimų paslaugas nutarta įsigyti skelbiamu nauju Gedimino kalno tvarkybos viešuoju pirkimu, planuojamu vykdyti 2018 m. I ketvirtyje. Pažymėtina, kad planuotas pirkimas dar nėra vykdomas.

Tarnybai, įvertinus Perkančiosios organizacijos nurodytas aplinkybes, nulėmusias Pirkimo procedūrų baigtį (nutraukimą) bei sprendimą IGG tyrimų paslaugas įsigyti nauju viešuoju pirkimu, iškilo pagrįstų abejonių dėl Komisijos 2017-11-09 posėdyje priimto sprendimo Pirkimą vykdyti neskelbiamų derybų būdu skubiai dėl įvykių, kurių Perkančioji organizacija negalėjo numatyti, pagrįstumo.

Tarnyba 2018-03-13 raštu Nr. 4S-371 (toliau – Raštas) paprašė Perkančiosios organizacijos paaiškinti, kokių priemonių, prieš ruošiantis skelbti naują viešąjį pirkimą, buvo imtasi likviduojant Pirkimo vykdymą neskelbiamų derybų būdu nulėmusias priežastis ir aplinkybes, bei pateikti informaciją, ar buvo per šį laikotarpį vykdyti IGG tyrimų paslaugų pirkimai. Perkančioji organizacija 2018-03-27 pateiktame atsakyme (toliau – Atsakymas) nurodė, kad „Pietrytiniame šlaite, įvykusių ir besiformuojančių nuošliaužų likvidavimui bei šlaito apsaugai ir stabilizavimui buvo priimtas sprendimas taikyti prevencines priemones <..>. Nuošliaužoms likviduoti buvo atliekami neatidėliotini darbai: būtinieji avarijos grėsmės pašalinimo darbai; prevenciniai/apsauginiai/stabilizuojantys, šlaituose paviršinio grunto slinkties plotų sutvirtinimo darbai; prevenciniai/apsauginiai, kalno aikštelės dangų ir statinių apsaugos priemonių įrengimo darbai“, bei, kad IGG tyrimų paslaugų pirkimas nebuvo vykdomas.

Įvertinus tai, kad Perkančioji organizacija jau 2017-09-20 Geologijos tarnybos buvo informuota apie poreikį įsigyti IGG tyrimų paslaugas, bei tai, kad techninė užduotis buvo parengta jau 2017 m. rugsėjį, Perkančiosios organizacijos sprendimas Pirkimo procedūras pradėti vykdyti tik 2017-11-10, nuslinkus 5 nuošliaužoms, ir tuo grindžiant neatidėliotiną poreikį įsigyti reikiamas paslaugas skubos tvarka, parodo Perkančiosios organizacijos delsimą bei netinkamą pasirengimą Pirkimo procedūrų vykdymui, kas paneigia nurodytą skubą. Be to, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, bei pakviestų tiekėjų paklausimų, esant tokiai Gedimino kalno būklei buvo neįmanoma tinkamai atlikti IGG tyrimus Perkančiosios organizacijos nurodytais terminais. Nurodytų aplinkybių visuma paneigė ne tik Perkančiosios organizacijos nurodytas ypatingos skubos aplinkybes, bet ir patį poreikį tuo metu vykdyti IGG pirkimą.  Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija pateiktame Atsakyme pati nurodė, kad aplinkybės, Komisijos 2017-11-09 posėdyje įvardintos kaip pagrindžiančios ypatingą skubą, buvo pašalintos atliekant Atsakyme nurodytus darbus, taip pasiruošiant  IGG tyrimų paslaugas įsigyti skelbiamu nauju viešuoju pirkimu.

Pažymėtina, kad ypatingos skubos aplinkybes paneigė ir Perkančiosios organizacijos sprendimas pakviesti  dalyvauti šiame Pirkime 5 tiekėjus, kadangi tai suponuoja pretenzijų teikimą, tiekėjų ginčus dėl Perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų ir gali nulemti pirkimo procedūrų eigą bei teisminius procesus.

Tarnyba konstatuoja, kad Perkančioji organizacija nepagrįstai parinkdama neskelbiamą pirkimo būdą dėl ypatingos skubos ir neteisėtai pasinaudodama 71 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata „Prekės, paslaugos ar darbai neskelbiamų derybų būdu gali būti perkami, kai yra bent viena iš šių sąlygų: <...> jeigu neišvengiamai būtina pirkimą atlikti ypač skubiai dėl įvykio, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti <..>“, pažeidė 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, kadangi Pirkimo vykdymo aplinkybės paneigia Perkančiosios organizacijos teisę vykdyti jį neskelbiamų derybų būdu.

Įstatymo 44 straipsnio 2 dalis^[5], Įstatymo 17 straipsnio 1dalis^[6]

Perkančioji organizacija 2017-11-10 CVP IS priemonėmis Pirkime dalyvauti ir teikti pasiūlymus pakvietė 5 tiekėjus, nurodydama pasiūlymų pateikimo terminą -  iki 2017-11-15 15 val. Iki Perkančiosios organizacijos nurodyto termino pasiūlymą pateikė vienas iš penkių Pirkime dalyvauti pakviestų tiekėjų (toliau – Tiekėjas „X“), tačiau Komisija, 2017-11-15 posėdžio metu (protokolo Nr. 2) susipažinimo su pateiktu pasiūlymu procedūros nevykdė, motyvuodama, kad „Iki nustatyto laikotarpio tiekėjų pasiūlymų negauta“. Sprendimą Pirkimo procedūras vadovaujantis Įstatymo 29 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostata „Pirkimo <...> procedūros baigiasi, kai per nustatytą terminą nepateikiama nė vienos paraiškos, pasiūlymo, projekto konkurso plano ar projekto“ laikyti užbaigtomis ir apie tai informuoti Pirkimo dalyvius Komisija priėmė tik 2018-01-16 posėdžio metu (protokolo Nr. 3), t. y. po 2 mėnesių.

Perkančioji organizacija CVP IS 2018-01-24 pranešimu (Nr. 5867710) gavo Tiekėjo „X“ pretenziją, kuria skundžiamas Komisijos 2018-01-16 posėdžio metu priimtas sprendimas, bei pateikiami įrodantys dokumentai, kad Tiekėjo „X“ pasiūlymas Pirkimui iš tiesų buvo pateiktas 2017-11-15 14:33, t. y. nesuėjus pasiūlymų pateikimo terminui. 

Komisija 2018-01-25 vykusiame posėdyje (protokolo Nr. 4), nagrinėdama Tiekėjo „X“ pretenziją, protokole nurodė Perkančiąją organizaciją suklaidinusias aplinkybes: „Skiltyje „Pasiūlymai“ tiekėjo pasiūlymo rengimo statusas po pasiūlymo pateikimo termino pabaigos vis dar buvo ir yra nurodytas kaip „pildomas“. Toks tiekėjo pasiūlymo rengimo statusas leido manyti, kad pasiūlymas iki pasiūlymų pateikimo termino pabaigos nėra pateiktas, komisijai nekilo minties papildomai pasitikrinti šio statuso kitoje CVP IS vietoje. <...> Gali būti, kad tai yra CVP IS techninė klaida“. <...> Atsižvelgiant į išdėstytą, siūloma kreiptis į CVP IS administratorių siekiant išsiaiškinti ar situacija – blogas pasiūlymo statuso atvaizdavimas – gali būti laikoma CVP IS sistemos klaida. Gavus atsakymą spręsti dėl pirkimo procedūrų nutraukimo pagrindo“.

Komisija, po CVP IS administruojančio asmens, D. A., 2018-01-31 el. paštu pateikto išaiškinimo, kokių veiksmų pagalba įsitikinama tiekėjų pateiktų pasiūlymų statusu, bei rekomenduotais būdais patikrinusi CVP IS įsitikino, kad Tiekėjo „X“ pasiūlymas iš tikrųjų buvo pateiktas 2017-11-15 14:33.

Tarnyba, įvertinusi aukščiau išdėstytą informaciją, konstatuoja, kad Komisija, neįvykdžiusi vokų atplėšimo procedūros bei nesusipažinusi su Tiekėjo „X“ pateiktu pasiūlymu, pažeidė Įstatymo 44 straipsnio 2 dalies nuostatą „susipažinimas su pasiūlymais pradedamas pirkimo dokumentuose nurodytą dieną, valandą ir minutę <..>“, bei Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, o Komisijos pateikti paaiškinimai niekaip nepagrindžia ir nepateisina jos veiksmų bei priimtų sprendimų.

Įstatymo 40 straipsnio 1 dalis^[7], Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis^[8]

Perkančioji organizacija nustatė ypatingai trumpą pasiūlymų pateikimo terminą atsižvelgiant į tai, kad kvietimai tiekėjams dalyvauti Pirkime buvo išsiųsti 2017-11-10 19:26  (penktadienio vakare), kvietimus tiekėjai priėmė tik nuo 2017-11-13 07:28 (pirmadienio ryto), kai tuo tarpu pasiūlymus pateikti buvo prašoma iki 2017-11-15 15 val. (trečiadienio), t. y. tiekėjams susipažinti su Pirkimo dokumentais bei pateikti kokybiškai ir apdairiai parengtą pasiūlymą realiai buvo skirtos tik 2 dienos. Pažymėtina, kad per nurodytą terminą pasiūlymą pateikė tik 1 iš 5 Perkančiosios organizacijos pakviestų tiekėjų.

Tarnyba, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad Perkančioji organizacija neatsižvelgdama į Pirkimo objektą ir nustatydama Prikimo objektui neproporcingą pasiūlymų pateikimo terminą pažeidė Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies nuostatą „Perkančioji organizacija privalo nustatyti pakankamą paraiškų ir pasiūlymų pateikimo terminą, kad tiekėjai spėtų laiku ir tinkamai parengti ir pateikti paraiškas ir pasiūlymus <...>, bei įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą proporcingumo principą.

Įstatymo 35 straipsnio 4 dalis^[9]

Pirkimo procedūrų vykdymo metu paaiškėjo, kad Pirkimo dokumentuose bei Techninėje užduotyje pateikta informacija nėra pakankama, kad tiekėjai galėtų įvertinti bei pateikti gerai apgalvotus pasiūlymus, ką įrodo ir CVP IS priemonėmis (pranešimais Nr. 5692839 ir Nr. 5692950) gauti dviejų tiekėjų pranešimai, su nurodytomis priežastimis, neleidžiančiomis tinkamai parengti pasiūlymų: nėra tiksliai apibrėžti konkurso tikslai ir uždaviniai, neaišku ar įmanomas tyrimų metodų keitimas (pvz. statinį zondavimą CPT keičiant dinaminiu CPT), norint pateikti tinkamai apgalvotą pasiūlymą reikia apžiūrėti būsimų tyrimų vietas, įvertinti geotechninių laboratorijų kainas, gręžimo darbų ant šlaito sudėtingumą ir kt. Kad dokumentuose pateikta informacija nėra pakankama ir tiksli, pripažino ir pati Perkančioji organizacija 2018-02-06 posėdyje (protokolo Nr. 5) nurodydama šias aplinkybes „Pirkimo metu paaiškėjo, kad neturint aiškios galutinės inžinerinių geologinių ir geotechninių gręžimo darbų ir tyrinėjimų užduoties nebuvo galimybių tinkamai atlikti inžinerinius geologinius ir geotechniniųs gręžimo darbus ir tyrinėjimus, todėl tiekėjai negalėjo pateikti tinkamų pasiūlymų, o muziejus įsigyti reikiamų darbų ir paslaugų“.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Perkančiosios organizacijos pateikti pirkimo dokumentai nebuvo tikslūs ir aiškūs, be aiškios IGG darbų ir tyrinėjimų užduoties, kas apribojo galimybę tiekėjams pateikti tinkamus pasiūlymus, ir taip pažeidžiant Įstatymo 35 straipsnio 4 dalies nuostatą „Perkančioji organizacija pirkimo dokumentus rengia vadovaudamasi šio įstatymo nuostatomis. Pirkimo dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs, be dviprasmybių, kad tiekėjai galėtų pateikti pasiūlymus, o perkančioji organizacija – nupirkti tai, ko reikia“ .

Įstatymo 35 straipsnio 1 dalis^[10], 2 dalies 22 punktas^[11]

Pirkimo sąlygų, patvirtintų Komisijos 2017-11-09 posėdyje (protokolo Nr. 1) (toliau – Pirkimo sąlygos) 7.1 punkte įtvirtinta „Su CVP IS elektroninėmis priemonėmis pateiktu tiekėjo pasiūlymu, gautu iki pasiūlymo pateikimo termino, susipažinimas vyks elektroniniu būdu Perkančiosios organizacijos adresu“, tačiau tikslus laikas nėra nurodytas, kas pažeidžia Įstatymo 35 straipsnio 2 dalies 22 punkto nuostatą „Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta: <..> susipažinimo su pasiūlymais vieta, data, valanda ir minutė“, bei Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies nuostatą „Perkančioji organizacija pirkimo dokumentuose pateikia visą informaciją apie pirkimo sąlygas ir procedūras“. 

-

Tarnyba primena, kad Perkančioji organizacija mokymų medžiagą, padedančią pirkimus vykdyti CVP IS priemonėmis, visuomet gali rasti Tarnybos puslapyje adresu https://vpt.lrv.lt/lt/cvp-is/mokymu-medziaga.