Klausimas:

Kuri kaina turi būti laikoma teisinga? Išreikšta žodžiais ar skaitmenimis? 

Atsakymas:

VPĮ 44 straipsnio 6 dalies 2 punkte nurodyta, kad „Tuo atveju, kai pasiūlyme nurodyta kaina ar sąnaudos, išreikštos skaitmenimis, neatitinka kainos ar sąnaudų, nurodytų žodžiais, teisinga laikoma kaina ar sąnaudos, nurodytos žodžiais;“

Vis dėlto, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau - LAT) yra pažymėjęs, kad: perkančioji organizacija, pasiūlymų vertinimo metu radusi pasiūlyme nurodytos kainos apskaičiavimo klaidų, privalo paprašyti dalyvių per jos nurodytą terminą ištaisyti pasiūlyme pastebėtas aritmetines klaidas <...>. Kai tiekėjas aritmetinių klaidų nepadaro, t. y. sudėtinės kainos dalys atitinka bendrą šios kainos rezultatą (sumą), tačiau kainos išraiška skaičiais ir žodžiais nesutampa (pvz., 10+10+10=30; „penkiasdešimt“), tokiu atveju tampa aiški šios neatitikties priežastis, ypač kai, kaip ir šioje byloje, tiesiog praleidžiamas tam tikras žodis (pvz., 1000+1000+1000=3000; „trys“). Tai – neteisingai nurodyta kainos išraiška žodžiais, todėl neprasminga taikyti įstatyme įtvirtintos teisingos kainos prezumpciją, kuri skirta neaiškumams dėl kainos išraiškos neatitikties išspręsti. Perkančioji organizacija kreipiasi į tiekėją siekdama įsitikinti šios priežasties turinio tikrumu, prašydama tokią neatitiktį paaiškinti, nekeičiant pasiūlymo esmės (VPĮ 39 straipsnio 1 dalis). Šiuo pristatytu kainos išraiškų neatitikties atveju dalyvis iš tiesų nepadaro jokios aritmetinės klaidos nei klaidingai nurodydamas sudėtinius elementus, nei neteisingai apskaičiuodamas jų bendrą sumą. VPĮ 31 straipsnio 7 dalies* taikymas pirkimuose, kuriuose prašoma išskaidyti pirkimo objektą į dalis ir nurodyti atskirų dalių kainas (įkainius), tampa aktualus tada, kai tiekėjas padaro aritmetinę klaidą tiek nurodydamas kainą žodžiais, tiek skaičiais (pavyzdžiui, „2+3=4“; „šeši“). Tokiu atveju, kaip nurodyta pirmiau, neaišku, dėl kurios kainos išraiškos formos tiekėjas padarė klaidą, todėl prasminga taikyti įstatyme įtvirtintą teisingos (tikrosios) kainos prezumpciją (LAT 2013 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2013). 

* Cituojamoje LAT byloje minima senos redakcijos įstatymo 31 straipsnio 7 dalis savo esme  (bei šio DUK klausimo apimtyje) atitinka esamos įstatymo redakcijos 44 straipsnio 6 dalies 2 punkto nuostatas.