1 KLAUSIMAS

Ar, vadovaudamasis Viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) 46 str. 1 d., pirkimo vykdytojas pirkimo procedūros metu gali atmesti tiekėjo pasiūlymą, jeigu nustato (iš prieinamų šaltinių sužino (pavyzdžiui, žiniasklaida, teismo nutartys, pranešimai ar pan.), kad tiekėjo akcininkas, tiesiogiai ar netiesiogiai turintis tiekėjo atstovavimo, sprendimo priėmimo ar kontrolės įgaliojimus, yra teistas pagal vieną iš VPĮ 46 str. 1 d. veikų bei atitinka kitas VPĮ 46 str. 2 d. nurodytas pašalinimo pagrindo sąlygas?

 1 ATSAKYMAS

Tarptautinio pirkimo atveju:

Taip. Nors pagal lig šiol Lietuvoje formuotą praktiką , dėl teistumo nėra tikrinami visuotinio akcininkų susirinkimo nariai, nustačius paklausime nurodytas aplinkybes, tiekėjas, motyvuotai neįrodęs pirkimo vykdytojui savo „apsivalymo“, turėtų būti pašalinamas iš pirkimo procedūros. Pažymime, kad tokiu atveju, laikantis lygiateisiškumo principo, konkrečiame pirkime nustačius kitą galimą laimėtoją jis taip pat turėtų būti patikrintas šiuo aspektu, t. y. turi būti kreipiamasi į galimą laimėtoją, prašant nurodyti, ar jo akcininkai turi teisę atstovauti tiekėjui ar jį kontroliuoti ir, jei taip, prašyti pateikti jų neteistumą įrodančius dokumentus.

Taip pat pažymime, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra informavo Viešųjų pirkimų tarnybą, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. spalio 24 d. nutartyje byloje Nr. 2K-7-119-719/2024 pateikė išaiškinimus, kad UAB „MG grupė“ (ankstesnis pavadinimas – UAB koncernas „MG Baltic“) įmonių grupės valdančioji įmonė kitų įmonių grupės įmonių atžvilgiu laikytina asmeniu, turinčiu teisę kontroliuoti tokias įmones bei joms atstovauti.

Papildomai pateikiame Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos pateiktą UAB „MG grupė“ valdomai įmonių grupei priklausančių įmonių sąrašą (pažymime, kad šis sąrašas gali kisti). Sąrašas čia.

Supaprastinto pirkimo atveju taikoma analogiška tvarka tik tuo atveju, jei supaprastinto pirkimo dokumentuose dėl VPĮ 46 str. 1 d. veikų buvo nustatyta, kad bus tikrinami visi VPĮ 46 str. 2 d. 2 p. numatyti asmenys, įskaitant asmenis, turinčius teisę „atstovauti tiekėjui ar jį kontroliuoti“.

 2 KLAUSIMAS

Ar pirkimo vykdytojas gali vienašališkai nutraukti sutartį,  jeigu nustato (iš prieinamų šaltinių sužino (pavyzdžiui, žiniasklaida, teismo nutartys, pranešimai ar pan.), kad tiekėjo akcininkas, tiesiogiai ar netiesiogiai turintis tiekėjo atstovavimo, sprendimo priėmimo ar kontrolės įgaliojimus, yra teistas pagal vieną iš VPĮ 46 str. 1 d. veikų bei atitinka kitas VPĮ 46 str. 2 d. nurodytas pašalinimo pagrindo sąlygas?

 2 ATSAKYMAS

Jei pirkimo vykdytojas pirkimo procedūros metu netikrino akcininkų teistumo pagal VPĮ 46 str. 1 d. veiką (to aiškiai nenurodė pirkimo dokumentuose, neprašė paaiškinimo ir pan.), tokiu atveju, laikantis skaidrumo principo ir atsižvelgiant į lig šiol formuotą praktiką Lietuvoje, kad akcininkai šia apimtimi nebuvo tikrinami, vien paklausime nurodytų aplinkybių nustatymas nebūtų sutarties nutraukimo pagrindas. Esant papildomoms aplinkybėms (pavyzdžiui, pirkimo procedūros, kurios pagrindu sudaryta sutartis, metu, tiekėjų akcininkai buvo tikrinti dėl teistumo pagal VPĮ 46 str. 1 d. punktą ir pan.), sprendimas turėtų būti priimtas išnagrinėjus faktinę situaciją ir pirkimo sutarties nuostatas.

3 KLAUSIMAS

Ar, vadovaudamasis Viešųjų pirkimų įstatymo (VPĮ) 46 str. 1 d. ir VPĮ 46 str. 2 d., pirkimo vykdytojas pirkimo procedūros metu privalo tikrinti, ar akcininkas yra teistas pagal vieną iš VPĮ 46 str. 1 d. veikų?

 3 ATSAKYMAS

Pagal šiuo metu Lietuvoje suformuotą praktiką neprivalo, tačiau gali (žr. 1 kl.).

4 KLAUSIMAS

Kaip tiekėjui nustatyti, ar jo akcininkas turi teisę „atstovauti tiekėjui ar jį kontroliuoti“?

4 ATSAKYMAS

Viešųjų pirkimų tarnyba pagal savo kompetenciją nėra įgaliota nustatyti konkrečių „kontrolės egzistavimo“ vertinimo kriterijų ar įvertinti faktinės tiekėjo situacijos, todėl šiuo atsakymu teikia tik bendro pobūdžio įžvalgas, kad, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. spalio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2K-7-119-719/2024, tiekėjas turėtų analizuoti Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo nuostatas, savo bendrovės įstatus ir faktinę situaciją.