VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA

TIKRINIMO ATASKAITA

 

VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai   Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai

2023-03-10 Į 2022-12-21 2023-02-10 2023-03-09

Nr. Nr. Nr. Nr.

4S-265 (7.3 Mr.) UD-7.1.1- 2259 UD-7.1.1E-292 UD-7.1.1E-449

 

I. Įvadinė dalis

 

Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo (toliau – PĮ) 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Pirkimų ir koncesijų priežiūros taisyklėmis, patvirtintomis Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau – VPT) direktoriaus 2019 m. vasario 1 d. įsakymu Nr. 1S-25 „Dėl Pirkimų ir koncesijų priežiūros taisyklių patvirtinimo“, VPT Priežiūros skyriaus patarėja ir vyriausioji specialistė atliko VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos (juridinio asmens kodas 240329870, buveinės adresas – J. Janonio g. 24, 92251 Klaipėda) (toliau – KVJUD, Perkantysis subjektas) veiklos, susijusios su 2021 m. pirkimų planavimu, inicijavimu, pirkimų procedūrų organizavimu ir atlikimu, sutarčių sudarymu ir vykdymu, tikrinimą (toliau – Tikrinimas) ir parengė Tikrinimo rezultatų įforminimo dokumentą (toliau – Tikrinimo ataskaita).

 

II. Informacinė dalis

 

1. Tikrinimo tikslas: patikrinti, ar KVJUD vykdant veiklą, susijusią su 2021 m. pirkimų planavimu, inicijavimu, viešųjų pirkimų procedūrų organizavimu ir atlikimu, sutarčių sudarymu ir vykdymu, buvo laikomasi PĮ ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimų.

2. Pagrindiniai tikrinimo atlikimo klausimai:

2.1. Ar KVJUD, pasitvirtinęs vidaus teisės aktus, aptariančius pirkimų inicijavimą, planavimą, organizavimą, vykdymą, sutarčių sudarymą ir įgyvendinimo kontrolę? Ar šie teisės aktai atitinka pirkimus reglamentuojančių įstatymų ir juos įgyvendinančių norminių teisės aktų reikalavimus? Ar šių teisės aktų yra laikomasi planuojant, inicijuojant ir atliekant pirkimus, sudarant ir vykdant sutartis? (toliau – Klausimas_1).

2.2. Ar KVJUD tinkamai sudarė komisijas (paskyrė pirkimų organizatorius) pirkimams atlikti, paskyrė pirkimų iniciatorius, sutarčių vykdymo kontrolę atliekančius asmenis,  įtraukė pirkimų stebėtojus? (toliau – Klausimas_2).

2.3. Ar pirkimų procedūrose dalyvauja tik nešališkumo deklaracijas, konfidencialumo pasižadėjimus pasirašę bei privačius interesus deklaravę asmenys? (toliau – Klausimas_3).

2.4. Ar KVJUD buvo patvirtinęs 2021 metais planuotų vykdyti pirkimų planą ir laiku bei tinkamai paskelbė planuotų pirkimų suvestinę (jos atnaujinimus)? (toliau – Klausimas_4).

2.5. Ar KVJUD laikėsi 2021 metais planuotų atlikti pirkimų plano? Ar ir kokia apimtimi buvo nukrypta nuo planuotų atlikti pirkimų plano? Kokios priežastys tai lėmė? Kokia dalis pirkimų buvo baigta nesudarius pirkimo sutarties (preliminariosios sutarties), nesukūrus dinaminės pirkimų sistemos arba nenustačius projekto konkurso laimėtojo (kiek iš jų – dėl to, kad per nustatytą terminą nebuvo pateikta nė vienos paraiškos, pasiūlymo, projekto konkurso plano ar projekto?)? Kokios to priežastys? (toliau – Klausimas_5).

2.6. Ar Perkantysis subjektas tinkamai skaičiuoja numatomą pirkimų vertę, ar pasirenka tinkamą pirkimų būdą? (toliau – Klausimas_6).

2.7. Ar Perkantysis subjektas laikosi reikalavimo prekių ir (arba) paslaugų įsigyti iš centrinės perkančiosios organizacijos, prekių, paslaugų ir darbų įsigyti naudojantis centrinės perkančiosios organizacijos atlikta pirkimo procedūra, valdoma dinamine pirkimo sistema ar sudaryta preliminariąja sutartimi? (toliau – Klausimas_7).

2.8. Kokią KVJUD 2021 metais vykdytų pirkimų dalį sudarė neskelbiami pirkimai? Ar Perkančioji organizacija neskelbiamus pirkimus vykdė pagrįstai? (toliau – Klausimas_8).

2.9. Ar KVJUD laikėsi reikalavimo, kad pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas būtų išrenkamas tik pagal kainą, vertė 2021 kalendoriniais metais neviršytų PĮ nustatytos dalies nuo bendros pirkimų vykdytojo pirkimų vertės? (toliau – Klausimas_9).

2.10. Konkurencingumo aspekto KVJUD atliekamuose pirkimuose įvertinimas. Kokie veiksniai lemia, jog KVJUD pirkimuose dalyvauja tik vienas tiekėjas? Kokių veiksmų Perkantysis subjektas imasi, jog užtikrintų, kad pirkimuose dalyvautų daugiau nei vienas tiekėjas? Kaip KVJUD pasirengia pirkimui (ar atlieka rinkos tyrimus, vykdo konsultacijas su rinkos dalyviais)? (toliau – Klausimas_10).

2.11. Ar KVJUD, įsigydamas prekes, paslaugas ar darbus užtikrino, kad būtų taikomi energijos vartojimo efektyvumo reikalavimai? Ar Perkantysis subjektas įgyvendino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 478 „Dėl žaliųjų pirkimų tikslų nustatymo ir įgyvendinimo“ (toliau – Nutarimas) 1.1 papunkčio reikalavimus, kad ne mažiau kaip 10 procentų pirkimų, skaičiuojant pagal vertę, nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 metų pabaigos turi būti taikomi žaliųjų pirkimų reikalavimai? Ar vykdant pirkimo sutartis būtų laikomasi aplinkos apsaugos, socialinės ir darbo teisės įpareigojimų, nustatytų Europos Sąjungos ir nacionalinėje teisėje, kolektyvinėse sutartyse ir PĮ 7 priede nurodytose tarptautinėse konvencijose? (toliau – Klausimas_11).

2.12. Ar KVJUD atliekamiems pirkimams yra galimybė taikyti dinaminę pirkimų sistemą? Jeigu taip, dėl kokių priežasčių dinaminė pirkimų sistema nėra naudojama? (toliau – Klausimas_12).

2.13. Ar Perkantysis subjektas tinkamai naudojasi preliminariųjų sutarčių sudarymo galimybe? Jeigu ne, kokios priežastys tai lemia? (toliau – Klausimas_13).

2.14. Kiek vidutiniškai Perkančiajame subjekte trunka pirkimų procedūros? Ar yra galimybių trumpinti atitinkamų pirkimų procedūrų atlikimo terminus? (toliau – Klausimas_14).

2.15. Ar KVJUD tinkamai vykdo pirkimų sutartis? Ar tinkamai atliekama sutarčių vykdymo kontrolė? (toliau – Klausimas_15).

2.16. Ar KVJUD tinkamai vykdo pareigą dėl informacijos apie pirkimo sutarties neįvykdžiusius ar netinkamai ją įvykdžiusius tiekėjus viešinimo? (toliau – Klausimas_16).

2.17. Ar KVJUD tinkamai vykdo pareigą dėl tiekėjų pirkimo procedūrų metu nuslėpusių informaciją ar pateikusių melagingą informaciją arba dėl pateiktos melagingos informacijos nepateikusių patvirtinančių dokumentų viešinimo? (toliau – Klausimas_17).

2.18. Ar KVJUD CVP IS tinkamai skelbia laimėjusių dalyvių pasiūlymus, sudarytas pirkimų (preliminariąsias) sutartis ir jų pakeitimus? (toliau – Klausimas_18).

2.19. Ar KVJUD tinkamai ir laiku teikia VPT pirkimų, sutarčių ir vidaus sandorių ataskaitas ir skelbia jas CVP IS? (toliau – Klausimas_19).

2.20. Ar KVJUD naudojasi vidaus sandorių sudarymo galimybe? Jei naudojasi, ar tai daro pagrįstai? Ar Pirkimų vykdytojas naudojasi tiekėjų rezervuotos teisės dalyvauti pirkimuose nustatymo galimybe? (toliau – Klausimas_20).

2.21. Ar KVJUD, vykdydama sutartis, sudarytas 2021 m. pradėtų pirkimų pagrindu,  laikosi tarptautinių sankcijų, nustatančių ribojimus ar draudimus vykdyti pirkimų sutartis, taikymą nustatančių teisės aktų reikalavimų? (toliau – Klausimas_21).

2.22. Tikrinimo metu atrinktų 25 pirkimų vertinimas (toliau – Klausimas_22).

2.23. Tikrinimo metu atrinktų 20 sutarčių vertinimas (toliau – Klausimas_23).

 

3. Tikrinimo metu taikyti metodai:

Dokumentų ir kitos, su Tikrinimo objektu susijusios, informacijos rinkimas, peržiūra ir analizė.

 

III. Dėstomoji dalis

 

1. Klausimas_1.

Perkantysis subjektas pateikė šiuos dokumentus:

1. VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos pirkimų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašą, patvirtintą KVJUD generalinio direktoriaus 2018 m. balandžio 25 d. įsakymu Nr. V-103 (toliau – Aprašas);
2. Infrastruktūros objektų, statybos, remonto ir kitų darbų bei su jais susijusių paslaugų pirkimams vykdyti ir visiems kitiems, nepriskirtiems mažos vertės, įmonės pirkimams vykdyti pirkimo komisijų darbo reglamentą, patvirtintą KVJUD generalinio direktoriaus 2017 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-127[1] (toliau – Komisijos darbo reglamentas);
3. Mažos vertės pirkimų taisykles, patvirtintas KVJUD generalinio direktoriaus 2018 m. balandžio 4 d. įsakymu V-81 (toliau – Taisyklės);

1. KVJUD generalinio direktoriaus 2014 m. kovo 18 d. įsakymą Nr. V-72 „Dėl Uosto direkcijos sudaromų sutarčių vykdymo kontrolės“ (toliau – Įsakymas dėl sutarčių vykdymo kontrolės);
2. KVJUD generalinio direktoriaus 2019 m. sausio 29 d. potvarkį Nr. PP-2 „Dėl įmonės užsakymu rengiamų statybos, rekonstravimo ir akvatorijos gilinimo projektų įgyvendinimo“ (toliau – Potvarkis dėl projektų įgyvendinimo).

 

VPT išnagrinėjo KVJUD veiklą, susijusią su pirkimais, reglamentuojančius dokumentus.

1.  Išnagrinėjusi Aprašą (nuo 2021-01-01 iki 2021-05-31 galiojo Aprašo, patvirtinto 2019-09-26 įsakymu Nr. V-173, redakcija, o nuo 2021-06-01 iki 2021-12-31 Aprašo, patvirtinto 2021-06-01 įsakymu Nr. V-96, redakcija), VPT nustatė, kad:

1.1.1. Aprašas nustato Perkančiojo subjekto poreikių formavimą, pirkimų planavimą ir pasirengimą jiems, pirkimų vykdymą, pirkimo sutarties sudarymą, vykdymą ir jos rezultatų įvertinimą.

1.1.2. Išskirtos pirkimų organizavimo procedūros pagal etapus:

(1) prekių, paslaugų ir (ar) darbų poreikio planavimo etapas:

- nustatyta, kad KVJUD reikmėms reikalingų pirkti prekių, paslaugų ar darbų poreikį formuoja Perkančiojo subjekto struktūriniai padaliniai. Duomenys teikiami Pirkimų skyriaus viršininkui. Pirkimų skyriaus viršininkas (arba jo pavedimu Pirkimų skyriaus specialistas) ne vėliau kaip iki kovo 15 d. apie einamaisiais biudžetiniais metais planuojamus atlikti pirkimus (pirkimų planas) skelbia CVP IS, o gavęs KVJUD struktūrinio padalinio informaciją apie planuojamų pirkimų patikslinimus, nedelsdamas patikslinimus paskelbia CVP IS;

(2) pirkimų inicijavimo ir pradėjimo etapas:

- pirkimą inicijuojančių struktūrinių padalinių viršininkai, projekto vadovai ar specialistai (toliau – pirkimą inicijuojantis darbuotojas) planuodami pirkimus, privalo atlikti rinkos tyrimą ir atsižvelgdami į gautus rezultatus, objektyviai nustatyti planuojamo pirkimo vertę ir įvertinti, ar pirkimą tikslinga skaidyti į dalis. Nustatyti atvejai, kai rinkos tyrimą yra rekomenduojama atlikti, bet neprivaloma. Pirkimo komisija, pirkimą inicijuojantis skyrius ar pirkimo organizatorius gali priimti sprendimą dėl konkretaus pirkimo – skelbti techninių specifikacijų projektus ir (arba) vykdyti rinkos konsultacijas. Rinkos konsultaciją gali vykdyti tik pirkimo komisijos ar Pirkimų skyriaus specialistai. Nustatyta rinko konsultacijų vykdymo tvarka;

- pirkimus inicijuojantys darbuotojai rengia tarnybinius pranešimus (patvirtinta forma, prilyginama paraiškai), o gavę generalinio direktoriaus pavedimą (rezoliucijos forma) pradėti vykdyti pirkimo procedūras, teikia Pirkimų skyriaus viršininkui. Su tarnybiniu pranešimu privaloma pateikti: prekes, paslaugas ar darbus charakterizuojančius dokumentus, nustatyta tvarka suderintus sutarčių projektus, rinkos tyrimo medžiagą bei įvertinimą, ar pirkimą tikslinga skaidyti į dalis;

- Pirkimų skyriaus viršininkas arba viršininko pavedimu Pirkimų skyriaus specialistas tarnybinius pranešimus (su generalinio direktoriaus rezoliucija) pateikia pirkimo komisijai (pirkimo būdui parinkti);

- aptarta prekių, paslaugų ar darbų įsigijimo iš centrinės perkančiosios organizacijos (toliau – CPO) arba per ją tvarka. Pirkimą inicijuojantis darbuotojas privalo raštu motyvuoti savo sprendimą nepirkti CPO kataloge siūlomų prekių, paslaugų ar darbų, parengti tai patvirtinantį dokumentą ir pateikti Pirkimų skyriaus specialistui, kuris vykdo pirkimą. Dokumentas saugomas kartu su kitais pirkimo dokumentais arba ši informacija pateikiama pirmajame pirkimo komisijos posėdžio protokole. Nustatyta, kad KVJUD generalinio direktoriaus įsakymu paskiriamas už pirkimų vykdymą, naudojantis CPO elektroniniu katalogu, atsakingas asmuo, nurodytos jo pareigos;

(3) pirkimų vykdymo etapas:

- Pirkimų skyriaus specialistai rengia pirkimų dokumentus ir teikia tvirtinti pirkimo komisijai (sprendimą priima posėdyje, nurodoma protokole);

- pirkimo dokumentuose pateikiama Pirkimų įstatyme ar Mažos vertės pirkimų taisyklėse reikalaujama informacija;

- pirkimo dokumentus tvirtina Pirkimo komisijos pirmininkas;

- Pirkimų skyriaus specialistas parengia ir išsiunčia skelbimą apie pirkimą CVP IS, papildomai gali būti skelbiama Perkančiojo subjekto internetinėje svetainėje;

- nustatyta pirkimo dokumentų paaiškinimo tvarka;

- pateiktus tiekėjų pasiūlymus nagrinėja ir vertina pirkimo komisija. Pirkimą inicijuojantis darbuotojas gali būti pasitelkiamas į pirkimo komisiją, kaip ekspertas;

- nustatyta tvarka dėl pirkimo vertės padidinimo, priimtinumo pagrindimo ir suderinamumo su racionalaus lėšų naudojimo principu (kai ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kaina yra didesnė nei kaina, nustatyta prieš pradedant pirkimo procedūras ir nebuvo nurodyta pirkimo dokumentuose);

(4) pirkimo sutarties sudarymo ir vykdymo etapas:

- pirkimo sutartis rengia pirkimo iniciatoriai, gavę iš pirkimo komisijos sprendimus dėl pirkimų laimėtojų, ir teikia generaliniam direktoriui pasirašyti;

- pirkimo iniciatoriai, pasirašytų sutarčių kopijas per 2 dienas teikia Pirkimų skyriui. Pirkimo skyrius Pirkimų įstatymo nustatyta tvarka CVP IS viešina sutartis ir jų pakeitimus;

(5) pirkimų dokumentavimas ir ataskaitų pateikimas:

- Pirkimų skyriaus specialistai kiekvieną pirkimą registruoja informacinėje sistemoje (nustatyta pateikiamos informacijos apimtis);

- nustatyti pirkimo dokumentų saugojimo reikalavimai;

- ataskaitas VPT pagal nustatytas formas teikia Pirkimų skyriaus specialistai, ataskaitas pasirašo pirkimo komisijos pirmininkas.

1.1.3. nustatytos mažos vertės pirkimų vykdymo sąlygos:

(1) neskelbiamos apklausos žodžiu (iki 3 000,00 Eur be PVM) vykdymas:

- asmenys įgalioti atlikti pirkimus – pirkimo organizatoriai;

- pirkimo organizatoriai atlieka rinkos tyrimą, rengia nustatytos formos paraišką ir derina nustatyta tvarka, gavus prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus atlieka būtinas apskaitos procedūras, organizuoja sąskaitų faktūrų gavimą bei apmokėjimą;

- Pirkimų skyriaus specialistas kontroliuoja paraiškų vizavimą, registruoja paraiškas ir suteikia registracijos numerį;

- padalinį ar departamentą kuruojantis direktorius įvertina poreikį ir tvirtina paraiškas;

(2) neskelbiamos apklausos raštu (nuo 3 000,00 Eur be PVM iki 5 000,00 Eur be PVM) vykdymas:

- asmenys įgalioti atlikti pirkimus – pirkimo organizatoriai;

- pirkimo organizatoriai rengia nustatytos formos paraiškas ir derina nustatyta tvarka, rengia nustatytos formos tarnybinius pranešimus dėl sutarties projekto suderinimo, nustatyta tvarka suderina sutarčių projektus, raštu apklausia ne mažiau kaip tris tiekėjus, įvertina gautus pasiūlymus, parengia nustatytos formos pažymas, (pažymas tvirtina Prevencijos ir rizikos valdymo skyriaus viršininkas, įvertinęs, ar tiekėjų pasiūlytos kainos nėra nepagrįstai aukštos ir, ar atitinka realias rinkos kainas), rengia pirkimo sutartis, nustatyta tvarka jas derina ir teikia pasirašyti generaliniam direktoriui, su pirkimais susijusius dokumentus teikia Pirkimų skyriui;

- Pirkimų skyriaus specialistai viešina sutartis CVP IS;

(3) neskelbiamos apklausos CVP IS priemonėmis vykdymas:

- pirkimų iniciatoriai atlieka šias funkcijas: rengia nustatytos formos tarnybinius pranešimus dėl pirkimo procedūrų vykdymo, derina juos nustatyta tvarka, gauna generalinio direktoriaus pavedimą (rezoliuciją) pradėti vykdyti pirkimo procedūras;

- Pirkimų skyriaus specialistas registruoja tarnybinius pranešimus ir teikia mažos vertės pirkimų komisijai (toliau – komisija) pirkimo būdui parinkti;

- kvietimus tiekėjams dėl pasiūlymų pateikimo, teikia pirkimus inicijuojantys darbuotojai ar Pirkimų skyriaus specialistas;

- pirkimai gali būti vykdomi CVP IS priemonėmis arba raštu, pasiūlymus pateikiant vokuose;

- „vokų atplėšimo procedūros“ vykdomos komisijos posėdžiuose ir protokoluojamos;

- pasiūlymus nagrinėja ir vertina komisija, pirkimą inicijuojantys darbuotojai gali būti pasitelkiami į komisiją kaip ekspertai;

- pirkimą inicijuojantys darbuotojai rengia pirkimo sutartis, derina nustatyta tvarka ir teikia pasirašyti generaliniam direktoriui;

- Pirkimų skyriaus specialistai viešina sutartis CVP IS.

1.1.4. aptartos nuostatos, reglamentuojančios pirkimų organizavimo ir pirkimų procedūrų dokumentų saugojimą.

 

1.2. Išnagrinėjusi Komisijos darbo reglamentą, nustatė:

1.2.1. Perkančiajame subjekte sudaroma nuolatinė pirkimų komisija (toliau – Komisija) iš ne mažiau kaip 5 asmenų, Komisijos darbe gali dalyvauti ekspertai, kurių skaičius ir sudėtis tvirtinami generalinio direktoriaus įsakymu. Komisijos nariai bei ekspertai, prieš pradėdami darbą Komisijoje,  turi pasirašyti nešališkumo deklaracijas ir konfidencialumo pasižadėjimus. Komisija vykdo tik raštiškas KVJUD generalinio direktoriaus užduotis bei suteiktus įgaliojimu, yra atskaitinga generaliniam direktoriui. Komisija priima sprendimus vadovaudamasi Pirkimų įstatyme nustatytais principais, priimdama spendimus yra savarankiška;

1.2.2. Komisijos funkcijos:

- pagal tarnybiniame pranešime dėl pirkimo procedūrų pradėjimo pateiktus duomenis ir informaciją parenka pirkimo būdą;

- derina pirkimo dokumentus;

- teikia pirkimo dokumentų paaiškinimus, patikslinimus, rengia susitikimus su tiekėjais;

- dalyvauja vokų atplėšimo procedūrose;

- vertina tiekėjų pasiūlymų atitiktį pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams (Komisijos darbo reglamento 1 priede pateikta „Tiekėjų kvalifikacijos ir kitų privalomų duomenų atitikimo pirkimo dokumentų reikalavimams suvestinė lentelė);

- priima sprendimus dėl: pasiūlymų eilės sudarymo, laimėjusio pasiūlymo, pasiūlymų atmetimo, pirkimo procedūrų sustabdymo ar nutraukimo;

- svarsto tiekėjų pretenzijas ir priima sprendimus dėl jų;

- atlikdama sutarčių keitimus ar sutarčių vykdymo metu derasi su tiekėjais dėl atsiradusių nenumatytų aplinkybių, papildomų darbų, prekių ar paslaugų kainos, siekdama palankiausio rezultato.

1.2.3. Komisijos teisės ir pareigos:

- gauti iš pirkimų iniciatorių duomenis ir informaciją, susijusią su pirkimo objektu, prašyti, kad tiekėjai paaiškintų savo pasiūlymus ar pratęstų pasiūlymų galiojimo terminus ir kt.;

- vykdyti KVJUD nustatytas užduotis ir kt.;

1.2.4. Komisijos darbo organizavimas:

- Komisijos pirmininkas, kiekvienas narys, ekspertas gali dalyvauti Komisijos darbe tik pasirašęs nešališkumo deklaraciją ir konfidencialumo pasižadėjimą;

- Komisijos nariai negali komisijos posėdžiuose turėti mobilaus ryšio įrenginių;

- Komisijos sprendimai priimami paprasta balsų dauguma, atviru balsavimu, sprendimai įforminami protokolu, protokoluose turi būti nurodyti sprendimo motyvai, pateikiami paaiškinimai (jei yra), pateikiama kiekvieno nario atskiroji nuomonė (jei yra);

1.2.5. baigiamosiose nuostatose nurodyta, kad: (i) Komisijos pirmininkas, nariai ir ekspertai už savo veiklą atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, (ii) nuolatinės Komisijos veikla pasibaigia, KVJUD generaliniam direktoriui priėmus sprendimą dėl jos išformavimo, (iii) už Komisijos veiklą atsako KVJUD generalinis direktorius.

 

1.3. Išnagrinėjusi Taisykles (2021 m. galiojo Taisyklių, patvirtintų KVJUD generalinio direktoriaus 2019 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. V-237, redakcija), VPT nustatė, kad:

1.3.1. Taisyklės nustato Perkančiojo subjekto prekių, paslaugų ir darbų mažos vertės pirkimų būdus ir jų procedūrų atlikimo tvarką.

1.3.2. Pirkimo procedūras atlieka pirkimų organizatorius ar pirkimo komisija (atvejai nustatyti Perkančiojo subjekto vidaus dokumentuose[2]);

1.3.3. nustatyti pirkimo procedūras patvirtinantys dokumentai:

- jei apklausa atliekama žodžiu ir sutartis sudaroma žodžiu – sąskaita faktūra arba kiti buhalterinės apskaitos dokumentai, o jei sutartis sudaroma raštu – sutartis;

- jei apklausa atliekama raštu – susirašinėjimo informacija, skelbimas apie pirkimą (jei skelbiama CVP IS, pirkimo dokumentai, pirkimo komisijos posėdžių protokolai, sutartis. Jei sutartis sudaryta žodžiu – sąskaita faktūra arba kiti buhalterinės apskaitos dokumentai;

1.3.4. Taisyklėse išskirti pirkimo būdai: (1) skelbiama apklausa ir (2) neskelbiama apklausa: (i) neskelbiama apklausa žodžiu iki 3 000 Eur be PVM, (ii) neskelbiama apklausa raštu nuo 3 000 iki 5 000 Eur be PVM ir (iii) neskelbiama apklausa per CVP IS dagiau kaip 5 000 Eur be PVM. Vykdant pirkimus neskelbiamos apklausos būdais, nurodytais papunkčiuose (ii) ir (iii) numatyta apklausti ne mažiau kaip tris tiekėjus, išskyrus Taisyklėse nurodytais išimties atvejais;

1.3.5. nustatytos Pirkimo būdų parinkimo taisyklės:

- skelbiama apklausa: (1) jei sudaromos prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė yra lygi arba didesnė už 52 200,00 Eur be PVM, o darbų – 130 500,00 Eur be PVM ir nėra Taisyklių 17.1.3 papunktyje[3] nurodytų išimčių, kada galima apklausti vieną tiekėją, (2) visais atvejais (net kai Taisyklės leidžia rinktis paprastesnį būdą – neskelbiamos apklausos žodžiu ar neskelbiamos apklausos raštu).

- neskelbiama apklausa: (1) neskelbiama apklausa žodžiu, kai sudaromos pirkimo sutarties vertė neviršija 3 000,00 Eur be PVM, (2) neskelbiama apklausa raštu, kai sudaromos pirkimo sutarties vertė yra nuo 3 000,00 Eur be PVM iki 5 000,00 Eur be PVM, (3) neskelbiama apklausa raštu CVP IS priemonėmis, kai sudaromos prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 52 200,00 Eur be PVM, o darbų – nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 130 500,00 Eur be PVM.

1.3.6. nustatyta pirkimų vykdymo eiga (pagal pirkimo būdus aptarta: pirkimo dokumentų rengimas, pasiūlymų vertinimas, laimėtojo nustatymas, informavimas ir kt.);

1.3.7. nustatytos pirkimo sutarties sudarymo taisyklės (nustatyti maksimalūs sutarčių galiojimo terminai, nurodyta, kas privalomai turi būti sutartyje, kai ji sudaroma raštu, ir kt.).

 

1.4. Išnagrinėjusi Įsakymą dėl sutarčių vykdymo kontrolės, VPT nustatė, kad:

1.4.1. sutartį inicijavusių skyrių ir tarnybų viršininkai (jų nesant, departamento direktorius) yra atsakingi, kad sudarius sutartį generalinio direktoriaus įsakymu būtų paskirtas atsakingas darbuotojas už sutarties vykdymą bei nustatytos jo funkcijos;

1.4.2. nustatyta sutarčių vykdymo informavimo tvarka ir terminai;

1.4.3. nustatytos už sutarties vykdymą atsakingo projekto vadovo (specialisto) funkcijos, susijusios su sutarties įvykdymo užtikrinimo galiojimo pratęsimu, civilinės atsakomybės draudimo galiojimo pratęsimu.

1.5. Išnagrinėjusi Potvarkį dėl projektų įgyvendinimo, VPT nustatė, kad:

1.5.1. Infrastruktūros direktorius yra atsakingas, kad generalinio direktoriaus įsakymu būtų paskirti du projektų vadovai, atsakingi už statybos, rekonstravimo ir gilinimo projekto rengimo sutarties vykdymą;

1.5.2. nustatytos Plėtros skyriaus projektų vadovo ir Statybos ir eksploatavimo skyriaus, Geležinkelių infrastruktūros skyriaus ar Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriaus (priklausomai nuo darbų tipo – statyba, rekonstravimas ar akvatorijos gilinimas) projektų vadovų funkcijos bei atsakomybių priskyrimas.

 

Apibendrindama išdėstytą, VPT sprendžia, kad KVJUD nustatyta išsami pirkimų inicijavimo, planavimo, organizavimo, vykdymo, sutarčių sudarymo ir įgyvendinimo tvarka. VPT nustatė, kad Perkančiajame subjekte planuojant, inicijuojant ir atliekant pirkimus, sudarant ir vykdant sutartis laikomasi pasitvirtintų vidaus teisės aktų reikalavimų.

Tačiau VPT atkreipia dėmesį, kad:

1. Nors Apraše nurodyta, kad šis teisės aktas „nustato poreikių formavimą, pirkimų planavimą, siūlymą ir pasirengimą jiems, pirkimų vykdymą, pirkimo sutarties sudarymą, vykdymą ir jos rezultatų įvertinimą“, aptarti penki pirkimų organizavimo procedūrų etapai[4], tačiau:

1.1. antrame etape nepakankamai dėmesio skiriama rinkos tyrimui[5], neaptarta nuosekli jo vykdymo tvarka (leidžiama spręsti patiems pirkimų iniciatoriams), nenumatyti konsultacijų su tiekėjais organizavimo ir atlikimo procesai (nurodyta tik, kad atlieka pirkimo komisija), techninių specifikacijų projektų viešinimas. VPT atkreipia dėmesį, kad tai gali įtakoti, kodėl iš tiekėjų į Perkančiojo subjekto paklausimus (pasirengimo etape) dėl, pvz., pirkimo objektų kainų, negaunama atsakymų, o nustatytos pirkimo objektų vertės didinamos pirkimo procedūrų metu (plačiau Klausime_22);

1.2. Aprašo ketvirtajame etape nenustatyta išsami „sutarčių vykdymo tvarka“. VPT atkreipia dėmesį, kad sutarčių vykdymo kontrolės mechanizmas dar aptartas ir keliuose kituose Perkančiojo subjekto vidaus teisės aktuose: (i) Įsakyme dėl sutarčių vykdymo kontrolės, (ii) Potvarkyje dėl projektų įgyvendinimo ir (iii) Komisijos darbo reglamente[6]. Taip pat Apraše nenumatyta, kad Perkančiojo subjekto vadovo sprendimu[7] būtų skiriami asmenys, atsakingi už sutarties ir jos pakeitimų paskelbimą. Atsižvelgiant į tai, kad iš 20 patikrintų sutarčių, 40,0 proc. sutarčių buvo paviešinta pavėluotai (plačiau Klausime_18), tikslinga papildyti tvarką ir šiuo aspektu;

1.3. nepakankamai dėmesio skiriama pirkimų dokumentų rengimui. VPT tokią išvadą grindžia tuo, kad: net 40 proc. visų nesėkmingai įvykusių pirkimų pirkimo procedūros buvo nutrauktos dėl poreikio pirkimo metu tikslinti pirkimo sąlygas (plačiau Klausime_5), Perkančiojo subjekto 2021 m. vykdytų pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, vertė sudarė net 90,4 proc. bendros Perkančiojo subjektų pirkimų vertės (plačiau Klausime_9).

VPT nuomone, Perkantysis subjektas turėtų apsvarstyti, ar visais atvejais pirkimų dokumentus turėtų rengti Pirkimų skyriaus specialistai, ar sudėtingų pirkimų atvejais būtų racionaliau pirkimo dokumentų rengimą pavesti komisijai. O pirkimų iniciatoriai į komisijos posėdžius galėtų būti kviečiami, kaip specialistai, tos srities žinovai, kurie galėtų komisijai suteikti papildomą informaciją, atsakyti į su pirkimo objektu kylančius klausimus ir pan. Tuo tarpu, pagal Komisijos reglamento nuostatas, komisija nedalyvauja pirkimo dokumentų rengime, nes komisijos funkcijos susijusios tik su pirkimo dokumentų derinimu[8] bei pirkimo procedūromis. Taip pat siūlytumėme įsivertinti, ar pagrįstai Perkančiajame subjekte sudaroma nuolatinė pirkimų komisija iš ne mažiau kaip 5 asmenų, ar paprastiems pirkimams vykdyti galėtų būti sudaromos atskiros komisijos, pvz. iš 3 narių.

1. Taisyklėse nustatyti Perkančiojo subjekto prekių, paslaugų ir darbų mažos vertės pirkimų būdai ir jų procedūrų atlikimo tvarka, išskirti pirkimo būdai: (1) skelbiama apklausa ir (2) neskelbiama apklausa: (i) neskelbiama apklausa žodžiu iki 3 000 Eur be PVM, (ii) neskelbiama apklausa raštu nuo 3 000 iki 5 000 Eur be PVM ir (iii) neskelbiama apklausa per CVP IS dagiau kaip 5 000 Eur be PVM. Skelbiamos apklausos reikalavimai nustatyti tik Taisyklėse, o neskelbiamos apklausos reikalavimai Taisyklėse nėra nuosekliai suformuluoti, nes dalis reikalavimų nurodyta Apraše (neskelbiamos apklausos žodžiu (iki 3 000,00 Eur be PVM) vykdymas, neskelbiamos apklausos raštu (nuo 3 000,00 Eur be PVM iki 5 000,00 Eur be PVM) vykdymas ir neskelbiamos apklausos CVP IS priemonėmis vykdymas). Rekomenduojama mažos vertės pirkimų vykdymo reikalavimus išsamiai, nuosekliai aptarti viename dokumente – Taisyklėse[9].
2. Taisyklėse nustatyta, kad galima „neskelbiama apklausa raštu CVP IS priemonėmis, jei sudaromos prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė yra nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 52 200,00 Eur be PVM, o darbų – nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 130 500,00 Eur be PVM.“

Perkantysis subjektas paaiškino, kad „vadovaujantis Pirkimų įstatymo 37 str., perkantieji subjektai mažos vertės pirkimus vykdo pagal perkančiojo subjekto patvirtintas taisykles, kurios negali prieštarauti Pirkimo įstatyme įtvirtintoms nuostatoms. Pirkimų įstatyme nėra numatyta ribojimų dėl neskelbiamų pirkimų verčių nustatymo, todėl Uosto direkcija, tvirtindama mažos vertės pirkimų taisykles, nusistatė neskelbiamų pirkimų vertes: „neskelbiama apklausa raštu CVP IS priemonėmis, jei sudaromos prekių ar paslaugų pirkimo sutarties vertė yra nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 52 200,00 Eur be PVM, o darbų – nuo 5 000,00 Eur be PVM iki 130 500,00 Eur be PVM.“ Tačiau norime pažymėti, kad tokių maksimalių verčių pirkimų Uosto direkcijos praktikoje nėra buvę <...>.“

VPT, susipažinusi su Perkančiojo subjekto mažos vertės 2021 m. vykdytais didžiausios vertės neskelbiamos apklausos pirkimais, nustatė, kad tik penkių pirkimų pagrindu sudarytų sutarčių vertė didesnė arba lygi 10 000 Eur be PVM: 1) VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos vadovų ir darbuotojų civilinės atsakomybės draudimo paslaugos, sutarties vertė 34 500 Eur be PVM, (2) Klaipėdos valstybinio jūrų uosto aplinkos monitoringo programos pirkimas 2021 m. I ketvirčiui, sutarties vertė 22 314,05 Eur be PVM, 3) Pramoginių drakonų laivų nuoma ir jų priežiūra pramoginio irklavimo lenktynėse 2021 m. liepos 22-24 d. Klaipėdoje Uosto direkcijos taurei laimėti, sutarties vertė 10 460,00 Eur be PVM, 4) Elektros energijos pirkimas Uosto direkcijos įrenginiams iš AB Klaipėdos jūrų krovinių kompanijos 2021–2024 metams, sutarties vertė 10 000,00 Eur be PVM, 5) Darbuotojų paieškos, pritraukimo ir konsultacijos paslaugos, sutarties vertė 10 000,00 Eur be PVM.

Todėl siūlytume Perkančiajam subjektui apsvarstyti, ar pagrįstos Pirkimų taisyklių 17.2.3 papunktyje nustatytos neskelbiamos apklausos vertės.

 

2. Klausimas_2.

Perkantysis subjektas pateikė šiuos dokumentus:

1. KVJUD generalinio direktoriaus 2019 m. sausio 29 d. įsakymą Nr. V-24 „Dėl komisijos infrastruktūros objektų statybos, remonto ir kitų darbų bei su jais susijusių paslaugų pirkimams vykdyti sudarymo“ (toliau – Įsakymas_1);
2. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. rugsėjo 13 d. įsakymą Nr. 158 „Dėl AB Smiltynės perkėlos atstovo įtraukimo į Įsakymu_1 sudarytos komisijos sudėtį“;
3. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. liepos 19 d. įsakymą Nr. V117 „Dėl Įsakymo_1 pakeitimo“ (keičiamas komisijos narys atostogų metu);
4. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymą Nr. V-20 „Dėl VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos pirkimų iniciatorių bei mažos vertės pirkimų (neskelbiamų apklausų iki 5 000 Eur be PVM) organizatorių sąrašo patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas_2);
5. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. gegužės 24 d. įsakymą Nr. V-81 „Dėl VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos pirkimų iniciatorių bei mažos vertės pirkimų (neskelbiamų apklausų iki 5 000 Eur be PVM) organizatorių sąrašo patvirtinto Įsakymu_2 pakeitimo“;
6. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. spalio 24 d. įsakymą Nr. V-188 „Dėl VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos pirkimų iniciatorių bei mažos vertės pirkimų (neskelbiamų apklausų iki 5 000 Eur be PVM) organizatorių sąrašo, patvirtinto Įsakymu_2, pakeitimo“;
7. KVJUD generalinio direktoriaus 2014 m. vasario 28 d. įsakymą Nr. V-56 „Dėl atsakingo asmens už pirkimus iš centrinės perkančiosios organizacijos katalogo“ (toliau – Įsakymas_3);
8. KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. spalio 18 d. įsakymą Nr. V-185 „Dėl Įsakymo_3 pakeitimo“.

 

VPT nustatė, kad:

2.1.1. Perkančiajame subjekte komisijos (tarptautiniams pirkimams ir supaprastintiems pirkimams vykdyti) sudarytos pagal PĮ 31 straipsnio reikalavimus;

2.1.2. Įsakymu_2 pirkimų organizatoriams pavesta vykdyti tik mažos vertės neskelbiamus pirkimus, kai pirkimo sutarties vertė neviršija 5 000,00 Eur be PVM, vadovaujantis Pirkimų taisyklėmis;

2.1.3. Įsakymu_2 paskirti pirkimų iniciatoriai, aptartos jų funkcijos („Uosto direkcijos darbuotojas, kuris nurodo poreikį pirkimo būdu įsigyti reikalingų prekių, paslaugų arba darbų ir (ar) parengia jų techninę specifikaciją ir (ar) jos projektą bei kitą pirkimui būtiną dokumentaciją ir Uosto direkcijos vidaus nustatyta tvarka inicijuoja pirkimo procedūrą“);

2.1.4. Įsakymu_3 paskirti atsakingi asmenys už pirkimus iš centrinės perkančiosios organizacijos arba per ją;

2.1.5. pirkimų stebėtojai nebuvo pasitelkiami;

2.1.6. asmenų, atsakingų už sutarčių vykdymą, paskyrimas, jų funkcijos išnagrinėtos Klausime_1.

Apibendrindama išdėstytą, VPT sprendžia, kad Perkantysis subjektas tinkamai sudarė pirkimo komisijas, paskyrė pirkimų iniciatorius, pirkimų organizatorius.

 

3. Klausimas_3.

VPT nustatė, kad pirkimų procedūrose dalyvauja tik nešališkumo deklaracijas, konfidencialumo pasižadėjimus pasirašę bei privačius interesus deklaravę asmenys (pirkimų iniciatoriai, pirkimų organizatoriai, pirkimo komisijos nariai).

 

1. Klausimas_4.

VPT nustatė, kad:

4.1. Perkančiojo subjekto 2021 m. pirkimų planas patvirtintas KVJUD generalinio direktoriaus 2021 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. V-37 (toliau – 2021 m. pirkimų planas).

- 2021 m. pirkimų plane (2021-03-05) nurodyti 441 pirkimai (įskaitant ir mažos vertės pirkimus), bendra vertė 48 706 199,59 Eur be PVM;

- 2021 m pirkimų plane (2021-12-31) buvo numatyti 862 pirkimai (įskaitant ir mažos vertės pirkimus), bendra vertė 101 482 559,64 Eur be PVM;

Apibendrinus šiuos duomenis, nustatyta, kad planuojamų pirkimų skaičius bei pirkimų vertė 2021 m. metų bėgyje (nuo 2021-03-05 iki 2021-12-31) padidėjo maždaug 2 kartus (pagal pirkimų skaičių – 1,95, pagal pirkimo vertę – 2,1).

KVJUD paaiškino, kad nukrypimai nuo plano atsirado dėl įvairių priežasčių, pvz., dėl techninės dokumentacijos gavimo vėlesniu nei suplanuota laiku, pasikeitus poreikiui prekių, paslaugų ar darbų pirkimams.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT vertina, kad pirkimų planavimo proceso kontrolė Perkančiajame subjekte nėra pakankama. Atkreipiame dėmesį, kad pagal PĮ 38 straipsnio 1 dalį[10] Perkančiajam subjektui nustatyta pareiga parengti bei patvirtinti pirkimų planą ir suvestinę paskelbti Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) ne vėliau kaip iki kovo 15 d., o vėliau numatyti tik plano patikslinimai.

4.2. 2021 m. pirkimų plano suvestinė paskelbta CVP IS pagal PĮ 38 straipsnio 1 dalies reikalavimus[11].

 

1. Klausimas_5.

5.1. 2021 m pirkimų plane (2021-12-31) buvo numatyta 116 pirkimų (neįskaičiuojant mažos vertės pirkimų), kurių vertė 81 621 711,28 Eur be PVM.

5.2. Perkantysis subjektas 2021 m. atliko 62 pirkimus (neįskaitant mažos vertės pirkimų), kurie baigėsi sutarčių sudarymu (2021 m. – 55 sutartys ir 2022 m. – 7 sutartys), sudarytų sutarčių vertė – 41 616 691,99 Eur be PVM.

Tokiu būdu 2021 m. pirkimų planas įvykdytas 53,45 proc. pagal pirkimų skaičių ir 51,0 proc. pagal pirkimų vertę.

5.2. Perkančiajame subjekte 2021 m. užfiksuota 15 pirkimų, pasibaigusių be sutarties sudarymo[12], dėl šių priežasčių:

(1) atmestos visos paraiškos/pasiūlymai – 6 vnt. (pirkimas baigtas PĮ 41 straipsnio 2 dalies 2 punkto[13] pagrindu);

(2) nutrauktos pirkimo procedūros – 6 vnt. (pirkimas baigtas PĮ 41 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu[14]);

(3) per nustatytą terminą nepateikta nei vienos paraiškos/pasiūlymo – 3 vnt. (pirkimas baigtas PĮ 41 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu[15]);

VPT atkreipia dėmesį, kad 6 pirkimų atveju (40 proc. nuo visų nesėkmingai pasibaigusių pirkimų) pirkimo procedūros buvo nutrauktos dėl poreikio pirkimo metu tikslinti pirkimo sąlygas.

VPT įvertino Perkančiojo subjekto penkis (didžiausios vertės) neįvykusius darbų pirkimus (Nr. 567273, 527814, 532101, 554736 (2 dalis) ir 545669), vertinimo rezultatai pateikiami – atsakant į Klausimą_22.

 

1. Klausimas_6.

6.1. 2021 metais galiojo šios tarptautinio pirkimo vertės ribos: tarptautinio pirkimo vertės riba 428 000 Eur, kai perkamos prekės ar paslaugos arba vykdomas projekto konkursas, 1 000 000 Eur, kai perkamos Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo 4 priede numatytos socialinės ir kitos specialiosios paslaugos, 5 350 000 Eur, kai perkami darbai.

6.2. Perkantysis subjektas paaiškino, kad „Uosto direkcija turi įsigijusi programinę įrangą ir naudodamasi šia programa vykdo ir kontroliuoja numatomų atlikti verčių skaičiavimus <...>“.

6.3. VPT nustatė, kad Pirkimų 2021 m. plane nurodyti pirkimų būdai:

• tarptautiniai atviri konkursai –16 vnt.;
• supaprastinti atviri konkursai – 85 vnt.;
• supaprastintos neskelbiamos derybos – 20 vnt.;
• mažos vertės skelbiamos apklausos – 45 vnt.

6.4. Apibendrindama pateiktą informaciją, VPT pažymi, kad Perkantysis subjektas skelbiamus pirkimus atliko daugiausia „atviro konkurso“ būdu. Pagal PĮ 69 straipsnį, atvirą konkursą perkantysis subjektas gali vykdyti visais atvejais. Neskelbiamų pirkimų vykdymas išnagrinėtas Klausime_7.

6.5. VPT, išnagrinėjusi 2021 m. pirkimų plane nurodytus pirkimo būdus, pirkimo būdų parinkimo pažeidimų (atsižvelgiant į pirkimo vertę) nenustatė, visi pirkimo būdai parinkti teisėtai.

6.6. Perkančiojo subjekto mažos vertės pirkimų duomenys pateikti 2021 m. Atn-3 ataskaitoje[16]:

• mažos vertės pirkimų, po kurių sudarytas sutartis ir (ar) pasiūlymus privaloma paskelbti pagal PĮ 94 straipsnio 9 dalį  (išskyrus tokius, kurie atlikti vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, taip pat, kai pirkimai atlikti iš ar per centrinę perkančiąją organizaciją), atlikta:
• iš viso – 49, kurių vertė 516 195,46 Eur be PVM, tame tarpe:
• prekių – 12, kurių vertė 118 102,62 Eur be PVM
• paslaugų – 35, kurių vertė 325 890,91 Eur be PVM
• darbų – 2, kurių vertė 72 201,93 Eur be PVM.
• mažos vertės pirkimų, po kurių sudarytas sutartis ir (ar) pasiūlymus neprivaloma paskelbti pagal PĮ 94 straipsnio 9 dalį (žodžiu atliktas pirkimas ir žodžiu sudaryta sutartis), atlikta –497 vnt., kurių vertė 559 420,17 Eur be PVM.

6.7. Nagrinėjant 2021 m. Perkančiojo subjekto vykdytus mažos vertės pirkimus, neužfiksuota mažos vertės pirkimų, vykdytų Pirkimo taisyklių 17.1.3 b) papunkčio pagrindu („kai dėl įvykių, kurių Perkantysis subjektas negalėjo iš anksto numatyti, būtina ypač skubiai įsigyti prekių, paslaugų ar darbų. Aplinkybės, kuriomis grindžiama ypatinga skuba, negali priklausyti nuo Perkančiojo subjekto“). KVJUD informavo, kad mažos vertės neskelbiami pirkimai Pirkimo taisyklių 16.1.3 papunkčio pagrindu nebuvo vykdomi.

Apibendrindama, VPT sprendžia, kad KVJUD tinkamai skaičiuoja pirkimų vertes ir parenką jų būdus.

 

7. Klausimas_7.

7.1. PĮ 90 straipsnio 2 dalyje[17] įtvirtintas privalomas reikalavimas Perkančiajam subjektui dėl prekių, paslaugų ir darbų įsigijimo iš centrinės perkančiosios organizacijos.

Perkantysis subjektas nurodė[18], kad „2021 metais visi galimi ir Uosto direkcijos poreikius atitinkantys pirkimai vykdyti per CPO. Jei pirkimas vykdomas ne per CPO katalogą, visais atvejais sprendimai neatlikti pirkimo naudojantis CPO paslaugomis buvo nurodyti pirmame Pirkimo komisijos protokole (protokolas saugomas pirkimo byloje), bei informacija buvo viešinama Uosto direkcijos tinklalapyje.“

7.2. Nustatyta, jog Perkantysis subjektas Tikrinimo ataskaitos 2 priede[19] nurodytų pirkimų atvejais, pirkimų objektų įsigyti iš centrinės perkančiosios organizacijos negalėjo dėl jų specifiškumo ir kad CPO kataloge tokių pirkimų objektų nėra galimybės įsigyti.

7.3. Remiantis CVP IS duomenimis, KVJUD, 2021 m. įsigydamas prekes ir paslaugas per CPO, sudarė 12 sutarčių, kurių bendra vertė 105 373,60 Eur su PVM. Pirkimai atlikti per CPO  dėl  personalinių ir nešiojamų kompiuterių, mobiliųjų telefonų, biuro popieriaus, higienos popieriaus, valymo priemonių, degalų, siuntų pristatymo, eksploatacinių medžiagų spausdintuvams, vertimo paslaugų, biuro įrangos.

VPT vertinimu, Perkantysis subjektas laikėsi reikalavimo prekių ir (arba) paslaugų įsigyti iš CPO.

 

8. Klausimas_8.

8.1. KVJUD duomenimis, Perkantysis subjektas 2021 m. įvykdė 62 pirkimus (pasibaigusius sutarties sudarymu), t. y. 55 skelbiamus pirkimus ir 7 pirkimus^[20] neskelbiamų derybų būdu (išskyrus mažos vertės pirkimus). Įvykdyti neskelbiami pirkimai sudaro 11,29 proc. nuo visų KVJUD įvykdytų pirkimų skaičiaus. Neskelbiami Pirkimai vykdyti tik dėl paslaugų įsigijimo.

8.2. Visi 7 įvykdyti neskelbiami pirkimai atlikti vadovaujantis PĮ 79 straipsnio 1 dalies 3 punkto b ir c papunkčių^[21] reikalavimais. Neskelbiamos derybos šiais atvejais gali būti vykdomos, kai į vieną konkretų tiekėją kreipiamasi dėl objektyvių priežasčių, kai nėra (ar negali būti) kitų rinkos dalyvių, kurie galėtų parduoti pirkimo objektą arba pirkimo objektas yra neatsiejamas nuo jį sukuriančio subjekto.

Atsižvelgiant į pirkimo objektus, pasirinktą pirkimo būdą bei Perkančiojo subjekto nurodytas[22] aplinkybes bei argumentus^[23], VPT vertina, kad pirmiau paminėti neskelbiami pirkimai vykdyti pagrįstai.

Apie mažos vertės neskelbiamus pirkimus duomenys pateikti atsakant į Klausimą_6.

 

9. Klausimas_9.

9.1. PĮ 64 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, kad „pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, vertė kiekvienais kalendoriniais metais negali sudaryti daugiau kaip 70 procentų bendros perkančiosios organizacijos pirkimų vertės, į kurią neįskaičiuojama mažos vertės pirkimų ir pagal šio įstatymo 80 straipsnio 2 dalį[24] atliktų pirkimų vertė.“ Vadovaujantis šia PĮ nuostata, Perkantysis subjektas ne mažiau kaip 30 procentų visų per kalendorinius metus atliekamų supaprastintų (išskyrus mažos vertės) ir tarptautinės vertės pirkimų vertės turi atlikti pagal PĮ 64 straipsnio 1 dalies 1 arba 2 punktuose nurodytus vertinimo kriterijus.

9.2. VPT turimais duomenimis,  KVJUD 2021 m. įvykdė šiuos pirkimus, kuriuose ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas buvo išrenkamas pagal kainos ir kokybės santykio kriterijų:

(1) Pirkimas CVP IS Nr. 548372, sutarties vertė – 102 850, 00 Eur su PVM,

(2) Pirkimas CVP IS Nr. 521345, sutarties vertė – 38 494, 00 Eur su PVM,

(3) Pirkimas CVP IS Nr. 517880, sutarties vertė – 24 058, 00 Eur su PVM.

Taip pat atlikti šie pirkimai naudojantis VšĮ CPO LT atlikta pirkimo procedūra:

1. Pirkimas CVP IS Nr. 449501, sutarties vertė – 50 999,00 Eur su PVM,
2. Pirkimas CVP IS Nr. 522872, sutarties vertė – 15 790, 50 Eur su PVM.

9.3. Tikrinimo metu nustatyta, kad 2021 metais Perkantysis subjektas sudarė pirkimo sutarčių, kurių bendra vertė yra 25 640 651, 90 Eur su PVM (į šią bendrą sutarčių vertę neįskaičiuota mažos vertės pirkimų ir pagal PĮ 80 straipsnio 2 dalį atliktų pirkimų sudarytų sutarčių vertės). Pirkimų, kuriuose pasiūlymai vertinti pagal kainos ir kokybės santykį, bendra vertė, į kurią neįskaičiuota mažos vertės pirkimų ir pagal PĮ 80 straipsnio 2 dalį atliktų pirkimų vertė – 231 791,50 Eur su PVM, t. y. pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas buvo išrenkamas ne tik pagal kainą, vertė 2021 metais sudarė tik 0, 90 proc. nuo visų Perkančiojo subjekto 2021 m. įvykdytų pirkimų vertės, į kurią neįskaičiuoti mažos vertės pirkimai ir pirkimai, vykdyti pagal PĮ 80 straipsnio 2 dalį.  

9.4. KVJUD savo sprendimą grindė tuo, kad „atsižvelgiant į Uosto direkcijos vykdomų pirkimų specifiką ir į tai, kad didžiąją dalį vertės sudaro darbų pirkimai, kurie vykdomi pagal parengtus techninius projektus, Uosto direkcija vykdydama pirkimus nepasiekė PĮ 64 str. 2 d. nustatytos vertės“.

9.5. Atsižvelgdama į Perkančiojo subjekto paaiškinimą, kad KVJUD vykdo specifiškus pirkimus ir didžiąją dalį vertės, kai pasiūlymai atrenkami tik pagal kainą, sudaro darbų pirkimai, kurie vykdomi pagal parengtus techninius projektus, VPT sutinka, kad Pirkimo vykdytojas, norėdamas nustatyti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, negali jų sutapatinti su techninėje specifikacijoje ir techniniame ar techniniame darbo projekte įtvirtintais privalomais reikalavimais, t. y. papildomi balai negali būti skiriami už tai, kas pirkimo dokumentuose įtvirtinti kaip pagrindiniai reikalavimai pirkimo objektui (pavyzdžiui, negali būti vertinami aiškiai nustatyti privalomi techninės specifikacijos reikalavimai). Tačiau Perkantysis subjektas, siekdamas PĮ 64 straipsnio 2 dalyje[25] nustatyto rodiklio, turėtų ir tokių darbų pirkimuose pasiūlymus vertinti ne tik pagal kainą, bet taip pat galėtų nustatyti aiškius ir tiesiogiai su pirkimo objektu susijusius kokybės kriterijus, pavyzdžiui nustatyti ir vertinti darbų atlikimo terminą, specialistų patirtį, socialinį kriterijų, aplinkosaugos kriterijų, skaitmeninio modelio sukūrimo kriterijų, darbo laiko apskaitos sistemos statybvietėje taikymo kriterijų, statinyje įrengtų įrenginių papildomo garantinio termino trukmę ir panašiai.

VPT pažymi, kad Perkantysis subjektas privalo laikytis PĮ nustatytų reikalavimų. Informacijos apie ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijus, kuriuos rekomenduojama taikyti darbų pirkimuose galima rasti Tarnybos parengtose gairėse „Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo gairės“. Pažymėtina, kad minėtų gairių priede Nr. 1 „Pavyzdiniai ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai ir jų vertinimas“ pateikiami pavyzdiniai ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai, kuriuos rekomenduojama taikyti vykdant darbų pirkimą. Šis pateiktų vertinimo kriterijų sąrašas nėra baigtinis, atsižvelgiant į pirkimo objektą, galima nustatyti ir kitus kriterijus. Taip pat kiti rekomenduojami ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai darbų pirkimuose yra pateikti Centrinės projektų valdymo agentūros paruoštoje skaičiuoklėje.

Apibendrinant pirmiau nustatytą, VPT konstatuoja, kad Perkantysis subjektas 2021 m. vykdydamas pirkimus, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, kurių vertė 2021 metais sudarė 99,1 proc. bendros Perkančiojo subjektų pirkimų vertės, pažeidė imperatyvius PĮ 64 straipsnio 2 dalies[26] reikalavimus.

 

10. Klausimas_10.

10.1. VPT palygino 2021 m. KVJUD  rodiklių duomenis su visų pirkimų vykdytojų bendrais ir komunalinio sektoriaus bendrais rodiklių duomenimis („Vieno tiekėjo“ pirkimų stebėsenos ataskaita (Teminės viešųjų pirkimų analizės / Viešųjų pirkimų tarnyba (lrv.lt):

- vieno tiekėjo pirkimuose skaičiaus dalis – 38,5 proc. / bendras – 57,7 proc., komunalinio sektoriaus bendras – 39,7 proc.;

- vieno tiekėjo pirkimų (su atmestais pasiūlymais) skaičiaus dalis – 35,4 proc. / bendras – 40,7 proc. komunalinio sektoriaus bendras – 31,0 proc.;

- vieno tiekėjo pirkimų vertės dalis – 7,0 proc. / bendras – 15,7 proc., komunalinio sektoriaus bendras – 7,0 proc.;

- vidutinis pasiūlymų skaičius (su atmestais pasiūlymais) pirkimo daliai – 2,6 / bendras – 2,4, komunalinio sektoriaus bendras – 3,2.

10.2. atsižvelgiant į šiuos rodiklių duomenis, KVJUD 2021 m. vykdytuose pirkimuose konkurencingumas buvo vidutinis bei panašus, lyginant su bendrais komunalinio sektoriaus perkančiųjų subjektų duomenimis;

10.3. Pagal turimus Tarnybos statistinius duomenis^[27], matyti KVJUD 2021 m. vykdytuose pirkimuose vieno tiekėjo dominavimas pagal segmentus:

 

Vieno tiekėjo skaičiaus pirkimų dalis ir vieno tiekėjo pirkimų vertės dalis

 

Segmentas[28]	Vieno tiekėjo pirkimų vertės dalis, proc.	Vieno tiekėjo pirkimų suma, Eur	Vieno tiekėjo pirkimų skaičiaus dalis, proc.
48 Programinės įrangos paketai ir informacinės sistemos	100,0	127 050,00	100, 0
50 Remonto ir priežiūros paslaugos	100,0	242 256,63	100,0
66 Finansinės ir draudimo paslaugos	100,0	100 000,00	100,0
79 Verslo paslaugos: teisinės, rinkodaros, konsultavimo, įdarbinimo, spausdinimo ir apsaugos	100,0	266 033,98	100,0
98 Kitos bendruomeninės, socialinės, ir asmeninės aptarnavimo paslaugos	27,8	30 250,00	100,0
90 Nuotekų ir atliekų šalinimo paslaugos, valymo ir aplinkosaugos paslaugos	100,0	1 748 863,82	83,3
32 Radijo, televizijos, komunikacijų, telekomunikacijų ir susijusi įranga	22,0	229 900,00	40,0
71 Architektūros, statybos inžinerijos ir inspektavimo paslaugos	12,7	476 041,19	26,9
45 Statybos darbai	3,4	2 556 476,51	25,0

 

Vieno tiekėjo pirkimų su atmestais pasiūlymais skaičiaus dalis

Segmentas	Vieno tiekėjo pirkimų (su atmestais pasiūlymais) skaičiaus dalis, proc.
79 Verslo paslaugos: teisinės, rinkodaros, konsultavimo, įdarbinimo, spausdinimo ir apsaugos	100,0
90 Nuotekų ir atliekų šalinimo paslaugos, valymo ir aplinkosaugos paslaugos	83,3
98 Kitos bendruomeninės, socialinės, ir asmeninės aptarnavimo paslaugos	50,0
71 Architektūros, statybos inžinerijos ir inspektavimo paslaugos	26,9
45 Statybos darbai	25,0
32 Radijo, televizijos, komunikacijų, telekomunikacijų ir susijusi įranga	20,0

 

10.4. Perkantysis subjektas VPT taip pat paaiškino, kad „vidutiniškai Uosto direkcijos vykdomuose pirkimuose (išskyrus mažos vertės pirkimus) dalyvauja apie 3 tiekėjus. Yra specifinių pirkimų, kuriuose sudalyvauja tik vienas tiekėjas (todėl sumažina bendrą dalyvaujančių tiekėjų pasiūlymų vidurkį), tačiau yra pirkimų, kuriuose sudalyvauja ir 10 tiekėjų. Mūsų vertinimu, tiekėjų dalyvavimas priklauso nuo labai įvairių priežasčių, tokių kaip:

- negebėjimas tinkamai įgyvendinti sutarties;

- tiekėjai specializuojasi kitose srityse nei Uosto direkcijos skelbti pirkimai;

- tiekėjai turi pirkimo paskelbimo metu didelį kiekį įsipareigojimų kitoms įmonėms;

- esame gavę net tokių paaiškinimų, kad atsakingas asmuo atostogavo ir nesudalyvavome.“

10.5. KVJUD taip pat nurodė, kokių veiksmų imasi, jog užtikrintų, kad pirkimuose dalyvautų daugiau nei vienas tiekėjas – „Uosto direkcija, siekdama pritraukti kuo daugiau tiekėjų, praktiškai dėl visų skelbiamų pirkimų viešina techninių specifikacijų projektus bei paskelbus apie pirkimą informuoja ne mažiau kaip 7 žinomas ir atitinkamoje rinkoje veikiančias įmones.“

10.6. Tikrinimo metu nustatyta, kad iš 21 patikrinto pirkimo^[29], kurie pasibaigė sutarties sudarymu, net 9 pirkimuose (Nr. 532110, Nr. 534726, Nr. 546750, Nr. 559252, Nr. 559185, Nr. 549193, Nr. 541132, Nr. 580524, Nr. 528943) pasiūlymus pateikė tik vienas tiekėjas, o tai sudaro 42,85 proc. patikrintų pirkimų, pasibaigusių sutarties sudarymu, skaičiaus. Išanalizavus šiuos pirkimus, kuriose sudalyvavo vienas tiekėjas, nustatyta, kad 8 pirkimuose buvo atlikti rinkos tyrimai, taip pat 8 pirkimuose iš anksto buvo paviešinti techninės specifikacijos projektai. Dėl vieno pirkimo (Nr. 534726) nebuvo iš anksto paviešintas techninės specifikacijos projektas, tačiau apie pirkimą buvo informuoti 7 tiekėjai, išsiunčiant jiems kvietimus sudalyvauti atvirame konkurse. Pirkime (Nr. 549193) iš anksto buvo paskelbtas techninės specifikacijos projektas, bet rinkos tyrimas nebuvo atliktas, nes vadovaujantis KVJUD generalinio direktoriaus įsakymu^[30] rinkos tyrimas darbams, kurie atliekami pagal ekspertų patvirtintą techninį projektą, neatliekamas. Tarnyba, net ir šiuo atveju, rekomenduotų atlikti rinkos tyrimą ne pirkimo vertei nustatyti, o, pvz., pirkimo sąlygoms apsvarstyti, siekiant padidinti tiekėjų suinteresuotumą.

Pirkimai įvykdyti apie juos paskelbiant, visa būtina informacija apie pirkimus buvo viešai žinoma ir prieinama visiems suinteresuotiems tiekėjams. Pateikta informacija rodo, kad Perkantysis subjektas, siekdamas pasirengti pirkimui ir pranešti tiekėjams apie savo pirkimų planus, iš anksto CVP IS paskelbia pirkimų techninės specifikacijos projektus bei praktiškai visada dėl pirkimų atlieka rinkos tyrimus. Tačiau, Tikrinimo apimtyje išanalizavus pirkimų, kuriose sudalyvavo vienas tiekėjas, atliktus rinkos tyrimus, konstatuotina, kad Perkančiojo subjekto atlikti rinkos tyrimai minėtuose pirkimuose dažniausiai susiję tik su tikslu apskaičiuoti pirkimo vertę^[31], bet pvz., ne su naujų tiekėjų, galinčių pasiūlyti reikalingas paslaugas, prekes ar darbus identifikavimu. VPT vertinimu, nereikėtų apsiriboti tik techninės specifikacijos projekto paskelbimu ar rinkos tyrimu tik pirkimo vertei nustatyti atlikimu. Jei pirkimuose sudalyvavo tik vienas, du ar pan. tiekėjai, Perkantysis subjektas turėtų išsiaiškinti to priežastis (pvz., apklausiant pirkimo objekto rinkoje veikiančius, bet pirkime nedalyvavusius tiekėjus) ir imtis priemonių potencialiam dalyvių ratui išplėsti. Pats rinkos tyrimas turi apimti ne tik esamus tiekėjus, bet naujų tiekėjų įsitraukimo galimybes ir skatinimą.

10.7. Mažą tiekėjų skaičių pirkimuose, be kita ko, VPT nuomone, galėjo nulemti kai kurių perkamų objektų specifiškumas, darbų/paslaugų specializacija, techninės priežastys, neįprastai besikeičianti situacija rinkoje, kurios, galimai, lemia objektyvų tiekėjų negalėjimą pasiūlyti KVJUD reikiamą objektą. Įvertinus Tikrinimo apimtyje nustatytus pirkimų laimėtojus ir tiekėjų sąrašą, su kuriais 2021 m. sudarytos sutartys, pvz., dėl darbų pirkimų, nenustatytas tendencingumas dėl tų pačių tiekėjų dominavimo. Dėl paslaugų pirkimų per 2021 m. su tuo pačiu tiekėju UAB „Sweco Lietuva“  sudarytos 3 sutartys (Pirkimo objektai: „Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto dalies Kuršių nerijos šlaito tvirtinimo nuo PK(43) iki PK(85) projektas“ inžineriniai geologiniai tyrimai“^[32], Objekto  „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 21, 22, 23 rekonstravimo ir krantinių Nr. 21A, 22A, 23A statybos, Naujoji Uosto g. 3, Klaipėdoje, ir administracinės paskirties pastato, Naujojo Sodo g., statybos, Klaipėdoje, projektas“ projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų paslaugos“^[33], „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto akvatorijos grunto (dugno nuosėdų) tyrimų atlikimas“^[34]), t. y. UAB „Sweco Lietuva“ laimėjo 3 pirkimus 709 060, 00 Eur su PVM vertei.

Siekiant paskatinti didesnį potencialių tiekėjų dalyvavimą pirkimuose, rekomenduotina aktyviau vykdyti konsultacijas su rinkos dalyviais (ekspertų ir tiekėjų apklausas), kurių metu būtų aiškinamasi tiekėjų nedalyvavimo priežastys, ieškoma būdų ir sprendimų tobulinti pirkimo sąlygas, kad šios taptų patrauklesnės pritraukti ne tik esamus tiekėjus, bet ir paskatintų naujų rinkos dalyvių įsitraukimą.

 

11. Klausimas_11.

11.1. PĮ 48 straipsnio 2 dalies 11 punkte nustatyta, kad „pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta <...> prekių, paslaugų ar darbų energijos vartojimo efektyvumo ir aplinkos apsaugos reikalavimai ir (arba) kriterijai Lietuvos Vyriausybės ar jos įgaliotosios institucijos nustatytais atvejais ir tvarka“.

11.2. „Prekių, išskyrus kelių transporto priemones, kurioms viešųjų pirkimų ir perkančiųjų subjektų atliekamų pirkimų metu taikomi energijos vartojimo efektyvumo reikalavimai, sąrašas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2015 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 1-154 (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2017 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. 1-186 redakcija).

Perkantysis subjektas paaiškino, kad 2021 m. neįsigijo prekių, nurodytų šiame sąraše. VPT nenustatė, kad 2021 m. pirkimų plane būtų numatytos įsigyti prekės iš minėto sąrašo.

11.3. Sprendžiant dėl aplinkos apsaugos reikalavimų taikymo, atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 478 „Dėl žaliųjų pirkimų tikslų nustatymo ir įgyvendinimo“ (toliau – Nutarimas) nustatyta, kad „ <...> perkančiosios organizacijos, atlikdamos visus pirkimus, išskyrus pirkimus, vykdomus žodžiu sudarant pirkimo sutartis ir (ar) įgyvendinant užsienyje vykdomus tarptautinių donorų lėšomis finansuojamus vystomojo bendradarbiavimo projektus ir (ar) maisto pirkimus, atliekamus vykdant krašto apsaugos gynybines užduotis ir (ar) įsipareigojimus NATO (toliau – visi pirkimai), turi taikyti žaliųjų pirkimų reikalavimus, skaičiuojant pagal vertę nuo visų pirkimų, kurių procedūros atliekamos vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymu ar Pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ir pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymu, Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašu, patvirtintu Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus, ir (ar) Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašu, patvirtintu perkančiojo subjekto: 1.1. ne mažiau kaip 10 procentų tokių pirkimų nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 metų pabaigos“. Be kita ko, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. birželio 28 d. įsakymo Nr. D1-508 „Dėl Produktų, kurių viešiesiems pirkimams taikytini aplinkos apsaugos kriterijai, sąrašų, aplinkos apsaugos kriterijų ir Aplinkos apsaugos kriterijų, kuriuos perkančiosios organizacijos turi taikyti pirkdamos prekes, paslaugas ar darbus, taikymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ [35] (toliau – AM įsakymas) 2 punkte nustatyta, kad atliekant žaliuosius viešuosius pirkimus aplinkos apsaugos kriterijai taikomi pagal šio įsakymo 1.3 papunkčiu patvirtinto Aplinkos apsaugos kriterijų, kuriuos perkančiosios organizacijos ir perkantieji subjektai turi taikyti pirkdami prekes, paslaugas ar darbus, taikymo tvarkos aprašo 4– 6 punktuose[36] nustatytą tvarką.

11.4. pagal VPT duomenis, KVJUD, 2021 m. vykdydama pirkimus, taikė žaliųjų pirkimų reikalavimus ir pirkimų Nr. 568470, 570731, 55985, 570822, 559194 pagrindu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. sudarė sutarčių už 1 876 014,00 Eur su PVM, o VšĮ CPO LT žaliųjų pirkimų pagrindu (Pirkimas Nr. 522872) sudarė sutartį už 15 790,5 Eur su PVM, viso už 1 891 804,5 Eur su PVM.

Apibendrindama išdėstytą, VPT nustatė, kad Perkantysis subjektas 2021 m. nuo liepos 1 d. iki gruodžio 31 d. sudarė sutarčių už 6 062 694,50 Eur su PVM. Tokiu būdu Perkančiojo subjekto „žalieji pirkimai“ sudaro 31,20 proc.

Apibendrindama išdėstytą, VPT konstatuoja, kad KVJUD viršijo Nutarime nustatytus reikalavimus dėl žaliųjų pirkimų apimties.

VPT pastebi, kad atsižvelgiant į kintantį pirkimų reguliavimą tvarumo bei socialinės atsakomybės aspektais, rengiant pirkimų dokumentus būtina spręsti uždavinius, susijusius su PĮ ir jį įgyvendinančiųjų teisės aktų taikymu nurodytais aspektais. VPT rekomenduoja taikyti socialinius, aplinkos apsaugos, darbo teisės kriterijus viešojo pirkimo sutarties vykdymo sąlygose.

 

12. Klausimas_12.

12.1. PĮ 87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įprastiems pirkimams, kurių charakteristikos yra rinkoje visuotinai žinomos, Perkantysis subjektas gali taikyti dinaminę pirkimo sistemą.

12.2. VPT nustatė, kad Perkantysis subjektas nėra sukūręs DPS, t. y. KVJUD, 2021 metais vykdydama pirkimus, pati nesinaudojo dinamine pirkimų organizavimo technine (elektronine) priemone.

12.3. VPT prašymu, Perkantysis subjektas paaiškino, kad „atsižvelgiant Viešųjų pirkimų tarnybos sukurtą viešųjų pirkimų mokymo sistemoje E.vedlys teikiamą informaciją „DPS taikytina pirkimo vykdytojų vykdomiems įprastiems pirkimams, kurių charakteristikos yra rinkoje visuotinai žinomos ir atitinka pirkimo vykdytojų nustatytus reikalavimus, t. y. kuriuos galima įsigyti visiškai be pakeitimų ar su minimaliais pakeitimais, vadinamieji pirkimai „nuo lentynos“ (pvz., kompiuteriai, telefonai, kanceliarinės prekės, maisto produktai, valymo, apsaugos paslaugos ir pan.). Tačiau toks pirkimo įrankis nebūtų tinkamas, jeigu pirkimo vykdytojui yra reikalingas individualus, mažiau standartinio apibrėžtumo turintis, tik jam pritaikytas pirkimo objektas (pvz., nekartotinio tipo statinių projektavimo paslaugos ar rangos darbai)“ ir į tai, kad vienodo pobūdžio charakteristikų pirkimų nėra, todėl vykdant pirkimus nesinaudota dinamine pirkimų organizavimo technine (elektronine) priemone.“

12.4. VPT, atsižvelgdama į Pirkimų plane bei jo tikslinimuose pateiktą informaciją, sprendžia, kad KVJUD objektyviai netaikė dinaminės pirkimų sistemos. Pažymėtina, kad VPT yra parengusi pavyzdines dinaminės pirkimo sistemos sukūrimo bei konkretaus pirkimo, atliekamo dinaminės pirkimo sistemos pagrindu, sąlygas^[37], ir, esant poreikiui, Perkančiajam subjektui rekomenduotina jomis naudotis.

 

13. Klausimas_13.

13.1. PĮ 86 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė Perkantiesiems subjektams sudaryti preliminariąsias sutartis.

13.2. VPT duomenimis, KVJUD, 2021 metais atlikdama pirkimus, nesinaudojo preliminariosios pirkimo sutarties sudarymo priemone. Perkantysis subjektas VPT paaiškino, kad „Uosto direkcija, 2021 metai vykdydama pirkimus, nesinaudojo preliminariųjų sutarčių sudarymo galimybe, nes vertino Viešųjų pirkimų tarnybos sukurtoje viešųjų pirkimų mokymo sistemoje E.vedlys teikiamą informaciją, kada nerekomenduojama taikyti preliminariųjų sutarčių sudarymo, ir tai yra:

• kai žinomas tikslus kiekis;
• kai žinoma, kad visas kiekis bus nupirktas (išpirktas);
• kai pirkimas yra vienkartinis;
• kai pirkimo vykdytojo ateities poreikius / lankstumą galima užtikrinti ir paprastomis pirkimo sutarties nuostatomis – numatant pirkimo sutartyje pasirinkimo ar peržiūros galimybes.“

13.4. VPT neturi pagrindo teigti, kad Perkantysis subjektas nepagrįstai nesinaudoja preliminariųjų sutarčių sudarymo galimybe. Vis dėl to, kitais metais, atsiradus naujiems poreikiams VPT rekomenduoja pabandyti šią priemonę taikyti pasikartojantiems poreikiams patenkinti, kadangi tiekėjams naudinga tai, kad preliminariąja pirkimo-pardavimo sutartimi jiems suteikiamos išimtinės teisės į pirkimo objektą, dėl kurio yra sudaryta preliminarioji sutartis ir jie kiekvieną kartą neturi dalyvauti naujame pirkime, o tik atnaujintame tiekėjų varžymesi (kai tokia procedūra nustatyta pirkimo dokumentuose). Be kita ko, pažymėtina, kad preliminariosios pirkimo sutarties taikymo nauda Perkančiajam subjektui pasireiškia ir tuo, kad preliminariąja sutartimi jam padedama sutaupyti ir pirkimo išlaidas, nes atsiranda masto ekonomija, ir laiką, skiriamą pirkimo procedūroms.

 

14. Klausimas_14.

14.1. Pagal VPT 2021 metų veiklos ataskaitos duomenis, apskaičiuota vidutinė tarptautinių pirkimų procedūrų trukmė 2021 m. buvo 100 dienų, o vidutinė supaprastintų pirkimų procedūrų trukmė – 57,7 dienos[38].

14.2. KVJUD nurodė, kad „1) tarptautinių pirkimų vidutinė trukmė 3–4 mėnesiai nuo pirkimo paraiškos (tarnybinio pranešimo) gavimo Pirkimų skyriui, 2) supaprastintų pirkimų vidutinė trukmė 2–3 mėnesiai nuo pirkimo paraiškos (tarnybinio pranešimo) gavimo Pirkimų skyriui, 3) neskelbiamų pirkimų vidutinė trukmė nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio nuo pirkimo paraiškos (tarnybinio pranešimo) gavimo Pirkimų skyriui“.

14.3. Tarnybos vertintų (Tikrinimo ataskaitos 2 priedas) tarptautinių pirkimų procedūros truko vidutiniškai 106,3 dienas, o supaprastintų pirkimų procedūros – truko vidutiniškai 75,8 dienas. VPT, pirkimų vykdyme, nenustatė atvejų, kai pirkimo procedūros nuo pirkimo paskelbimo iki pirkimo laimėtojo nustatymo būtų vilkinamos ar dirbtinai ištęstos, todėl mano, kad ilgam procedūrų terminui turi įtakos sudėtingi, didelės vertės pirkimo objektai, tiekėjų paklausimų prieš pasiūlymų pateikimą narinėjimas ir atsakymų pateikimas. Vis tik pasitaikė atvejų, kai pirkimo sutarties sudarymas po laimėtojo nustatymo užtruko daug ilgiau nei „atidėjimo terminas“ (supaprastintų pirkimų atveju ne trumpesnis kaip 5 darbo dienos)^[39]. Todėl Perkantysis subjektas, turėtų atkreipti dėmesį į pirkimo dokumentų rengimą (kad būtų mažiau prašymų paaiškinti pirkimo sąlygas) ir į sutarčių sudarymo terminų trumpinimą.

 

15. Klausimas_15.

15.1 VPT, įvertinusi KVJUD pirkimo sutarčių vykdymą bei kontrolę, nustatė, kad:

- sutarčių vykdymo kontrolė vykdoma Įsakymo dėl sutarčių vykdymo kontrolės ir Potvarkio dėl projektų įgyvendinimo pagrindu[40];

- sutarčių vykdymo kontrolę atlieka paskirti už sutarčių vykdymą atsakingi darbuotojai;

- sutarties vykdymo metu, iškilus poreikiui įsigyti papildomų prekių, paslaugų ar darbų, sutartyse nustatyta tvarka sudaromi papildomi susitarimai dėl papildomų prekių, paslaugų ar darbų įsigijimo, vadovaujantis PĮ 97 straipsnio nuostatomis;

- pirkimo komisija taip pat dalyvauja sutarčių keitimų procesuose[41] (atlikdama sutarčių keitimus ar sutarčių vykdymo metu derasi su tiekėjais dėl atsiradusių nenumatytų aplinkybių, papildomų darbų, prekių ar paslaugų kainos, siekdama palankiausio rezultato);

- sutarčių vykdymo kontrolė paremta patvirtinančiais dokumentais. Pvz., pagal kiekvieną pirkimo sutartį KVJUD kaupiami dokumentai: atliktų darbų aktai, pažymos apie atliktų darbų vertes, PVM sąskaitos faktūros, apmokėjimo dokumentai ir kt. Patvirtinantys dokumentai pasirašyti atsakingų asmenų.

Apibendrindama išdėstytą, VPT nenustatė PĮ pažeidimų.

 

16. Klausimas _16.

16.1. PĮ 99 straipsnio 1 dalyje^[42] įtvirtinta pareiga Perkančiajam subjektui dėl esminio sutarties pažeidimo arba priimto Perkančiojo subjekto sprendimo, kad tiekėjas pirkimo sutartyje nustatytą esminę pirkimo sutarties sąlygą vykdė su dideliais arba nuolatiniais trūkumais ir dėl to perkantysis subjektas pritaikė sutartyje nustatytą sankciją, ne vėliau kaip per 10 dienų CVP IS VPT nustatyta tvarka skelbti informaciją apie pirkimo sutarties neįvykdžiusius ar netinkamai ją įvykdžiusius tiekėjus.

16.2. Perkantysis subjektas nurodė, kad 2021 m. vykdytų pirkimų ir jų pagrindu sudarytų sutarčių neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo fakto nenustatyta, todėl KVJUD nebuvo pagrindo tiekėjų, vykdančių sutartis, įtraukti į „Nepatikimų tiekėjų sąrašą“.

 

17. Klausimas_17.

Perkantysis subjektas VPT nurodė, kad 2021 m. atliekant pirkimus nebuvo užfiksuota atvejų, kai tiekėjai pirkimo procedūrų metu nuslėpė informaciją ar pateikė melagingą informaciją, arba dėl pateiktos melagingos informacijos nepateikė patvirtinančių dokumentų. Taip pat, VPT Tikrinimo apimtyje (Tikrinimo ataskaitos 1 priedas) nenustatė, kad 2021 metais Perkančiajam subjektui atliekant pirkimus būtų užfiksuoti atvejai, kai tiekėjai pirkimo procedūrų metu nuslėpė informaciją ar pateikė melagingą informaciją, arba dėl pateiktos melagingos informacijos nepateikė patvirtinančių dokumentų.

 

18. Klausimas_18.

18.1. PĮ 94 straipsnio 9 dalyje^[43] nustatyta pareiga Perkantiesiems subjektams CVP IS paskelbti laimėjusių dalyvių pasiūlymus, sudarytas pirkimo sutartis, preliminariąsias sutartis ir šių sutarčių pakeitimus.

18.2. Remiantis CVP IS duomenimis (Sutarčių viešinimo CVP IS stebėsena)^[44] KVJUD:

- pirkimo procedūrų ataskaitose nurodytas sudarytų sutarčių skaičius (Atn-1 XI.2 d.) – 66;

- per VšĮ CPO LT sudarytų sutarčių skaičius – 12;

- metinėse ataskaitose nurodytas mažos vertės pirkimų skaičius (Atn-3 III.1 d.) – 49.

Viso sutarčių, kurias privaloma viešinti, skaičius CVP IS – 127, iš jų paviešinta 127 sutartys, t. y. Perkantysis subjektas įvykdė pareigą pagal PĮ 94 straipsnio 4 dalį ir paviešino visas privalomai skelbti sudarytas sutartis  bei laimėtojų pasiūlymus. Tačiau Tikrinimo apimtyje (Tikrinimo ataskaitos 2 priedas), remiantis CVP IS duomenis, nustatyta, kad iš 20 paviešintų KVJUD sutarčių, laiku paviešinta 12 sutarčių (60 proc.), o 8 sutartys (40 proc.) – pavėluotai. Taip pat iš Tikrinimo apimtyje atliktų 7 sutarčių pakeitimų, laiku CVP IS yra paviešinti 3 (42,85 proc.), o 4 (57,14 proc.) – pavėluotai (duomenys pateikiami Lentelėje Nr. 1).

 

                                                                        Lentelė Nr. 1

Duomenys apie 2021 m. Tikrinimo apimtyje Perkančiojo subjekto sudarytų pirkimo sutarčių, paskelbimą bei 2021 m. atliktų sutarčių pakeitimų paviešinimą CVP IS

 

 

Eil. Nr.	Pirkimo Nr.	Sutarties sudarymo data	Sutarties paskelbimo data: laiku/pavėluotai	Sutarties pakeitimų/ papildomų susitarimų sudarymo data (jei buvo)	Sutarties pakeitimo/ susitarimo paviešinimo data: laiku/pavėluotai
1.	527514	2021-03-30	2021-04-12 laiku	2021-10-14	2021-10-15 laiku
2.	568470	2021-12-28	2023-01-05 pavėluotai	–	–
3.	530855	2021-07-01	2021-07-05 laiku	2021-10-01	2021-10-08 laiku
4.	532110	2021-05-07	2021-06-04 pavėluotai	–	–
5.	532110	2021-05-07	2021-06-04 pavėluotai	_	_
6.	533356	2021-06-21	2021-06-30 laiku	2021-09-20	2021-10-12 pavėluotai;
7.	534726	2021-04-26	2021-05-27 pavėluotai	2021-08-23	2023-01-30 pavėluotai
8.	546750	2021-07-22	2021-08-03 laiku	­	_
9.	559252	2021-10-26	2021-11-29 pavėluotai	_	_
10.	538134	2021-09-24	2021-09-27 laiku	_	_
11.	533783	2021-05-25	2021-05-31 laiku	_	_
12.	549193	2021-08-23	2021-09-06 laiku	–	–
13.	541132	2021-07-13	2021-07-28 laiku	_	_
14.	560020	2021-12-15	2021-12-16 laiku	_	_
15.	539735	2021-05-20	2021-05-27 laiku	_	_
16.	570731	2021-12-14	2022-01-17 pavėluotai	–	–
17.	520583	2021-03-18	2021-04-13 pavėluotai	–	–
18.	521594	2021-03-09	2021-03-15 laiku	2021-07-07	2021-09-22 pavėluotai
19.	526025	2021-04-26	2021-06-02 pavėluotai	–	–
20.	521602	2021-03-09	2021-03-15 laiku	1-2021-05-25   2-2021-07-07	1-2021-06-07 laiku 2-2021-09-22 pavėluotai

 

 

 

 

Apibendrindama išdėstytą, VPT konstatuoja, kad Perkantysis subjektas, laiku nepaviešinęs sutarčių bei jų pakeitimų, pažeidė PĮ 94 straipsnio 9 dalies^[45] reikalavimus. Sprendžiama, kad Perkančiojo subjekto pirkimų sudarytų sutarčių, laimėjusių dalyvių pasiūlymų bei sutarčių pakeitimų savalaikio paskelbimo CVP IS vidaus kontrolė nėra pakankama.

 

19. Klausimas_19.

19.1. PĮ 102 straipsnio 2 dalies 1 punkte^[46] nustatyta pareiga Perkančiajam subjektui per 15 dienų, pasibaigus pirkimo procedūroms, CVP IS pateikti ataskaitą, o PĮ 102 straipsnio 2 dalies 2 punkte^[47] – per 30 dienų CVP IS pateikti metinę sudarytų sutarčių ataskaitą, pasibaigus ataskaitiniams kalendoriniams metams. Taip pat PĮ 46 straipsnio 2 dalis^[48] įpareigoja Perkantįjį subjektą tarptautinio pirkimo atveju ne vėliau kaip per 30 dienų po pirkimo sutarties sudarymo pateikti CVP IS skelbimą apie pirkimo sutarties sudarymą ar preliminariosios sutarties sudarymą, skelbimą apie projekto konkurso rezultatus.

19.2. Nustatyta, kad Perkantysis subjektas 2021 m.:

19.2.1. vadovaujantis PĮ 102 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, CVP IS priemonėmis pateikė visų 25 pirkimų, nurodytų Tikrinimo ataskaitos priede Nr. 1 procedūrų Atn-1 ataskaitas. Tačiau iš jų: laiku pateikė – 23, pavėluotai – 2 (pirkimų Nr. 559252 ir Nr. 528943), kas sudaro 8 proc.

19.2.2. vadovaujantis PĮ 102 straipsnio 2 dalies 2 punktu, CVP IS 2022-01-24 (laiku) pateikė VPT metinę ataskaitą už 2021 m. Atn-3;

19.2.3. vadovaujantis PĮ 46 straipsnio 1 dalies nuostatomis[49], CVP IS paskelbė 9 skelbimus apie sutarties skyrimą, iš kurių 8, vadovaujantis PĮ 46 straipsnio 2 dalies nuostatomis buvo paskelbti laiku, o 1 (Pirkimo Nr. 528943) – pavėluotai, kas sudaro 11,1 proc.

19.2.4. ataskaitų dėl sudarytų vidaus sandorių nėra paskelbęs, nes, KVJUD ir VPT duomenimis, Perkantysis subjektas 2021 metais nesinaudojo vidaus sandorio sudarymo galimybe.

Apibendrinant nustatytą, VPT konstatuoja, kad Perkantysis subjektas, laiku nepateikęs CVP IS pirkimų procedūrų ataskaitų Atn-1, pažeidė PĮ 102 straipsnio 2 dalies 1 punkto[50] reikalavimus, o laiku nepaskelbęs skelbimo apie sutarties skyrimą, pažeidė PĮ 46 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

 

20. Klausimas_20.

VPT duomenimis, KVJUD 2021 metais nesinaudojo vidaus sandorio sudarymo galimybe (PĮ 19 straipsnis). Atsižvelgiant į Perkančiojo subjekto patvirtinimą[51], taip pat – į 2021 m. Pirkimų planą, spręstina, kad Perkantysis subjektas savo poreikiams patenkinti vykdė tik pirkimus.

Taip pat Perkantysis subjektas nesinaudojo tiekėjų rezervuotos teisės dalyvauti pirkimuose nustatymo galimybe (PĮ 35 straipsnis).

 

21. Klausimas_21.

KVJUD paaiškino, kad „2022 m. kovo 17 d. Lietuvos Respublikos Seimui priėmus Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo Nr. XIII-328 2, 29, 37, 39, 48, 50, 52, 58, 98 ir 100 straipsnių pakeitimo įstatymą, kuriame nustatyti reikalavimai, taikomi viešųjų pirkimų bei atliekant juos sudarytų sutarčių vykdymui mobilizacijos, karo, nepaprastosios padėties atveju, Uosto direkcija raštu informavo tiekėjus, su kuriais Uosto direkcija buvo sudariusi sutarčių, bei įpareigojo tiekėjus:

-    nesitelkti subtiekėjų, nesiremti ūkio subjektų pajėgumais, kurių registracijos vieta, ar bet kuri iš aukščiau išvardintų subjektų kontroliuojančio juridinio asmens registracijos arba fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta arba pilietybės valstybė yra įtraukta į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 280 patvirtintą priešiškų valstybių ir teritorijų sąrašą (toliau – Sąrašas);

-     netiekti (nenaudoti atliekant darbus ar teikiant paslaugas) prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti), kurių gamintojo ar gamintoją kontroliuojančio juridinio asmens registracijos vieta yra nurodyta Sąraše;

-     netiekti (nenaudoti atliekant darbus ar teikiant paslaugas) prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti), kurių kilmės valstybė ar teritorija yra nurodyta Sąraše;

-     neteikti paslaugų iš Sąraše nurodytų valstybių ar teritorijų.

Tiekėjų prašyta pateikti tiekėjo, taip pat sutarčiai vykdyti tiekėjo pasitelktų subtiekėjų, ūkio subjektų, kurių pajėgumais tiekėjas remiasi, tiekiamų prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti) gamintojo, tiekėją ir kitus nurodytus asmenis kontroliuojančių juridinių asmenų registraciją, o kai nurodyti asmenys yra fiziniai asmenys – jų nuolatinę gyvenamąją vietą ir pilietybę patvirtinančius Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 51 straipsnio 12 dalyje nurodytus dokumentus, vykdant sutartį tiekiamų prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti) kilmę patvirtinančius gamintojo ar kito trečiojo asmens išduotus dokumentus, taip pat nurodyti vietą, iš kurios teikiamos paslaugos, patvirtinančius dokumentus, jei vieta, iš kurios teikiamos paslaugos, nesutampa su tiekėjo ar jo pasitelktų subtiekėjų (juridinių asmenų) registracijos, o kai jie yra fiziniai asmenys – jų nuolatine gyvenamąja vieta. Tiekėjai įpareigoti informuoti Uosto direkciją  apie bet kurios iš nurodytos informacijos pasikeitimą ar paaiškėjimą vėlesniame sutarties vykdymo etape.

Atskirų objektų pirkimo sutartyse tiekėjams nustatytos papildomos su nurodytais  draudimais susijusios pareigos, pvz., techninės priežiūros paslaugų pirkimo sutartyse tiekėjai įpareigoti tikrinti rangovo, kurio statybos darbų techninę priežiūrą vykdo tiekėjas, tiekiamų ar darbų atlikimo metu naudojamų prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti) kilmę patvirtinančius gamintojo ar kito trečiojo asmens išduotus dokumentus, ir nedelsiant iki jų naudojimo objekte pradžios informuoti Uosto direkciją, jei rangovo tiekiamų ar darbų atlikimo metu naudojamų prekių (įskaitant jų sudedamąsias dalis (kai įmanoma nustatyti) kilmės valstybė ar teritorija yra įtraukta į sąrašą, bei neleisti naudoti tokių prekių iki atskiro Uosto direkcijos nurodymo dienos“.

Perkantysis subjektas, vykdydamas sutartis, sudarytas 2021 m. pradėtų pirkimų pagrindu,  laikosi tarptautinių sankcijų, nustatančių ribojimus ar draudimus vykdyti pirkimų sutartis, taikymą nustatančių teisės aktų reikalavimų. Perkantysis subjektas patikrino informaciją apie visus tiekėjus, su kuriais sudarytos pirkimo sutartys. Patikrinus tiekėjus, su kuriais sudarytos sutartys PĮ pagrindu, nenustatyta būtinybės keisti/nutraukti sutartis. Nė vienam iš tiekėjų nepritaikytos sankcijos.

VPT vertinamų pirkimų ir sutarčių apimtyje (Tikrinimo ataskaitos 2 priedas ir 3 priedas) nenustatė pažeidimų.

 

22. Klausimas_22.

22.1. 2021 m. Perkančiojo subjekto pirkimų plane (2021-12-31 dienai) buvo suplanuota atlikti (be mažos vertės pirkimų) 116 pirkimų už 81 621 711,28 Eur be PVM. Tikrinimo metu patikrinti 25 pirkimai (už 59 574 010,17 Eur be PVM vertę, 73 proc.  visų pirkimų vertės), pirkimo dokumentų bei procedūrų atitiktis PĮ ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų reikalavimams, iš jų – 16 statybos darbų pirkimų už 56 696 210,17 Eur be PVM (95,2 proc. tikrintų pirkimų vertės) ir 9 pirkimai prekių/paslaugų už 2 877 800,00 Eur be PVM (4,8 proc. tikrintų pirkimų vertės) (toliau visi kartu – Pirkimai). Visi Pirkimai atrinkti pagal didžiausią pirkimo vertę mažėjimo tvarka. Duomenys pateikiami Tikrinimo ataskaitos 1 priede „Duomenys apie įvertintus Pirkimus“ (toliau – 1 priedas).

22.2. Informacija apie 1 priede nurodytiems Pirkimams taikomą teisinį pagrindą, pirkimo būdą, ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus ir kt., pateikta lentelėje Nr. 2:

 

                                                                        Lentelė Nr. 2

Informacija apie Pirkimus

 

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas.	Pirkimai Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,  10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24	PĮ (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30).
	Pirkimai Nr. 22, 25	PĮ (redakcija nuo 2021-12-01 iki 2021-12-31)
Pirkimo būdas	Nr. 1, 2, 6, 13, 15, 16, 19, 22, 25	Atviras konkursas (tarptautinis)
	Nr. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 21, 23, 24	Atviras konkursas (supaprastintas)
Ekonominio naudingumo vertinimo kriterijai	Pirkimai: Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,  21, 22, 23, 24, 25	mažiausia kaina
	Pirkimas Nr. 20	kainos ir kokybės santykis
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis	Nr. 1, 2,	Nr. 1[52], Nr. 2[53]
Ar dėl pirkimo vyko teismo procesas	Pirkimas Nr. –	taip
	Pirkimai: Nr. 1-25	Ne
Pretenzijos	Pirkimai Nr. 2, 4, 19	taip
	Pirkimai: Nr. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,  14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25	ne
Pirkimas žalias, inovatyvus	Pirkimai: Nr. 1, 2, 4	taip
	Pirkimai: Nr. 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25	ne

 

 

22.3. Įvertinus Tikrinimo apimtyje vertintus Pirkimus bei apibendrinus pateiktus duomenis lentelėje, nustatyta, kad:

22.3.1. Perkantysis subjektas visus Pirkimus atliko atviro konkurso būdu (9 tarptautiniai pirkimai ir 16 supaprastintų pirkimų). Pirkimų būdai parinkti tinkamai ir pagrįstai;

22.3.2. Pirkimų dokumentai parengti pagal PĮ 48 straipsnio 2 dalies[54] reikalavimus (išskyrus atvejį, nustatytą Tikrinimo ataskaitos 22.3.3 papunktyje), Pirkimų procedūros vykdytos pagal Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, laikantis PĮ 58 straipsnyje nustatytų tiekėjo ir jo pateiktos paraiškos ir pasiūlymo vertinimo bendrųjų principų (išskyrus atvejus, nustatytus Tikrinimo ataskaitos 22.3.4 papunktyje). Nenustatyta neproporcingų, diskriminuojančių reikalavimų ar nepagrįstai ypatingų sąlygų, akivaizdaus vengimo skaidyti pirkimo objektą į dalis, netinkamų pasiūlymų vertinimo kriterijų, neproporcingų sutarties įvykdymo užtikrinimo būdų;

22.3.3. dėl pirkimų dokumentų rengimo:

Pirkimo Nr. 17 sąlygose nurodyta, kad „šio pirkimo objektas yra Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos objektų fizinės ir elektroninės apsaugos paslaugos <...> reikalavimai pirkimo objektui nurodyti sutarties projekte“. Tačiau sutarties projekto priede „Uosto direkcijos objektų fizinės ir elektroninės apsaugos konkurso techninė užduotis“ nurodyta, kad be objektų fizinės ir elektroninės apsaugos paslaugų bus įsigyjama „gaisrinių ir apsauginių signalizacijų bei vaizdo apžvalgos sistemų priežiūros ir remonto trejų metų laikotarpiui“ paslaugos. Taip pat, Perkantysis subjektas, atsakydamas į tiekėjo paklausimus (1 klausimas –„Techninės specifikacijos 3.2.4 p.: ar gerai suprantame, kad tiekėjas nefunkcionuojant ar sugedus išvardintoms sistemom turi savo lėšomis ne tik atlikti remonto darbus, tačiau ir pakeisti įrangą neatlygintinai?“, atsakymas – „taip, suprantate teisingai“, 2 klausimas – „ar Techninės užduoties 3.2.4. numatyta sistemų techninė priežiūra ir remontas Saugos tarnybos lėšomis apima tik darbų sąnaudas, o už reikiamą keisti sugedusią įrangą apmokės Užsakovas?“, atsakymas –„Remonto darbai ir medžiagos rangovo sąskaita“) tai patvirtino.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT sprendžia, kad Pirkimu Nr. 17 įsigytos ne tik objektų fizinės ir elektroninės apsaugos paslaugos, bet ir gaisrinių ir apsauginių signalizacijų bei vaizdo apžvalgos sistemų priežiūros ir remonto paslaugos. Tačiau Pirkimo Nr. 17 dokumentuose nenustatyti reikalavimai „priežiūros ir remonto paslaugoms“, nenurodyta paslaugų apimtis, pasiūlymo formoje nereikalaujama nurodyti šių paslaugų įkainių ar nenumatyta kita kainodara sutarties projekte. Atkreiptinas dėmesys, kad PĮ 48 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktuose nurodyta, kad „pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta <...> prekių, paslaugų ar darbų pavadinimas, kiekis (apimtis), su prekėmis tiektinų paslaugų pobūdis, prekių tiekimo, paslaugų teikimo ar darbų atlikimo terminai, techninė specifikacija <..>“. Kainodaros taisyklių nustatymo metodikos, patvirtintos VPT direktoriaus 2017 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. 1S-95 (suvestinė redakcija nuo 2019-11-05 iki 2022-06-30), (toliau – Kainodaros metodika) 16 punkte nustatyta, kad „pirkimo dokumentuose ir sutartyje nustačius fiksuoto įkainio kainodarą, pasiūlymo vertinimo metu yra vertinamas įkainio dydis ar įkainių suma. Jei pirkimo objektas susideda iš sudėtinių dalių ir pirkimo vykdytojas numato pirkti skirtingus prekių ir (ar) paslaugų kiekius ir (ar) apimtis, vertinant pasiūlymą, vertinama įkainių, padaugintų iš maksimalių ar numatomų įsigyti preliminarių kiekių ir (ar) apimčių arba lyginamųjų koeficientų, suma (lyginamasis koeficientas turėtų būti suprantamas kaip rodiklis, nurodantis perkamo objekto sudėtinių dalių kiekio proporcinį pasiskirstymą). Toks vertinimas turi būti taikomas nepriklausomai nuo to, ar preliminarūs kiekiai (apimtys) nurodomi vienetais ar suma.“

KVJUD paaiškino, kad „Uosto direkcijos objektų fizinės ir elektroninės apsaugos konkurso techninėje užduotyje yra nurodyta Uosto direkcijos turima įranga ir jos kiekiai. Todėl tiekėjas, vykdantis veiklą atitinkamoje srityje, turėjo galimybę įsivertinti įrangos kiekį ir gedimų riziką ir galėjo tinkamai apskaičiuoti ir pateikti objekto apsaugos abonentinį įkainį. Tiekėjas, nefunkcionuojant ar sugedus išvardintoms sistemoms, turi savo lėšomis atlikti remonto darbus arba sugedusią įrangą pakeisti, tai yra įprasta praktika vykdant tokio pobūdžio ir apimties sutartis“. Pagal Perkančiojo subjekto paaiškinimą, VPT sprendžia, kad tiekėjas pats turėjo įsivertinti priežiūros ir remonto paslaugų apimtis (nors pagal PĮ reikalavimus tai privalo atlikti pirkimo vykdytojas) ir galimas išlaidas įskaičiuoti į kitų paslaugų įkainį – „objekto apsaugos abonentinį įkainį“. VPT, susipažinusi su Pirkimo Nr. 17 pasiūlymų vertinimu, nustatė, kad iš keturių tiekėjų pateiktų pasiūlymų, trys buvo atmesti dėl per didelių kainų[55], o Pirkimo Nr. 17 laimėtoju nustatytas tiekėjas, prieš tai teikęs paslaugas Perkančiajam subjektui. Tai patvirtina, kad Perkantysis subjektas tiekėjams nesudarė vienodų sąlygų pateikti pasiūlymus ir lygiaverčiai konkuruoti teikiant pasiūlymus.

Konstatuotina, kad tai pažeidžia PĮ 48 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktų, 95 straipsnio 1 dalies 3 punkto[56] reikalavimus ir Kainodaros metodikos 16 punkto nuostatas. VPT vertinimu, kainodaros reikalavimų pažeidimas galėjo turėti įtakos Pirkimo Nr. 17 rezultatui.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT rekomenduoja nutraukti Pirkimo Nr. 17 pagrindu sudarytą sutartį[57]. Esant poreikiui, atlikti naujo pirkimo procedūras, įvertinant konstatuotus PĮ pažeidimus.

22.3.4. dėl pirkimo procedūrų vykdymo:

22.3.4.1. Pirkimo Nr. 20 sąlygų 10.1.2.5 papunktyje nustatyta, kad „jeigu tiekėjas pateikė netikslius, neišsamius ar klaidingus dokumentus, VĮ KVJUD privalo nepažeisdama lygiateisiškumo ir skaidrumo principų prašyti tiekėjo šiuos dokumentus ar duomenis patikslinti, papildyti arba paaiškinti per jos nustatytą protingą terminą. Tikslinami, papildomi, paaiškinami ir pateikiami nauji gali būti tik šie dokumentai: tiekėjo įgaliojimas asmeniui pasirašyti paraišką ar pasiūlymą, jungtinės veiklos sutartis (jei pasiūlymas teikiamas jungtinės veiklos pagrindu), deklaracija, ketinimo protokolai ar kiti įrodymai, kurie patvirtintų, kad tiekėjui ūkio subjektų, kurių pajėgumais remiasi, subrangovo / subtiekėjo / subteikėjo, kurį planuoja pasitelkti sutarčiai vykdyti, ištekliai bus prieinami per visą sutartinių įsipareigojimų vykdymo laikotarpį (jei pasiūlymo formoje buvo paviešinti ūkio subjektai, kurių pajėgumais remiamasi ir subrangovai / subtiekėjai / subteikėjai, kurį planuoja pasitelkti sutarčiai vykdyti), pasiūlymo galiojimo užtikrinimą patvirtinantis dokumentas (jei reikalaujamas) ir dokumentai, nesusiję su pirkimo objektu, jo techninėmis charakteristikomis, sutarties vykdymo sąlygomis ar pasiūlymo kaina. Kiti tiekėjo pasiūlymo dokumentai ar duomenys gali būti tikslinami, pildomi arba aiškinami vadovaujantis 10.1.2.7 punkto nuostatomis“. Pirkimo sąlygų 10.1.2.7 papunktyje nustatyta, kad „VĮ KVJUD gali raštu CVP IS priemonėmis prašyti, kad tiekėjai paaiškintų savo pasiūlymus, tačiau ji negali prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pateikto pasiūlymo esmės – pakeisti kainą arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus“. Pažymėtina, kad Pirkimo Nr. 20 dokumentuose nustatytos sąlygos dėl pasiūlymų paaiškinimo, patikslinimo atitinka PĮ 58 straipsnio 5 dalies[58] ir 64 straipsnio 9 dalies[59] reikalavimus.

VPT, susipažinusi su Komisijos posėdžių protokolais, nustatė, kad:

1. Pirkimo komisija 2022 m. sausio 21 d. posėdyje, protokolas Nr. 21-132-7, priėmė sprendimus: tiekėjo UAB „Vestekspress“ paprašyti pateikti „pasiūlymą atitinkantį pirkimo dokumentų reikalavimus pagal pirkimo dokumentų 1 priedą, vadovaujantis pirkimo dokumentų 6.9 p. pasiūlymas turi būti pasirašytas įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens (pateiktas pasiūlymas neatitinka pirkimo dokumentų 1 priedo ir yra nepasirašytas)“, tiekėjo UAB „ZIP Travel“ paprašyti pateikti „tinkamai užpildytą pasiūlymo formą atitinkančią pirkimo dokumentų reikalavimus pagal pirkimo dokumentų 1 priedą, vadovaujantis pirkimo dokumentų 6.9 p. pasiūlymas turi būti pasirašytas įmonės vadovo ar jo įgalioto asmens (pateiktame pasiūlyme nėra užpildyti tiekėjo rekvizitai, nenurodyti specialistų vardai pavardės ir jų sutarčių reikšmės, o yra nuoroda į pateiktus pasiūlymo priedus, pasiūlymas yra nepasirašytas)“.

VPT paprašius Perkančiojo subjekto paaiškinti, kuo vadovaudamasi Komisija priėmė sprendimus, KVJUD nurodė[60] – „informuojame, kad Pirkimo komisija 2022 m. sausio 21 d. posėdyje, protokolas Nr. 21-132-7, priėmė sprendimus dėl tiekėjų UAB „Vestekspress“ ir UAB „ZIP Travel“ pasiūlymų patikslinimų, vadovaudamasi Pirkimų įstatyme įtvirtintais lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principais, bei pirkimo dokumentų 10.1.2.5 ir 10.1.2.7 punktais. Pažymėtina, kad abiejų pasiūlymų turinys atitiko pirkimo dokumentų reikalavimus, todėl nebuvo pagrindo tiekėjams neleisti ištaisyti formos neatitikimų.“

VPT, susipažinusi su UAB „ZIP Travel“[61] pasiūlymu, nustatė, kad pasiūlymo forma (Pirkimo Nr. 20 sąlygų 1 A priedas) iš viso neužpildyta (pateikta tik forma iš pirkimo dokumentų), joje nėra jokių nuorodų į pridedamus dokumentus, iš pridedamų dokumentų nėra galimybės nustatyti siūlomų specialistų (pirmo ir antro) ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus[62] reikšmių, iš pridedamų pažymų apie sutarčių įvykdymą nėra galimybės identifikuoti, kuris tiekėjo specialistas buvo atsakingas vienoje ar kitoje sutartyje.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT pažymi, kad Komisija leido tiekėjui ištaisyti pasiūlymo ne tik formos bet ir turinio duomenis.

1. Pirkimo komisija 2022 m. sausio 27 d. posėdyje, protokolas Nr. 21-132-8, priėmė sprendimus prašyti tiekėjų paaiškinimų dėl ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kokybinio kriterijaus duomenų (dėl specialistų vykdytų sutarčių, dėl sutarčių verčių, dėl pažymų apie tinkamai įvykdytas sutartis ir kt.).

VPT paprašius Perkančiojo subjekto paaiškinti, kuo vadovaudamasi Komisija priėmė sprendimus, KVJUD nurodė[63] – „informuojame, kad Pirkimo komisija 2022 m. sausio 27 d. posėdyje, protokolas Nr. 21-132-8, priėmė sprendimus dėl visų pirkime pasiūlymus pateikusių tiekėjų pasiūlymų patikslinimų, vadovaudamasi Pirkimų įstatyme įtvirtintais lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principais, bei pirkimo dokumentų 10.1.2.7 punktu. Pažymėtina, kad pateiktuose visų tiekėjų pasiūlymuose informacija apie ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kokybinio kriterijaus duomenų (dėl specialistų vykdytų sutarčių, dėl sutarčių verčių, dėl pažymų apie tinkamai įvykdytas sutartis ir kt.) buvo pateikta, tačiau iki visiško tinkamo pasiūlymų ekonominio naudingumo įvertinimo trūko tam tikrų duomenų apie siūlomų specialistų turimą ir pateiktą patirtį. Todėl Uosto direkcija visų tiekėjų pasiūlymus vertino lygiateisiškai, nepažeisdama nei pirkimo dokumentų, nei Pirkimų įstatymo nuostatų“.

VPT, susipažinusi su UAB „ZIP Travel“[64] pasiūlymu, nustatė, kad tiekėjo pasiūlyme buvo pateiktos 5 pažymos[65] apie tinkamą sutarčių įvykdymą. Tačiau nei vienoje pažymoje nėra nurodytas atsakingas UAB „ZIP Travel“ specialistas. Atkreiptinas dėmesys, kad tiekėjas, Perkančiojo subjekto pirmu prašymu, užpildydamas pasiūlymo formą (priedas Nr. 1A) (2022-01-21 CVP IS pranešimas 10211596), deklaravo, kad pirmas ir antras specialistai yra įvykdę po 10 sutarčių. UAB „ZIP Travel“, atsakydama į antrą Komisijos prašymą (2022-01-28 CVP IS pranešimas 10227013) patikslinti pasiūlymą[66], pateikė (2022-01-29 CVP IS pranešimas 10229226) pažymą apie specialistų patirtį bei vykdytas sutartis ir duomenis apie specialistus, dalyvavusius 10 sutarčių vykdyme (sutarčių kopijas ir pažymas apie sutarčių įvykdymą).

Apibendrindama išdėstytą, VPT pažymi, kad šie duomenys apie UAB „ZIP Travel“ pasiūlymo tikslinimą, paneigia Perkančiojo subjekto informaciją, kad „pateiktuose visų tiekėjų pasiūlymuose informacija apie ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kokybinio kriterijaus duomenų (dėl specialistų vykdytų sutarčių, dėl sutarčių verčių, dėl pažymų apie tinkamai įvykdytas sutartis ir kt.) buvo pateikta, tačiau iki visiško tinkamo pasiūlymų ekonominio naudingumo įvertinimo trūko tam tikrų duomenų apie siūlomų specialistų turimą ir pateiktą patirtį“. Taip pat pažymėtina, kad Komisija pasiūlymų vertinimo metu (pagal ekonominio naudingumo kokybės kriterijus) priėmė iš tiekėjų naujus duomenis ir su tuo susijusius dokumentus (kurių nebuvo tiekėjų pasiūlymuose) ir juos vertino, skirdama balus pagal ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus.

Atsižvelgdama į išdėstytą ir apibendrindama Pirkimo komisijos posėdžiuose priimtus sprendimus, VPT sprendžia, kad Pirkimo komisija: (i) prašė tiekėjų pakeisti pirkimo dokumentų neatitinkančius pasiūlymus į atitinkančius, (ii) prašė pateikti duomenis pagal ekonominio naudingumo vertinimo kriterijus, priėmė ir vertinio naujus tiekėjų pasiūlymus. Pažymėtina, kad Pirkimo komisijos priimti sprendimai prieštarauja pačio Pirkimo vykdytojo Pirkimo Nr. 20 sąlygose nustatytiems reikalavimams (pasiūlymai buvo vertinti ne pagal pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus). Tuo pažeisti PĮ 58 straipsnio 5 dalies[67] ir 64 straipsnio 9 dalies[68] reikalavimai.

VPT, susipažinusi su KVJUD (po Tikrinimo ataskaitos projekto pateikimo) pateiktais paaiškinimais)[69] dėl UAB „ZIP Travel“ pripažinimo Pirkimo Nr. 20 laimėtoja (toliau – Paaiškinimas), pirmiausia atkreipia dėmesį, kad nagrinėjami ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo aspektai. Pirkimo Nr. 20 sąlygų 11.1 papunktyje nurodyta, kad ekonominio naudingumo kokybės kriterijus – „specialistų patirtis“. Šiam kriterijui įvertinti reikalaujama pateikti: (1) „Tiekėjas kartu su pasiūlymu (A dalimi) pateikia tiekėjo ar jo įgalioto asmens patvirtintą pažymą apie siūlomų specialistų darbo patirtį, t.y. vykdę/kuravę (buvę tiesiogiai atsakingi už sutarties vykdymą – projekto vadovai) bent vieną kelionių organizavimo sutartį kurios vertė ne mažesnė kaip 30.000,00 Eur be PVM, šioje pažymoje turi būti nurodytas objekto (-ų) pavadinimas (-ai), užsakovas (-ai), paslaugų vertė, paslaugų vykdymo pradžia ir pabaiga“, (2) „taip pat prie pažymos būtina pateikti užsakovų pažymas-atsiliepimus, kad sutartys buvo įvykdytos arba vykdomos tinkamai. Iš pateiktų užsakovų atsiliepimų turi būti suprantamas objekto (-ų) pavadinimas (-ai), paslaugų vertė, paslaugų vykdymo pradžia ir pabaiga, bei siūlomą specialistą (vykdžiusį sutartį) identifikuojantys duomenys (vardas pavardė ar kt.)“.

VPT, vertinant tiekėjo pažymą pasiūlyme pagal (1) punktą, nustatyta, kad: pvz., pirmas specialistas ir antras specialistas dalyvavo teikiant paslaugas UAB „Kaefer“, „nuo 2010-01-01 iki dabar“, tačiau nenurodytos sutarčių pradžios ir pabaigos (o Paaiškinime KJVUD nurodo, kad pirmas ir antras specialistai dalyvavo net devyniose UAB „Kaefer“ sutartyse (naujo pasiūlymo duomenys). Taip pat tiekėjo pažymoje nenurodytos visų sutarčių paslaugų vertės (todėl nėra galimybės įvertinti atitiktį reikalavimui ir skirti balus).

Vertinant pasiūlymo duomenis pagal (2) punktą, kaip jau nurodyta Tikrinimo ataskaitoje, tiekėjo pasiūlyme buvo pateiktos 5 pažymos (65 išnaša) apie tinkamą sutarčių įvykdymą (pažymėtina, kad pažymos pateiktos apie tiekėjų, o ne specialistų tinkamus sutarčių vykdymus, o ekonominiame naudingume vertinama specialisto patirtis). Taip pat pažymėtina, kad nebuvo pateikta nei viena UAB „Kaefer“ pažyma pagal (2) punkto reikalavimus. Nors kaip nurodyta Paaiškinime, Perkantysis subjektas įvertino po devynias UAB „Kaefer“ sutartis ir už tai suteikė balus. Tokiu būdu UAB „ZIP Travel“ ekonominis naudingumas buvo įvertintas tik pagal papildomai pateiktus duomenis (naujo pasiūlymo duomenis). Kadangi laimėtojo išrinkimo rezultatas priklausė nuo ekonominio naudingumo kokybės kriterijaus, galimai, tai turėjo įtakos Pirkimo Nr. 20 rezultatui.

Atsižvelgdama į išdėstytą VPT neturi teisinio pagrindo keisti konstatuotų PĮ pažeidimų.

Atsižvelgdama į išdėstytą, VPT rekomenduoja nutraukti Pirkimo Nr. 20 pagrindu sudarytą sutartį[70]. Esant poreikiui, atlikti naujo pirkimo procedūras, įvertinant konstatuotus PĮ pažeidimus.

 

22.3.4.2. Perkančiojo subjekto Aprašo 2.3.9 papunktyje nustatyta, kad „jeigu ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo kaina yra didesnė nei kaina, nustatyta ir užfiksuota tarnybiniame pranešime (orientacinė planuojama pirkimo vertė) prieš pradedant pirkimo procedūras, ir maksimali pirkimo sutarties kaina nebuvo nurodyta pirkimo dokumentuose, Uosto direkcijos pirkimą inicijuojantys darbuotojai, įvertinę perkamo objekto ekonominę naudą, atsiperkamumą, išanalizavę perkamo objekto techninę dokumentaciją ir galimą riziką, kuri gali paveikti pasiūlymų kainas, parengia leidimą toliau vykdyti objekto pirkimo procedūras pagal pridedamą formą (5 priedas), jame pateikia rašytinį paaiškinimą, kuriuo pagrindžia šios kainos priimtinumą ir suderinamumą su racionalaus lėšų naudojimo principu.

Parengtas leidimas toliau vykdyti objekto pirkimo procedūras suderinamas su skyrių kuruojančiu viršininku ir departamento direktoriumi (jei yra), suderinamas (perplanuojant, perskaičiuojant ar perskirstant lėšas) su Ekonomikos ir strateginio planavimo skyriaus viršininku ir su ekonomikos ir finansų direktoriumi-vyriausiuoju finansininku ir pateikiamas padalinį kuruojančiam direktoriui tvirtinti. Gavus padalinį (ar departamentą) kuruojančio direktoriaus patvirtintą leidimą toliau vykdyti objekto pirkimo procedūras, jis pateikiamas Viešųjų pirkimų skyriui tolimesnėms pirkimo procedūroms vykdyti. Jeigu tokio leidimo negaunama, viešojo pirkimo procedūros pabaigiamos.“

VPT nustatė, kad vertintų pirkimų apimtyje (1 priedas) penkių pirkimų (20 proc. vertintų pirkimų skaičiaus) vertės buvo padidintos pirkimo procedūrų metu, vadovaujantis Aprašo 2.3.9 papunkčio nuostatomis. Duomenys pateikiami lentelėje Nr. 3.

 

                                                  Lentelė 3

El. Nr.	Pirkimo Nr., pasiūlymų skaičius	Pirkimo vertė, Eur be PVM, nustatyta tarnybiniame pranešime (prieš pirkimo pradžią)	Pirkimo vertė, Eur be PVM, nustatyta leidime toliau vykdyti pirkimo procedūras	Pirkimo vertės skirtumas, Eur be PVM / kiek padidinta pirkimo vertė, proc.	Leidimo duomenys
1.	Pirkimas Nr. 1 3 pasiūlymai	17 029 571,00	30 808 534,58/	13 778 963,58/ 80,91 proc.	leidimas[71]
2.	Pirkimas Nr. 8 1 pasiūlymas	495 900,00	607 500,00	111 600,00/ 22,50 proc.	leidimas[72]
3.	Pirkimas Nr. 13 1 pasiūlymas	261 250,00	320 000,00	58 750,00/ 22,49 proc.	leidimas[73]
4.	Pirkimas Nr. 14 1 pasiūlymas	292 896, 47	309 542,00	16 645,53/ 5,67 proc.	leidimas[74]
5.	Pirkimas Nr. 22 1 pasiūlymas	108 238,00	161 800,00	53 562,00/ 49,49 proc.	leidimas[75]

 

Kiekviename leidime pateiktas KVJUD „rašytinis paaiškinimas“:

Pirkimas Nr. 1: „Paaiškinimas: 2021 m. UAB „Sweco Lietuva“ parengtas objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto išorinio ir vidinio laivybos kanalo gilinimo ir platinimo nuo PK(-22) iki PK(26) projektas“ (toliau – Projektas). Pagal šį Projektą preliminarus numatyto iškasti grunto kiekis yra 1 805 893 m3. Projekto skaičiuojamosios kainos nustatymo dalyje nurodytas 1 m3 gilinimo darbų įkainis – 13,79 Eur su PVM (11,40 Eur be PVM), bendra Projekto vertė 29 045 629,00 Eur su PVM (24 004 652,10 Eur be PVM). Tarnybiniame pranešime kasamo grunto įkainis numatytas vadovaujantis paskutinių Uosto direkcijos vykdytų gilinimo darbų pirkimų vidutine kaina t. y. 11,41 Eur su PVM (9,43 Eur/m3 be PVM) (skaičiavimai pateikti prie tarnybinio pranešimo Nr. TP-637. 2022-03-08 vyko minėto atviro (tarptautinio) konkurso elektroninių vokų atplėšimo procedūra. Pagal pateiktus konkurso dalyvių pasiūlymus, mažiausias kasimo darbų įkainis – 20,64 Eur su PVM (17,06 Eur be PVM), t. y. darbų atlikimo kaina 16 672 545,94 Eur didesnė nei numatyta rengiant pirkimo dokumentus (8 232 698,00 Eur didesnė nei Projekto skaičiuojamoji kaina). Vadovaudamiesi KVJUD pirkimų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 2.3.9 p. informuojame, kad:

1. Atlikus visas procedūras gauti trys konkurso dalyvių pasiūlymai, kurių vidutinis 1 m3 grunto kasimo įkainis yra 20,90 Eur su PVM, galima daryti prielaidą, kad šiuo metu yra pasikeitusi situacija gilinimo darbų rinkoje.

2. Kainos padidėjimas yra sąlygotas pasikeitusios geopolitinės situacijos (karinių veiksmų, sankcijų ir pan.), besikeičiančių naftos kainų (tai nurodo ir vienas iš konkurso dalyvių), bei rizikų, kurias prisiima rangovas, dėl neprognozuojamų geopolitinių pokyčių artimoje ateityje.

3. Šio Projekto apimtyje didžioji dalis darbų apie 1,15 mln. m3 kasamo grunto yra atviroje jūroje t. y. kasimo darbams palankių meteorologinių sąlygų tikimybė yra mažesnė nei vykdant darbus vidinėje uosto akvatorijos dalyje.

4. Šio Projekto apimtyje yra numatytas povandeninio sėklio formavimas ties Melnrage. Šiems darbams atlikti reikalingos papildomos laiko sąnaudos, taip pat šie darbai įtakojami meteorologinių sąlygų, o vertinant tai, kada būtų pasirašoma sutartis, palankių meteorologinių sąlygų sezonas tenkantis sutarties vykdymo laikotarpiui (t. y. vasara ir ankstyvas ruduo) yra santykinai mažas.

Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes, siūlome tęsti pirkimo procedūrą.“

VPT paprašius, Perkantysis subjektas papildomai paaiškino[76], kad „<...> Projektas Uosto direkcijai yra finansiškai neatsiperkantis, tačiau generuoja reikšmingą socialinę-ekonominę naudą. ES lėšomis finansuojamo projekto socialinės-ekonominės naudos vertinimas atliktas rengiant investicijų projektą, siekiant projektui gauti ES finansavimą. Investicijų projektas LR susisiekimo ministerijai buvo pateiktas 2021-08-04 (patikslintas 2021-08-18). Pagal parengtą investicijų projektą, kai bendra ES lėšomis finansuojamo projekto vertė siekia 46 802,9 tūkst. Eur be PVM (iš jų objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto išorinio ir vidinio laivybos kanalo nuo PK(-22) iki PK(26) gilinimas (iki –16,00 m ir –15,50 m) ir platinimas“ gilinimo darbai – 17 029,6 tūkst. Eur be PVM), projekto ekonominės naudos ir išlaidų santykis (toliau – ENIS) – 4,98, ekonominė grynoji dabartinė vertė – 127 445 tūkst. Eur, ekonominė vidinė grąžos norma – 27,42 %. <...>  Investicijų projekte taip pat atlikta jautrumo analizė ir apskaičiuoti lūžio taškai, įvertinant galimą investicijos kainos augimą, kad projekto ekonominė grynoji dabartinė vertė išliktų teigiama, o ENIS išliktų didesnis nei 1 (projekto socialinė-ekonominė nauda išliktų didesnė už investicijos vertę). Įvertinta, kad rangos darbų vertė gali didėti 412 % iki 237 029 tūkst. Eur (t. y. 190 765 tūkst. Eur didesnė nei planuota rangos darbų kaina), kad grynoji dabartinė vertė išliktų teigiama, o ENIS išliktų didesnis nei 1. Pagal objekto <...> gilinimo darbų pirkimo metu gautą kainos pasiūlymą (30 808,5  tūkst. Eur be PVM, 37 278,3 tūkst. Eur su PVM), kaina investicijų projekte planuotą objekto rangos darbų vertę viršija 13 779 tūkst. Eur, arba 80,9 % tačiau neviršija pagal investicijų projektą apskaičiuotos ribos (lūžio taško ribos – 412 proc.). Taigi, esant šiam rangos darbų vertės padidėjimui, projektas išlieka generuojantis socialinę-ekonominę naudą, didesnę už investicijos vertę.“

Pirkimas Nr. 8: „<...> informuojame, kad:

1. Į krantinės rekonstrukciją yra investuota 9 509 436,45 Eur (įskaitant PVM), o investicijų grąža galės būti generuojama tik pasiekus –14,00 m gylį prie šios krantinės.

2. Išgilinus akvatoriją prie krantinės ir padidinus leistiną grimzlę iki 13,40 m, kiekvienais metais Uosto direkcija už krantinės nuomą papildomai gautų 86 447,72 Eur.

3. Atlikus visas procedūras (du kartus skelbtas konkursas) rinkoje atsirado vienintelis tiekėjas, pateikęs pasiūlymą šiems darbams atlikti.

4. Yra pasirašyta 2021-04-26 rangos sutartis Nr. 34-2021-107 dėl šioje akvatorijos dalyje esančio IV klasės grunto valymo darbų, po kurių turi būti atlikti gilinimo darbai pagal Projektą, kad būtų pasiektas galutinis rezultatas.“

2021-06-15 vyko minėto atviro (supaprastinto) konkurso elektroninių vokų atplėšimo procedūra. Pagal pateiktą vienintelio tiekėjo pasiūlymą kasimo darbų įkainis – 24,50 Eur su PVM (kasamo grunto kiekis 30 000 m3). Papildomai informuojame, kad pagal paskutinę Uosto direkcijos pasirašytą rangos sutartį (2019 m. sausio mėn.) su rangovu, kurioje numatyti gilinimo darbai prie krantinių dėl objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 143 ir Nr. 143a rekonstravimas, Perkėlos g. 8, Klaipėda“ rekonstravimo ir akvatorijos gilinimo darbų, gilinimo darbų įkainis yra 32,07 Eur su PVM (kasamo grunto kiekis 61 449 m3).

Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes ir paskutinio vykdyto konkurso metu tiekėjo pasiūlytus analogiškų darbų įkainius, siūlome tęsti pirkimo procedūrą.“

VPT paprašius, Perkantysis subjektas papildomai paaiškino[77], kad „Objekto <...>finansinė grąža vertinta kartu su kitomis Uosto direkcijos investicijomis: to paties objekto krantinių rekonstrukcijos darbais ir kitais geležinkelių statybos projektais. Investicijų atsipirkimo rodikliai įvertinus konkurso metu gautą pasiūlymą (610 tūkst. Eur be PVM, 735 tūkst. Eur su PVM): IRR = 15,6 %, atsipirkimo laikotarpis 15,1 m. Padidėjus investicijos vertei, IRR mažėja 0,2 %. Atsipirkimo rodikliai išlieka priimtini, todėl investuoti finansiškai naudinga. <...> Prognozuojamas vidutinis pajamų prieaugis 10 m. periodu užbaigus investicijas gali siekti apie 1,5 mln. Eur per metus. Taigi, neatlikus gilinimo darbų, iki tol atliktos investicijos į krantinių rekonstrukciją būtų neatsiperkančios“.  

Pirkimas Nr. 13: „<...> atsižvelgdami į tai, kad:

- monitoringo programa 2021–2025 m. yra praplėsta papildomais tyrimais, kurių anksčiau nebuvo vykdoma;

- tarnybiniame pranešime vidutinė vieno ketvirčio paslaugų kaina nustatyta ne tik pagal praplėstos programos rinkos tyrimo rezultatą, bet ir remiantis vykdytos mažesnės apimties programos vykdymo įkainiu, nes nebuvo daugiau duomenų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti kaip įmanoma tikslesnę paslaugų vykdymo vertę;

- 2021 m. gegužę Uosto direkcijos vykdyto VP konkurso metu dėl 2021 m. II ketvirčio monitoringo vykdymo pagal Klaipėdos valstybinio jūrų uosto aplinkos monitoringo programą 2021–2025 m. gauta vidutinė ketvirčio paslaugų vertė yra 54 664,50 Eur įskaitant PVM;

- skelbiant konkursą trumpesniam periodui yra tikimybė gauti didesnę vidutinę ketvirčio paslaugų vykdymo kainą;

- skelbiant konkursą pakartotinai visa apimtimi yra tikimybė gauti didesnius įkainius, nes liks mažiau laiko kai kuriems tyrimams atlikti (kai kurie tyrimai numatyti pagal sezoniškumą) ir nespėsime atlikti dalies tyrimų visai, taip nebus užtikrintas nuolatinis monitoringo vykdymas, manome, kad gauta kaina (vidutinė ketvirčio vykdymo kaina 38 720 Eur įskaitant PVM) yra priimtina ir siūlome tęsti pirkimo procedūrą“.

Pirkimas Nr. 14: „2021-03-04 buvo paskelbtas dar vienas pirkimo konkursas dėl IV užterštumo klasės grunto, esančio prie Krantinės, kasimo ir susandėliavimo Aikštelėje, pagal tarnybinį pranešimą, kuriame pirkimui orientacinė objekto pirkimo vertė buvo apskaičiuota pagal anksčiau vykdyto UGA projekto pateiktą tiekėjo pasiūlymą (kai buvo perkamas kasamo grunto kiekis 257 600 m3) ir 2021-01-29 vykdyto konkurso metu gautą tiekėjo pasiūlymą (kai buvo perkamas kasamo grunto kiekis 1 500 m3) (išvestas įkainių vidurkis). 2021-03-23 gautas vienintelio tiekėjo pasiūlymas, kurio vertė 20 141,09 Eur (įskaitant PVM) viršijo tarnybiniame pranešime numatytą vertę. Vadovaudamiesi KVJUD pirkimų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo 2.3.9 p. informuojame, kad:

1. Į Krantinės rekonstrukciją yra investuota 9 509 436,45 Eur (įskaitant PVM), o investicijų grąža galės būti generuojama tik pasiekus -14,00 m gylį prie šios Krantinės;

2. Išgilinus akvatoriją prie Krantinės ir padidinus leistiną grimzlę iki 13,40 m, kiekvienais metais Uosto direkcija už Krantinės nuomą papildomai gautų 86 447,72 Eur;

3. Atlikus visas procedūras rinkoje atsirado vienintelis tiekėjas pateikęs pasiūlymą šiems darbams atlikti. Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes, siūlome tęsti pirkimo procedūrą.“

Perkantysis subjektas papildomai paaiškino[78], kad „Uosto direkcija atlieka kaip aplinkosauginę funkciją, numatytą Uosto įstatyme, ekonominės ir (ar) finansinės naudos rodikliai nėra skaičiuojami. Tačiau būtina pažymėti, kad užteršto grunto valymas dažnai būna susijęs su konkrečiais investiciniais projektais, generuojančiais finansinę grąžą. Neišvalius užteršto grunto iš akvatorijos yra negalimi akvatorijos gilinimo darbai, konkrečiu atveju akvatorijos ties krantine Nr. 142. Kaip minėta, krantinės Nr. 142 rekonstravimas ir gilinimas generuoja Uosto direkcijai finansinę grąžą (IRR = 15,6 %, atsipirkimo laikotarpis 15,1 m.). Užteršto grunto valymo darbų 20 tūkst. Eur su PVM didesne kaina atlikimas leis tęsti krantinės Nr. 142 rekonstrukcijos ir gilinimo darbus, kurie ateityje, prognozuojama, Uosto direkcijai generuos papildomas pajamas ne tik iš žemės nuomos, bet ir iš padidėjusio laivų ir krovinių srauto“.

Pirkimas Nr. 22 „Prieš konkurso pradžią buvo atliktas rinkos tyrimas. Iš 36, rinkos tyrime dalyvauti pakviestų, dalyvių buvo gautas vienas komercinis pasiūlymas, kurio pagrindu 2021-12-14 tarnybiniame pranešime Nr. TP-804 buvo numatyta preliminari pirkimo kaina – 130 967,98 Eur, įskaitant PVM. Paskelbus konkursą, 35 potencialiems paslaugų tiekėjams buvo išsiųsti kvietimai dalyvauti konkurse. Kvietimą dalyvauti pirkime priėmė 7 tiekėjai, tačiau, pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas UAB „SRP Projektas“. Pasiūlymo vertė – 195 778,00 Eur, įskaitant PVM. Pasibaigus pasiūlymų pateikimo laikui, su dalimi tiekėjų, kurie buvo pakviesti dalyvauti konkurse, buvo susisiekta ir pasiteirauta, kodėl iš jų nesulaukėme pasiūlymų. Dažniausias gautas atsakymas buvo, kad šiuo metu tiekėjai turi neužbaigtų įsipareigojimų, o vykdyti naujas paslaugas trūksta pajėgumo.

Vertindami situaciją projektavimo paslaugų rinkoje, manome, kad mažai tikėtina sulaukti didesnio tiekėjų aktyvumo bei mažesnės pasiūlymo kainos pakartotinai paskelbus pirkimą. Taip pat atsižvelgdami į tai, kad vykdant pirkimo procedūras iš naujo bus sugaišta daug laiko, o didesnė ekonominė nauda mažai tikėtina, siūlome tęsti pirkimo procedūrą.“

Apibendrindama išdėstytą, VPT pažymi, kad KVJUD leidimai parengti, suderinti Apraše nustatyta tvarka. Pačiuose leidimų, toliau vykdyti objektų pirkimo procedūras, pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose trūksta informacijos bei duomenų (neįvertinta perkamo objekto ekonominė nauda, atsiperkamumas, neišanalizuota perkamo objekto techninė dokumentacija ir galima rizika, kuri gali paveikti pasiūlymų kainas[79]) arba jie nepakankami, kad būtų pagrįstas kainos priimtinumas ir suderinamumas su racionalaus lėšų naudojimo principu[80].

Tačiau papildomai pateikti KVJUD paaiškinimai įrodo, kad Perkantysis subjektas turi argumentų kainų pagrindimams. Įvertinusi Perkančiojo subjekto papildomus paaiškinimus, VPT sprendžia, kad pirkimų verčių padidinimo pirkimų metu procesas Perkančiajame subjekte yra valdomas. Vis tik, VPT rekomenduoja daugiau dėmesio skirti pirkimų pasirengimo laikotarpiui (pirkimo planavimas, inicijavimas, rinkos tyrimas, konsultacijos su tiekėjais ir kt.). O esant poreikiui didinti pirkimų vertes, rengti pagrįstus kainų pagrindimus pagal Apraše nustatytas visas sąlygas.

22.3.5. Tik viename pirkime (Pirkimas Nr. 20) ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas buvo išrinktas pagal kainos ir kokybės santykį, kas sudaro 4 proc. iš 25 tikrintinų Pirkimų, kituose dvidešimt keturiuose pirkimuose – ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas buvo renkamas tik pagal kainą (plačiau, Klausime_9);

22.3.6. Tikrinimo apimtyje vertintuose trijuose pirkimuose (Pirkimas Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 4) buvo taikomi žalumo kriterijai[81]. Perkantysis subjektas, vykdydamas pirkimus, nesiekė įsigyti inovatyvių produktų;

22.3.7. Tikrinimo apimtyje du pirkimai, susiję su projektais ir (arba) programomis, finansuojamais Europos Sąjungos lėšomis (8 proc. iš 25 tikrintų pirkimų);

22.3.8. Pirkimuose nenustatyta, kad būtų daug pasikartojančių tiekėjų paklausimų dėl neaiškių ir/ar netikslių pirkimų sąlygų (kas suponuoja, kad pirkimo dokumentai ir jų turinys KVJUD rengiami pakankamai aiškiai), nepateikta daug tiekėjų pretenzijų (pretenzijos pateiktos tik 2 pirkimuose: Nr. 4 ir Nr. 19), teisminiai ginčai nevyko nei viename tikrintame pirkime.

22.3.9. Tikrinimo apimtyje, iš 25 Pirkimų, 4 pirkimai (Pirkimas Nr. 2, Nr. 9, Nr. 11 (2 dalis), Nr. 12) pasibaigė nesudarius sutarties (16 proc.). Pagrindinės priežastys, lėmusios, kad pirkimo procedūros baigėsi nesudarius sutarties:

22.3.9.1. Pirkime Nr. 2 – tiekėjas pateikė pretenziją, kad Pirkimo Nr. 2 dokumentuose trūksta aktualių dugno batimetrinių duomenų, dėl to tiekėjams nėra galimybės pateikti konkurencingą pasiūlymą, reikalavo nutraukti pirkimo procedūrą ir apie pirkimą paskelbti tik turint pilnus aktualius batimetrinius duomenis. KVJUD, siekdama užtikrinti PĮ įtvirtintų principų įgyvendinimą, tiekėjo pretenziją tenkino ir vadovaudamasi PĮ 41 straipsnio 3 dalimi[82], Pirkimo Nr. 2 procedūrą nutraukė;

22.3.9.2. Pirkime Nr. 9 – tiekėjas CVP IS priemonėmis pateikė pretenziją dėl Pirkime Nr. 9 nustatyto kvalifikacinio reikalavimo[83], nes „Perkančiojo subjekto nurodytas atitikimo kvalifikaciniam reikalavimui patikrinimo būdas neatitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, kuriose nurodoma, kad būti rangovu Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę Lietuvos Respublikoje įsteigtas ar užsienio valstybės juridinis asmuo, kita užsienio organizacija ar jų padalinys, turintys teisę užsiimti šia veikla. Būti ypatingųjų statinių statybos rangovu turi teisę Statybos įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti atestuoti juridiniai asmenys. Vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.02.01:2017 „Statybos dalyvių atestavimo ir teisės pripažinimo tvarkos aprašas“ 2.2.2 ir 4 punktais valstybės įmonė Statybos produkcijos sertifikavimo centras atlieka ypatingųjų statinių statybos rangovų atestavimą. Lietuvos Respublikoje neypatingų statinių statybos rangovai nėra atestuojami. Teisę verstis nurodyta veikla turi Lietuvos Respublikoje teisėtai įsteigtas juridinis asmuo. Atitinkamai apie tai pažymima juridinių asmenų registro dokumentuose.“

KVJUD pirkimų komisija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą informaciją, nustatė, kad tiekėjo pateikta pretenzija yra pagrįsta, bei įvertinusi, kad toks Pirkimo Nr. 9 sąlygų 3.6.1 punkte nustatyto kvalifikacinio reikalavimo pakeitimas, būtų laikomas esminiu Pirkimo Nr. 9 dokumentų pakeitimu, kas prieštarautų PĮ, tame tarpe ir pirkimų principams, vadovaujantis PĮ 41 straipsnio 3 dalimi^[84], priėmė sprendimą^[85] Pirkimo Nr. 9 procedūras nutraukti.

22.3.9.3. Pirkime Nr. 11 (2 pirkimo dalis) – tiekėjas CVP IS priemonėmis pateikė paklausimą dėl Pirkimo Nr. 11 sąlygų techninėje specifikacijoje nurodyto reikalavimo, t. y. dėl griovimo sąmatoje numatyto grunto kiekio iškasimo ir atvežimo. Perkantysis subjektas paaiškino, kad tiekėjai, teikdami pasiūlymą, neturi vertinti užteršto grunto išvežimo paslaugos, šiuo pirkimu užteršto grunto paslauga nėra perkama. Tačiau po pateikto atsakymo į paklausimą, KVJUD suinteresuotiems pirkimo dalyviams nepateikė patikslintų pirkimo sąlygų, t. y.  nepateikė patikslinto / pakoreguoto 2 pirkimo dalies darbų kiekio žiniaraščio ir 2 pirkimo dalies pasiūlymo formos, dėl ko tiekėjai skirtingai įsivertino 2 pirkimo dalies pasiūlymo formoje esančias 8, 9 ir 10 eilutes. Atsižvelgiant į tai, kad pirkimo sąlygos galėjo būti traktuojamos skirtingai, ir siekdama nepažeisti PĮ įtvirtintų principų, KVJUD priėmė sprendimą^[86], vadovaujantis PĮ 41 straipsnio 2 dalies 3 punktu^[87], nutraukti 2 pirkimo dalies procedūras.

22.3.9.4. Pirkime Nr. 12 – negauta nei vieno pasiūlymo, Pirkimas Nr. 12 baigtas (PĮ 41 straipsnio 2 dalies 4 punktas^[88]).

Apibendrindama išdėstytą, VPT nenustatė PĮ pažeidimų.

 

23. Klausimas_23.

23.1. Pagal VPT duomenis, KVJUD 2021 m. sudarė 78 sutartis, kurių vertė 25 640 651,90 Eur su PVM. VPT įvertino 20 pirkimo sutarčių[89], atrinktų pagal didžiausią sutarties vertę (toliau – Sutartys), kurių bendra vertė 23 130 920,00 Eur su PVM (90,21 proc. visų sutarčių vertės). Duomenys pateikiami Tikrinimo ataskaitos 2 priede „Duomenys apie įvertintas pirkimo sutartis“.

23.2. Įvertinus sudarytas Sutartis, nustatyta, kad Sutarčių turinys atitinka PĮ 95 straipsnio 1 dalies reikalavimus[90], Sutarčių nuostatos atitinka pirkimų dokumentuose nustatytas sąlygas bei sutarčių projektuose pateiktus reikalavimus ir laimėtojų pasiūlymų duomenis.

23.4. dėl Sutarčių pakeitimų/papildomų susitarimų:

Dėl Sutarties_1: 1) 2021-06-21 sudaryta trišalio atsiskaitymo sutartis Nr. 34-2021-174; 2) esant rangovo reikšmingiems organizacinės veiklos ypatumams ir atsižvelgiant į vyraujančius finansinius-ekonominius rinkos pokyčius, įtakojančius rangovo nusimatytą biudžetą, gręžtinų gelžbetoninių polių įrengimo darbams, 2021-07-07 pasitelktas naujas subrangovas TS UAB „Tilsta“; 3) 2021-08-24 sudaryta trišalio atsiskaitymo sutartis Nr. 34-2021-222. Naujo subrangovo pasitelkimas atitinka Sutarties_1 12.3 ir 12.4 papunkčių[91] reikalavimus, trišalio atsiskaitymo sutartys sudarytos pagal Sutarties_1 12.7 papunkčio[92] reikalavimus;

Dėl Sutarties_ 3: 1) 2021-06-21 sudaryta trišalio atsiskaitymo sutartis Nr. 34-2021-175; 2) esant rangovo reikšmingiems organizacinės veiklos ypatumams ir atsižvelgiant į vyraujančius finansinius-ekonominius rinkos pokyčius, įtakojančius rangovo nusimatytą biudžetą, gręžtinų gelžbetoninių polių įrengimo darbams, 2021-07-02 pasitelktas subrangovas TS UAB „Tilsta“; 3) 2021-08-24 sudaryta trišalio atsiskaitymo sutartis Nr. 34-2021-221. Naujo subrangovo pasitelkimas atitinka Sutarties_3 12.3 ir 12.4 papunkčių[93] reikalavimus, trišalio atsiskaitymo sutartis sudaryta pagal Sutarties_3 12.7 papunkčio[94] reikalavimus;

Dėl Sutarties_4: 2021-10-14 sudarytas susitarimas Nr. 34-2021-251 – dėl kliuvinių šalinimo įlaidų sukalimo ašyje ir dėl rasto sprogmens, rangovas SIA „Baltijas jūras geologijas centrs“, veikiantis pagal jungtinės veiklos sutartį su AB „BMGS“, 28 kalendorines dienas negalėjo vykdyti statybos darbų. Statinio statybos techninę priežiūrą atliekantis UAB „TEC Infrastructure“ 2021-08-30 raštu patvirtino, kad rangovas negalėjo vykdyti darbų 28 kalendorines dienas. Todėl vadovaujantis Sutarties _4 2.5[95] ir 2.6[96] punktų sąlygomis, šalių susitarimu darbų atlikimo terminas pratęstas 28 kalendorinėms dienoms (susitarimas atitinka Sutarties_4 sąlygas);

Dėl Sutarties_ 6: 2021-10-01 sudarytas susitarimas dėl subrangovo pakeitimo. Rangovas informavo KVJUD, kad numatytas subrangovas dėl didelio darbo krūvio ir užimtumo neturi galimybių atlikti numatytų subrangos darbų – parengti darbo projektą, todėl minėtas subrangovas keičiamas į kitą. Subrangovo pakeitimas atitinka Sutarties _6 12.4.7[97] ir 12.4.8[98] punktų sąlygas;

Dėl Sutarties_12: 2021-09-20 sudarytas susitarimas dėl subrangovo pasitelkimo. Rangovas UAB „Naujoji Gotika“ 2021-09-14 raštu Nr. 180 paprašė pasitelkti subrangovą UAB „Automatizavimo sprendimai“ siurblinės įrengimo ir automatizavimo darbams atlikti. Rangovas rašte nurodė, jog dalyvaujant pirkime planavo atskirai pirkti siurblinę, o siurblinės automatizavimo darbus atlikti savo jėgomis, tačiau vykdant Sutartį_12 ir perkant siurblinę, gavo tiekėjo pasiūlymą, kuris specializuojasi šioje srityje, ne tik parduoti siurblinę, bet ir ją sumontuoti, įrengiant visą siurblinės automatiką. Atsižvelgiant į tai, kad siurblinės automatizavimo darbai reikalauja specifinių žinių ir siekiant išvengti įrengimo bei automatizavimo klaidų, tikslinga šių darbų vykdymą pavesti atlikti didesnę patirtį šioje srityje turinčiam subrangovui. Rangovo pasitelkimas atitinka Sutarties_12 12.4^[99] sąlygas;

Dėl Sutarties_14: 2021-08-23 sudarytas susitarimas dėl termino pratęsimo 27 dienoms. 2021-08-13 raštu Nr. DIV-21/08/13/R1 rangovas nurodė, kad užteršto grunto valymo darbų vykdymo metu uosto krantinės Nr. 142 operatorius vykdė krovos darbus į (iš) laivus (-ų), todėl tomis dienomis negalėjo atlikti numatytų grunto valymo darbų. KVJUD, išnagrinėjusi laivybos uoste valdymo informacinės sistemos LUVIS duomenis - nuo grunto valymo darbų vykdymo pradžios iki rangovo pranešimo dėl darbų vykdymo, buvo patvirtinta, kad šiuo periodu dėl laivų stovėjimo prie krantinių, rangovas negalėjo vykdyti užteršto grunto valymo darbų 27 kalendorines dienas. Vadovaujantis Sutarties_14 2.3[100] ir 2.4[101] punktų sąlygomis darbų vykdymo terminas buvo pratęstas 27 kalendorinėms dienoms.

Apibendrindama išdėstytą, VPT pažymi, kad KVJUD darbų pirkimo sutarčių 12 skyriuje „Subranga ir jungtinė veikla“ nustatyta, kad subrangovo keitimo, papildomo ar naujo subrangovo pasitelkimo atvejais, įvykdžius visas sutartyje nurodytas sąlygas (derinimas, tikrinimas kvalifikacijos atitikties, pašalinimo pagrindų nebuvimo ir kt.) atskiras susitarimas dėl Sutarties pakeitimo nebus sudaromas, o šalių viena kitai pateikti šiame punkte nurodyti dokumentai yra laikomi neatskiriama Sutarties dalimi.“ Nors KVJUD pirkimo sutarčių dokumentai, susiję su subrangovų keitimu, naujų pasitelkimu ir pan. yra dalinai[102] paviešinti CVP IS dalyje „Sutartys“ (kaip papildomi susitarimai), vis tik VPT, atsižvelgdama į tai, kad pagal PĮ 95 straipsnio 1 dalies 11 punkto[103] reikalavimus, informacija apie subtiekėjus yra privaloma pirkimo sutarties dalis, rekomenduoja susitarimus įforminti (papildomas susitarimas ar pan.) ir kaip priedus prie susitarimų pateikti susirašinėjimo, derinimo, atitikties vertinimo ir kt. dokumentus.

23.5. dėl sutarčių tinkamo vykdymo (ar sutarties šalys 2021 m. tinkamai vykdė sutartimi nustatytas pareigas):

23.5.1. Sutaris_10 nutraukta 2022-02-28 šalių susitarimu Nr. 34-2022-90 dėl pasikeitusių sutarties vykdymo sąlygų[104], kai tolesnis sutarties vykdymas tapo objektyviai neįmanomu[105];

23.5.2. tiekėjui UAB „Darnaus vystymosi institutas“, Sutarties_13 3 priedo 6.1 papunktyje[106] nurodytu terminu nepateikus III ketvirčio Aplinkos monitoringo ataskaitos, apskaičiuoti delspinigiai (1 600 Eur) pagal Sutarties_13 8.2 papunkčio reikalavimus ( už kiekvieną pavėluotą dieną 0,05% nuo sutarties kainos be PVM). Tiekėjas delspinigius sumokėjo 2022-01-14.

VPT nenustatė PĮ pažeidimų, susijusių su Sutarčių vykdymo kontrole minėtais aspektais.

23.6. VPT, susipažinusi su Sutarties_14 įvykdymą 100 proc. patvirtinančiais dokumentais, nustatė, kad sutartis įvykdyta tinkamai, pateikti sutarties įvykdymą patvirtinantys dokumentai. Pažymėtina, kad sutarčių vykdymo kontrolė atliekama tinkamai, paremta patvirtinančiais dokumentais.

 

IV dalis. Išvados, sprendimai, rekomendacijos

 

Išvados

 

1. KVJUD įtvirtinta išsami pirkimų inicijavimo, planavimo, organizavimo, vykdymo, sutarčių sudarymo ir įgyvendinimo tvarka. Tačiau tų pačių procesų reikalavimai išdėstyti keliuose vidaus dokumentuose, todėl nepakanka nuoseklios informacijos apie rinkos tyrimą, konsultacijas su tiekėjais, techninių specifikacijų projektų viešinimo procesus, sutarčių vykdymo kontrolę. Todėl atsižvelgiant į tai, rekomenduojama papildyti Aprašą išsamia sutarčių vykdymo tvarka, o kituose teisės aktuose tiesiog pateikti nuorodą į Aprašą.

VPT nustatė, kad Perkančiajame subjekte planuojant, inicijuojant ir atliekant pirkimus, sudarant ir vykdant sutartis laikomasi pasitvirtintų vidaus teisės aktų reikalavimų.

2. Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas tinkamai sudarė pirkimo komisijas, paskyrė pirkimų iniciatorius, pirkimų organizatorius. Pirkimų procedūrose dalyvauja tik nešališkumo deklaracijas, konfidencialumo pasižadėjimus pasirašę bei privačius interesus deklaravę asmenys.

3. Nustatyta, kad 2021 m. pirkimų plane planuojamų pirkimų (įskaitant ir mažos vertės pirkimus) skaičius bei pirkimų vertė 2021 m. metų bėgyje (nuo 2021-03-05 iki 2021-12-31) padidėjo maždaug 2 kartus (pagal pirkimų skaičių – 1,95, pagal pirkimo vertę – 2,1). VPT vertina, kad pirkimų planavimo proceso kontrolė Perkančiajame subjekte nėra pakankama.

4. Nustatyta, kad Perkantysis subjektas 2021 m.  atliko 62 pirkimus (neįskaitant mažos vertės pirkimų), kurie baigėsi sutarčių sudarymu, sudarytų sutarčių vertė – 41 616 691,99 Eur be PVM. Tokiu būdu 2021 m. pirkimų planas įvykdytas 53,45 proc. pagal pirkimų skaičių ir 51,0 proc. pagal pirkimų vertę.

5. Teigiamai vertinama, kad:

- KVJUD naudojama programinė įranga, pirkimų verčių skaičiavimui ir kontrolei. Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas tinkamai skaičiuoja pirkimų vertes ir parenką jų būdus;

- Perkantysis subjektas praktiškai dėl visų skelbiamų pirkimų viešina techninių specifikacijų projektus bei paskelbus apie pirkimą informuoja žinomas ir atitinkamoje rinkoje veikiančias įmones.

6. KVJUD, 2021 m. įsigydamas prekes ir paslaugas per CPO, sudarė 12 sutarčių, kurių bendra vertė 105 373,60 Eur su PVM. VPT vertinimu, Perkantysis subjektas laikėsi reikalavimo prekių ir (arba) paslaugų įsigyti iš centrinės perkančiosios organizacijos.

7. Nustatyta, kad Perkantysis subjektas 2021 m. įvykdė 62 pirkimus (pasibaigusius sutarties sudarymu), t. y. 55 skelbiamus pirkimus ir 7 pirkimus neskelbiamų derybų būdu (be mažos vertės pirkimų). Įvykdyti neskelbiami pirkimai sudaro 11,29 proc. nuo visų KVJUD įvykdytų pirkimų skaičiaus. VPT vertinimu neskelbiami pirkimai vykdyti pagrįstai.

8. Nustatyta, kad Perkantysis subjektas 2021 m. vykdydamas pirkimus, kuriuose atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, vertė sudarė 99,1 proc. bendros Perkančiojo subjekto pirkimų vertės, todėl pažeidė imperatyvius PĮ 64 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

9. Nustatyta, kad KVJUD palyginus „vieno tiekėjo“ rodiklio duomenis su visų pirkimų vykdytojų bendrais ir komunalinio sektoriaus bendrais rodiklių duomenimis Pirkimo vykdytojo pirkimuose konkurencingumas buvo panašus lyginant su komunalinio sektoriaus perkančiųjų subjektų duomenimis.

10. Nustatyta, kad Perkančiojo subjekto žalieji pirkimai sudarė 31,2 proc. visų sudarytų sutarčių vertės, todėl KVJUD viršijo Nutarimo 1.1 papunkčio reikalavimus.

11. Perkantysis subjektas nėra sukūręs DPS, t. y. KVJUD, vykdydama pirkimus pati nesinaudojo dinamine pirkimų organizavimo technine (elektronine) priemone.

12. KVJUD, atlikdama pirkimus, nesinaudojo preliminariosios pirkimo sutarties sudarymo priemone. VPT neturi pagrindo teigti, kad Perkantysis subjektas nepagrįstai nesinaudoja preliminariųjų sutarčių sudarymo galimybe.

13. Pagal VPT 2021 metų veiklos ataskaitos duomenis, apskaičiuota vidutinė tarptautinių pirkimų procedūrų trukmė 2021 m. buvo 100 dienų, o vidutinė supaprastintų pirkimų procedūrų trukmė – 57,7 dienos. Nustatyta, kad VPT vertintų (Tikrinimo apimtyje) tarptautinių pirkimų procedūros truko vidutiniškai 106,3 dienas, o supaprastintų pirkimų procedūros – truko vidutiniškai 75,8 dienas.

14. Pažymėtina, kad KVJUD pirkimo sutarčių vykdymo kontrolė atliekama Perkančiojo subjekto priimtų teisės aktų nustatyta tvarka. Teigiamai vertintina, kad pirkimų komisija dalyvauja sutarčių keitimų procese.

15. 2021 m. vykdytų pirkimų ir jų pagrindu sudarytų sutarčių neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo fakto nenustatyta, todėl KVJUD nebuvo pagrindo tiekėjų, vykdančių sutartis, įtraukti į nepatikimų tiekėjų sąrašą.

16. 2021 m. atliekant pirkimus KVJUD nebuvo užfiksuota atvejų, kai tiekėjai pirkimo procedūrų metu nuslėpė informaciją ar pateikė melagingą informaciją, arba dėl pateiktos melagingos informacijos nepateikė patvirtinančių dokumentų.

17. Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas įvykdė pareigą pagal PĮ 94 straipsnio 4 dalį ir paviešino visas sudarytas sutartis bei laimėtojų pasiūlymus. Tačiau pavėluotai paviešintos (Tikrinimo apimtyje vertintos) 8 sutartys (40 proc.) ir 4 sutarčių pakeitimai (57,14 proc.), tuo KVJUD pažeidė PĮ 94 straipsnio 9 dalies reikalavimus.

18. KVJUD CVP IS priemonėmis pateikė: metinę ataskaitą už 2021 m. Atn-3, visų (Tikrinimo apimtyje vertintų) 25 pirkimų procedūrų Atn-1 ataskaitas. Tačiau pavėluotai pateiktos 2 pirkimų ataskaitos Atn-1 (8 proc.), tuo KVJUD pažeidė PĮ 102 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.

19. KVJUD nesinaudojo vidaus sandorių sudarymo galimybe (PĮ 19 straipsnis) ir tiekėjų rezervuotos teisės dalyvauti pirkimuose nustatymo galimybe (PĮ 35 straipsnis).

20. Pažymėtina, kad Perkantysis subjektas, vykdydamas sutartis, sudarytas 2021 m. pradėtų pirkimų pagrindu,  laikėsi tarptautinių sankcijų, nustatančių ribojimus ar draudimus vykdyti pirkimų sutartis, taikymą nustatančių teisės aktų reikalavimų.

21. Nustatyta, kad Tikrinimo apimtyje vertintų pirkimų dokumentai parengti pagal PĮ 48 straipsnio 2 dalies reikalavimus (išskyrus atvejį, nustatytą Tikrinimo ataskaitos 22.3.3 papunktyje), Pirkimų procedūros vykdytos pagal Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, laikantis PĮ 58 straipsnyje nustatytų tiekėjo ir jo pateiktos paraiškos ir pasiūlymo vertinimo bendrųjų principų (išskyrus atvejus, nustatytus Tikrinimo ataskaitos 22.3.4 papunktyje). Nenustatyta neproporcingų, diskriminuojančių reikalavimų ar kitų nepagrįstų sąlygų, akivaizdaus vengimo skaidyti pirkimo objektą į dalis, netinkamų pasiūlymų vertinimo kriterijų, neproporcingų sutarties įvykdymo užtikrinimo būdų.

22. Konstatuotina, kad Perkantysis subjektas, rengiant Pirkimo Nr. 17 dokumentus, pažeidė PĮ 48 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktų, 95 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus ir Kainodaros metodikos 16 punkto nuostatas, o vykdant Pirkimo Nr. 20 procedūras, pažeidė PĮ 58 straipsnio 5 dalies ir 64 straipsnio 9 dalies reikalavimus.

23. VPT sprendžia, kad pirkimų verčių padidinimo pirkimų metu procesas Perkančiajame subjekte yra valdomas. Vis tik, VPT rekomenduoja daugiau dėmesio skirti pirkimų pasirengimo laikotarpiui (pirkimo planavimas, inicijavimas, rinkos tyrimas, konsultacijos su tiekėjais ir kt.), o esant poreikiui didinti pirkimų vertes, rengti pagrįstus kainų pagrindimus pagal Apraše nustatytas visas sąlygas.

24. Tikrinimo apimtyje VPT nenustatė PĮ pažeidimų, susijusių su Sutarčių vykdymo kontrole.

 

Įpareigojimai

________

Rekomendacijos

 

1. Parengti vieningą pirkimų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašą, KVJUD esamų vidaus teisės aktų pagrindu. Rengiant šį teisės aktą, daugiau dėmesio skirti rinkos tyrimo, konsultacijų su tiekėjais, techninių specifikacijų projektų viešinimo procesų aprašymams, sutarčių vykdymo kontrolei, atsakingų asmenų už sutarčių viešinimą, ataskaitų teikimą skyrimui, pirkimo dokumentų turinio kokybės užtikrinimui (pvz., išskiriant atvejus, kai pirkimų dokumentus turi rengti ne Pirkimų skyriaus darbuotojai, o pati pirkimų komisija), aptarti, kam konkrečiai tenka atsakomybė, kai tam tikrus pirkimo dokumentus (pvz., techninę specifikaciją) rengia ne pirkimo komisija.
2. Mažos vertės pirkimų vykdymo reikalavimus išsamiai ir nuosekliai aptarti viename dokumente – Taisyklėse, kituose vidaus teisės aktuose, prireikus, pateikiant nuorodas į Taisykles.
3. Siekiant užtikrinti maksimalią konkurenciją, prieš pirkimų atlikimą naudotis poreikių bei rinkos tyrimo[107], rinkos konsultacijų[108] ir techninių specifikacijų projektų viešinimo instrumentais.
4. Įgyvendinant PĮ 64 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pirkimų dokumentuose aptariant ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimą pagal kainos ar sąnaudų ir kokybės santykį, vadovautis VPT parengtomis gairėmis[109], pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamuosius svorius nustatyti tik prieš tai atlikus ekonominio naudingumo formulės išbandymo simuliaciją[110].
5. Esant stabilioms rinkos sąlygoms, atsiradus poreikiui atlikti pasikartojančius pirkimus Perkančiajam subjektui siūlytina įsivertinti preliminariųjų sutarčių sudarymo galimybę, apsvarstyti dinaminės pirkimo sistemos sukūrimo galimybę.
6. Vykdyti realią vidaus kontrolę dėl Perkančiojo subjekto sudarytų sutarčių, laimėjusių dalyvių pasiūlymų, sutarčių pakeitimų bei pirkimų procedūrų ataskaitų paskelbimo CVP IS. Tam galima būtų panaudoti ir Perkančiojo subjekto turimus informacinių technologijų įrankius (pvz., dokumentų valdymo sistemos pagalba siųsti atitinkamus priminimus už šių dokumentų paskelbimą atsakingiems asmenims ir jų tiesioginiams vadovams).
7. Atsižvelgiant į konstatuotus PĮ pažeidimus, nutraukti Pirkimo Nr. 17 pagrindu sudarytą sutartį[111]. Esant poreikiui, atlikti naujo pirkimo procedūras, įvertinant konstatuotus PĮ pažeidimus.
8. Atsižvelgdama į konstatuotus PĮ pažeidimus, nutraukti Pirkimo Nr. 20 pagrindu sudarytą sutartį[112]. Esant poreikiui, atlikti naujo pirkimo procedūras, įvertinant konstatuotus PĮ pažeidimus.
9. Susitarimus dėl subtiekėjų (keitimo, naujų pasitelkimo ir pan.) įforminti, kaip sutarčių pakeitimus.
10. Esant poreikiui pirkimo procedūrų metu keisti pirkimo vertę, tinkamai pagrįsti pasiūlytos didesnės kainos priimtinumą pagal Apraše ir PĮ nustatytas visas sąlygas.

 

Priedai:

1. Priedas Nr. 1 „Duomenys apie įvertintus pirkimus“, 5 lapai;

2. Priedas Nr. 2 „Duomenys apie įvertintas sutartis“, 8 lapai.

 

                                                                                                           1 priedas

 

Duomenys apie įvertintus pirkimus

 

Eil. Nr.	Pirkimo pavadinimas, paskelbimo CVP IS data, numeris, tipas	Planuojama pirkimo vertė, Eur be PVM		Pirkimo pabaiga/ Sutarties data Nr. Tiekėjas, (juridinio asmens kodas), sutarties vertė (Eur su PVM)		Tiekėjų, pateikusių pasiūlymus, skaičius
1.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto išorinio ir vidinio laivybos kanalo nuo PK(-22) iki PK(26) gilinimas (iki -16,00 m ir -15,50 m) ir platinimas“ gilinimo darbų pirkimas (skelbtas 2021-11-28, pirkimo Nr. 567647, toliau – Pirkimas Nr. 1), darbai.	17 029 571,00 padidinta iki 30 808 534,58		2022-07-05 Nr. 34-2022-237 Jan de Nul NV(Belgija) ir Baggerwerken Decloedt en Zoon N. V.(Belgija)   37 278 326,84		3
2.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto vidinio laivybos kanalo gilinimas iki 15,0 m gylio nuo PK(26) iki PK(85)“ gilinimo darbai“ (skelbtas 2021-11-28, pirkimo Nr. 567273, toliau – Pirkimas Nr. 2), darbai.	15 279 900,00		nutrauktos pirkimo procedūros		0
3.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinės, kurios unikalus Nr. 2100-2030-1019, Smiltynės g., Klaipėdoje, rekonstravimo projektas“  statybos–montavimo darbai“ (skelbtas 2021-11-28, pirkimo Nr. 527514; toliau – Pirkimas Nr. 3), darbai.	2 194 755,00		2021-03-30 SIA „Baltijas jūras geologijas centrs“ veikiantis pagal jungtinės veiklos sutartį su AB „BMGS“ (4010345826)   1 915 097,73		5
4.	„VĮ KVJUD patikėjimo teise valdomų geležinkelio kelių ir jų statinių eksploataciniai remonto darbai“ (skelbtas 2021-10-11, pirkimo Nr. 568470, toliau – Pirkimas Nr. 4), darbai.	1 138 500,00		2021-12-28 Nr. 34-2021-297 UAB „Gatas“, (125718917)   1 377 585,00		3
5.	Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 27–34 kapitalinio remonto, Pilies g. 4, Klaipėdoje, ir buitinių nuotekų tinklų statybos, Priešpilio g., Klaipėdoje, projektas“ I statybos etapo darbai.“ (skelbtas 2021-02-05, pirkimo Nr. 530855, toliau –Pirkimas Nr. 5), darbai.	1 116 998,50		2021-07-01 Nr. 34-2021-184 Tiltų statybos uždaroji akcinė bendrovė „Tilsta“, (121477326)   1 351 568,20		3
6.	„Atliekų iš laivų, atvykstančių į Klaipėdos valstybinį jūrų uostą, ir teršalų iš uosto akvatorijos surinkimo ir utilizavimo paslaugų pirkimas“ (skelbtas 2021-02-14, pirkimo Nr. 532110, toliau – Pirkimas Nr. 6.), paslaugos.	1 101 000,00 1 dalis:  615 000, 00   2 dalis: 486 000, 00		2021-05-07 1dalis: Nr. 41-2021-118 2 dalis: Nr. . 41-2021-117   UAB „Parsekas“, (142150210)   1 dalis: 744 150,00 2 dalis: 588 060, 00		1
7.	„Uosto akvatorijos dugno prie uosto krantinių valymo darbai pagal Užsakovo pateiktas technines užduotis“ (skelbtas 2021-02-26, pirkimo Nr. 533783, toliau – Pirkimas Nr. 7), darbai.	743 801,65		2021-05-25 Nr. 34-2021-133 Hegemann GmbH, HRB (27839)   900 000,00		2
8.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinės Nr. 142, krantinės Nr. 141 dalies, Minijos g. 180, Klaipėda, ir kranto prie krantinės Nr. 142 tvirtinimo Perkėlos g. 8, Klaipėda, rekonstravimas“ gilinimo darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-05-31, pirkimo Nr. 549193, toliau – Pirkimas Nr. 8), darbai.	495 900,00 padidinta iki 607 500,00		2021-08-23 Nr. 34-2021-215 Rohde Nielsen a/s Danija, (19685535)   735 075,00		1
9.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 27–34 kapitalinio remonto, Pilies g. 4, Klaipėdoje, ir buitinių nuotekų tinklų statybos, Priešpilio g., Klaipėdoje, projektas“ II statybos etapo darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-02-12, pirkimo Nr. 532101, toliau – Pirkimas Nr. 9), darbai.	553 581,00		Nutrauktos pirkimo procedūros		0
10.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 27–34 kapitalinio remonto, Pilies g. 4, Klaipėdoje, ir buitinių nuotekų tinklų statybos, Priešpilio g., Klaipėdoje, projektas“ II statybos etapo darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-02-24, pirkimo Nr. 533356, toliau – Pirkimas Nr.10), darbai.	553 581,00		2021-06-21 Nr. 34-2021-177 UAB „Naujoji Gotika“, (180880930)   579 210,20		3
11.	„Dirbtuvių pastato, adresu Nemuno g. 40, Klaipėdoje, unikalus Nr. 2196-1023-0046 ir sandėlio pastato, adresu Nemuno g. 40, Klaipėdoje, unikalus Nr. 2196-1023-0057 griovimo darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-07-05, pirkimo Nr. 554736, toliau – Pirkimas Nr. 11), darbai.	534 331,50   1 dalis: 418 304,22   2 dalis: 116 027,28		1 dalis: 2021-10-26 Nr. 03-2021-257 UAB „Vaidva“ (300509317)   18 150,00   2 dalis: pirkimas nutrauktas		7                 7
12.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinės Nr. 142, krantinės Nr. 141 dalies, Minijos g. 180, Klaipėda, ir kranto prie krantinės Nr. 142 tvirtinimo Perkėlos g. 8, Klaipėda, rekonstravimas“ gilinimo darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-05-07, pirkimo Nr. 545669, toliau –Pirkimas Nr. 12), darbai.	531 300,00		Pirkimas pasibaigė negavus pasiūlymų		0
13.	„Klaipėdos valstybinio jūrų uosto aplinkos monitoringas 2021 m. III–IV ketv., 2022, 2023 metais“ (skelbtas 2021-04-11, pirkimo Nr. 541132, toliau – Pirkimas Nr. 13), paslaugos.	261 250,00 padidinta iki 320 000,00		2021-07-13 Nr. 34-2021-192 UAB „Darnaus vystymosi institutas“ (302310972)   387 200,00		1
14.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinės Nr. 142, krantinės Nr. 141 dalies, Minijos g. 180, Klaipėda, ir kranto prie krantinės Nr. 142 tvirtinimo Perkėlos g. 8, Klaipėda, rekonstravimas“ IV užterštumo klasės grunto, esančio Klaipėdos valstybinio jūrų uosto akvatorijoje prie krantinės Nr. 142, valymo darbai“ (skelbtas 2021-03-04, pirkimo Nr. 534726, toliau – Pirkimas Nr. 14), darbai.	292 896, 47 padidinta iki 309 542, 00		2021-04-26 Nr. 34-2021-107 UAB „Garant Diving“, (302566968)   374 545,80		1
15.	„Objekto „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto dalies Kuršių nerijos šlaito tvirtinimo nuo PK(43) iki PK(85) projektas“ inžineriniai geologiniai tyrimai“ (skelbtas 2021-05-19, pirkimo Nr. 546750, toliau – Pirkimas Nr. 15), paslaugos.	252 000,00		2021-07-22 Nr. 34-2021-199 UAB „Sweco Lietuva”, (301135783)   231 110,00		1
16.	„Objekto  „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto krantinių Nr. 21, 22, 23 rekonstravimo ir krantinių Nr. 21A, 22A, 23A statybos, Naujoji Uosto g. 3, Klaipėdoje, ir administracinės paskirties pastato, Naujojo Sodo g., statybos, Klaipėdoje, projektas“ projektinių inžinerinių geologinių ir geotechninių tyrimų paslaugos“ (skelbtas 2021-08-14, pirkimo Nr. 560020, toliau – Pirkimas Nr. 16), paslaugos.	252 000,00		2021-12-15 Nr. 34-2021-290 UAB „Sweco Lietuva” (301135783)   248 050,00		1
17.	„Uosto direkcijos objektų fizinė ir elektroninė apsauga“ (skelbtas 2020-04-07, Nr. 539735, toliau – Pirkimas Nr. 17), paslaugos.	231 000,00		2021-05-20 Nr. 40-2021-129 UAB „Apsaugos komanda“ (122668722)   279 510,00		4
18.	„Radiolokacinės sistemos sujungimas su Integruota jūrų stebėjimo sistema“ (skelbtas 2021-08-18, pirkimo Nr. 559252, toliau – Pirkimas Nr. 18), prekės.	190 000,00		2021-10-26 Nr. 42-221-256 Navielektro ky, FI0684382-6   229 900,00		1
19.	„Klaipėdos valstybinio jūrų uosto akvatorijos grunto (dugno nuosėdų) tyrimų atlikimas“ (skelbtas 2021-03-28, Nr. 538134, toliau – Pirkimas Nr. 19), paslaugos.	190 000,00		2021-09-24 Nr. 34-2021-240 UAB „Sweco Lietuva“, (301135783)   229 900,00		2
20.	„Kelionių organizavimas“ (skelbtas 2021-12-27, Nr. 580616, toliau – Pirkimas Nr. 20), paslaugos.	180 000,00		2022-03-14 Nr. 21-2021-101 UAB „ZIP travel“ (135474614)   217 800,00		4
21.	„VĮ KVJUD patikėjimo teise valdomų krantinių atmušų remonto darbų pirkimas“ (skelbtas 2021-10-25, Nr. 570731, toliau – Pirkimas Nr. 21), darbai.	175 000,00		2021-12-14 Nr. 34-2021-289 UAB „Griovimo ekspertai“, (304419618)   211 750,00
22.	„Objekto „Sandėliavimo paskirties pastato, Marių g., Klaipėdoje, statybos projektas“ projektinių pasiūlymų ir techninio projekto parengimo ir statinio projekto vykdymo priežiūros paslaugų pirkimas“ (skelbtas 2021-12-29, Nr. 580524, toliau – Pirkimas Nr. 22), paslaugos.	108 238,00 padidinta iki 161 800,00		2022-03-01 Nr. 34-2022-97 UAB „SRP Projektas“ (300043111)   195 778,00		1
23.	„Riedulių ir kitų navigacinių kliūčių pašalinimo iš Klaipėdos uosto akvatorijos dugno nuo PK-17 iki PK110a darbai“ (skelbtas 2021-01-29, Nr. 530068, toliau – Pirkimas Nr. 23), darbai.		123 966,94		2021-03-18 Nr. 34-2021-67 UAB „Garant Diving“ (302566968)   150 000,00		2
24.	„Integruotos virtualizavimo platformos telkinio įrangos pirkimas“ (skelbtas 2021-08-06, Nr. 559185, toliau – Pirkimas Nr. 24), prekės.	110 000,00		2021-09-14 Nr. 42-2021-234 UAB „Atea“ (122588443)   127.050,00		1
25.	„Klaipėdos valstybinio jūrų uosto hidrotechnikos statinių konstrukcijų dalies (dalinės) ekspertizės paslaugų pirkimas“ (skelbtas 2021-01-23, Nr. 528943, toliau – Pirkimas Nr. 25), paslaugos.	110 000,00		2021-04-07 Nr. 34-2021-84 UAB „Vakarų regiono statybų konsultacinis biuras“ (242048740)   133.100,00		1

 

 

 

 

---

[1] 2019 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. V-14 redakcija.

[2] Apraše.

[3] Nurodyta 16 išimties atvejų.

[4] (1) prekių, paslaugų ir (ar) darbų poreikio planavimo etapas, (2) pirkimų inicijavimo ir pradėjimo etapas, (3) pirkimų vykdymo etapas, (4) pirkimo sutarties sudarymo ir vykdymo etapas, 5) pirkimų dokumentavimas ir ataskaitų pateikimas.

[5] Pvz., „atlikdamas rinkos tyrimą pirkimą inicijuojantis darbuotojas pats pasirenka, kokius duomenis ir iš kokių šaltinių rinkti (pirminius, t. y. originalius duomenis, kurie renkami specialiai konkrečiam pirkimui, ar antrinius, t. y. tokius duomenis, kurie jau buvo surinkti anksčiau ir kuriuos galima visiškai ar iš dalies panaudoti konkretaus pirkimo atveju), ir yra atsakingas už tinkamą jų surinkimą.

[6] Komisijos funkcijos: „<...> atlikdama sutarčių keitimus ar sutarčių vykdymo metu derasi su tiekėjais dėl atsiradusių nenumatytų aplinkybių, papildomų darbų, prekių ar paslaugų kainos, siekdama palankiausio rezultato.“

[7] PĮ 95straipsnio 1 dalies 12 punktas – „<...> perkančiojo subjekto vadovo įsakymu (potvarkiu) skiriamas asmuo, atsakingas už sutarties vykdymą, sutarties ir pakeitimų paskelbimą pagal šio įstatymo 94 straipsnio 9 dalies nuostatas“.

[8] Komisijos darbo reglamento 8.2 papunktis.

[9] Apraše dėl mažos vertės pirkimų pateikiant nuorodą į Taisykles.

[10] „. Perkantysis subjektas turi parengti ir patvirtinti planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planus ir pagal Viešųjų pirkimų tarnybos nustatytus reikalavimus ir tvarką Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbti planuojamų atlikti pirkimų suvestinę. Ši suvestinė turi būti paskelbta kiekvienais metais ne vėliau kaip iki kovo 15 dienos, o patikslinus planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planus, – ne vėliau kaip per 5 darbo dienas.“

[11] Perkantysis subjektas turi parengti ir patvirtinti planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planus ir pagal Viešųjų pirkimų tarnybos nustatytus reikalavimus ir tvarką Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje paskelbti planuojamų atlikti pirkimų suvestinę. Ši suvestinė turi būti paskelbta kiekvienais metais ne vėliau kaip iki kovo 15 dienos, o patikslinus planuojamų atlikti einamaisiais kalendoriniais metais pirkimų planus, – ne vėliau kaip per 5 darbo dienas.“

[12] Neįvykę pirkimai (15 vnt.) sudaro 19,5 proc. nuo visų vykdytų pirkimų (77 vnt.).

[13] „Pirkimo (ar atskiros pirkimo dalies) ar projekto konkurso procedūros baigiasi, kai: <...> atmetamos visos paraiškos, pasiūlymai, projekto konkurso planai ar projektai“.

[14] „Pirkimo (ar atskiros pirkimo dalies) ar projekto konkurso procedūros baigiasi, kai: <...> nutraukiamos pirkimo ar projekto konkurso procedūros“.

[15] „Pirkimo (ar atskiros pirkimo dalies) ar projekto konkurso procedūros baigiasi, kai: <...> per nustatytą terminą nepateikiama nė vienos paraiškos, pasiūlymo, projekto konkurso plano ar projekto“.

[16] 2022-01-24 Atn-3 ataskaita Nr. 2022-623581.

[17] „Perkantieji subjektai privalo įsigyti prekių, paslaugų ir darbų šio straipsnio 1 dalyje nurodytu būdu, jeigu Lietuvos Respublikoje veikiančios centrinės perkančiosios organizacijos siūlomos prekės ar paslaugos, per sukurtą dinaminę pirkimų sistemą ar pagal sudarytą preliminariąją sutartį galimos įsigyti prekės, paslaugos ar darbai atitinka perkančiojo subjekto poreikius ir perkantysis subjektas negali prekių, paslaugų ar darbų įsigyti efektyvesniu būdu racionaliai naudodamas tam skirtas lėšas. Perkantieji subjektai privalo motyvuoti savo sprendimą neatlikti pirkimo naudojantis centrinės perkančiosios organizacijos paslaugomis ir saugoti tai patvirtinantį dokumentą kartu su kitais pirkimo dokumentais šio įstatymo 103 straipsnyje nustatyta tvarka.“

[18] 2022-12-21 KVJUD raštas NR. UD-7.1.1.

[19] Duomenys apie įvertintus pirkimus.

[20] Neskelbiami pirkimai: 1. „Finansų valdymo ir buhalterinės apskaitos sistemos „VismaBusiness“ metinis priežiūros mokestis 2021 metams“ (toliau - Neskelbiamas Pirkimas 1), 2. „Projektų valdymo programos „LetsBuild“ metinė naudojimo licencija“ (toliau – Neskelbiamas Pirkimas 2), 3. „Žmogiškųjų resursų valdymo ir apskaitos programinės įrangos „AlgaHR Oracle SQL“ autorinio ir techninio palaikymo paslaugų pirkimas“ (toliau – Neskelbiamas Pirkimas 3), 4. „Klaipėdos uosto ir VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos reklamavimo paslaugos Jūros šventės 2021 reklaminės kampanijos ir renginių 2021 m. liepos 23–25 d. Klaipėdoje metu“ (toliau – Neskelbiamas Pirkimas 4), 5. „Dokumentų valdymo sistemos „Avilys“ techninės priežiūros paslaugų pirkimas“ (toliau – Neskelbiamas Pirkimas 5), 6. „Kompanijos ESRI programinės įrangos licencijų naujumo garantija ir techninis palaikymas“ (toliau – Neskelbiamas Pirkimas 6), 7. „Hidrometeorologinės informacijos teikimas“ (toliau - Neskelbiamas Pirkimas 7).

[21]„Prekės, paslaugos ar darbai neskelbiamų derybų būdu gali būti perkami, kai yra viena iš šių sąlygų: <...>3) jeigu prekes patiekti, paslaugas suteikti ar darbus atlikti gali tik konkretus tiekėjas dėl vienos iš šių priežasčių:<...> b) konkurencijos nėra dėl techninių priežasčių; c) dėl išimtinių teisių, įskaitant intelektinės nuosavybės teises, apsaugos.“

[22] KVJUD 2022-12-21 raštas Nr. UD-7.1.1-2259 ir 2023-02-09 raštas Nr. UD-7.1.1E-292.

[23] Dėl neskelbiamo Pirkimo 1 - „pagal „Visma Business“ vartotojo sutartį Nr. 33-2000-65 Uosto direkcija, kaip programos naudotojas, turi mokėti kasmetinį priežiūros mokestį. Šis mokestis mokamas už patobulintos programinės įrangos bei dokumentacijos variantų pristatymą. UAB „Informaciniai sprendimai“ yra vienintelis įgaliotas „Visma Business“ atstovas Lietuvoje ir renka jų sistemos priežiūros mokestį.  Konkurencijos nėra dėl techninių priežasčių“;

Dėl neskelbiamo Pirkimo 2 – „Programa „LetsBuild“ naudojama investicinių projektų darbų eigai valdyti. Šia programa naudojasi 45 Direkcijos darbuotojai, tačiau perkama 10 vnt. licencijų, leidžiančių kurti/keisti darbų grafikus. Planuojamas licencijų panaudojimas - perkamos licencijos užimtos tų vartotojų, kuriems būtina įvesti/keisti darbų grafikus. Tiekėjas „LetsBuild Denmark APS“ autorinių teisių savininkė. Nėra konkurencijos dėl techninių priežasčių“;

Dėl neskelbiamo Pirkimo 3 - Sistema naudojama personalo apskaitai ir darbo užmokesčio skaičiavimui. Perkamos paslaugos apima programinės įrangos AlgaHR Oracle SQL (toliau – PĮ) klaidų šalinimą, teisę į naujas PĮ versijas, pritaikytas prie besikeičiančių darbo užmokestį ir personalo apskaitą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų ir Uosto direkcijos specialistų technines konsultacijas sistemos naudojimo klausimais. IĮ „Edrana Baltic“ (autorinių teisių savininkė). Nėra konkurencijos dėl techninių priežasčių“;

Dėl neskelbiamo Pirkimo 4 - VšĮ „Klaipėdos šventės“ (juridinio asmens kodas 141910112) yra patentuota vienintelė institucija, galinti teikti reklamos paslaugas tradicinio renginio – Jūros šventės – reklaminės kampanijos ir renginio 2021 m. liepos 23–25 d. Klaipėdoje metu;

Dėl neskelbiamo Pirkimo 5 - Paslauga apima įsigytų sistemos programinių modulių naujumo garantiją (naujai išleidžiamų versijų teikimą), sistemos veikimo monitoringą, pastebėtų programinės įrangos klaidų šalinimą ir problemų sprendimą, sistemos administratoriaus konsultavimą sistemos eksploatavimo klausimais, mobiliojo elektroninio parašo infrastruktūros paslaugą. Dėl techninių priežasčių paslaugą gali suteikti UAB „Assecco Lietuva“ (šiai bendrovei priklauso AVILYS autorinės teisės). Nėra konkurencijos dėl techninių priežasčių;“

Dėl Neskelbiamo Pirkimo 6 - CPO kataloge nėra tokių licencijų. Kompanijos ESRI produktas ArcGIS naudojamas direkcijos sistemoje PORTGIS,  Laivų eismo tarnybos hidrografijos grupėje gylio matavimo duomenims apdoroti, Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriuje iškasto grunto kiekiui apskaičiuoti. ESRI produktų platintojai (šiuo metu UAB „Hnit-Baltic“ yra vieninteliai įgalioti ESRI produktų platintojai Baltijos šalyse). Nėra konkurencijos dėl techninių priežasčių“;

Dėl Neskelbiamo Pirkimo 7 – „pirkimas galimas iš vienintelio šaltinio – Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos, kuri vienintelė Lietuvoje teikia meteorologinę ir hidrologinę informaciją, reikalingą Lietuvos nacionalinėms reikmėms ir valstybės tarptautiniams įsipareigojimams vykdyti.“

[24] „Supaprastinto pirkimo ir šio įstatymo 4 priede nurodytų socialinių ir kitų specialiųjų paslaugų tarptautinio pirkimo atvejais perkantysis subjektas, vykdydamas neskelbiamas derybas šio įstatymo 79 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose, 3, 5 ir 6 dalyse nustatytomis sąlygomis, gali pirkimo sutartį sudaryti nesilaikydamas šio straipsnio 1 dalyje nurodytiems etapams taikomų ir kitų pirkimo procedūroms bei pirkimo sutarties turiniui nustatytų reikalavimų“.

 

[25] Pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, vertė kiekvienais kalendoriniais metais negali sudaryti daugiau kaip 70 procentų bendros perkančiosios organizacijos pirkimų vertės, į kurią neįskaičiuojama mažos vertės pirkimų ir pagal šio įstatymo 80 straipsnio 2 dalį[25] atliktų pirkimų vertė.“

[26]„Pirkimų, kuriuos atliekant ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas išrenkamas tik pagal kainą, vertė kiekvienais kalendoriniais metais negali sudaryti daugiau kaip 70 procentų bendros perkančiosios organizacijos pirkimų vertės, į kurią neįskaičiuojama mažos vertės pirkimų ir pagal šio įstatymo 80 straipsnio 2 dalį[26] atliktų pirkimų vertė.“

[27] https://vpt.lrv.lt/lt/statistika-ir-analize/temines-viesuju-pirkimu-analizes/vieno-tiekejo-pirkimu-stebesenos-ataskaita.

[28] Nurodyti du skaičiai - pirmi du BVPŽ kodo skaitmenys ir segmentas pagal BVPŽ grupės kodą.

[29] Tikrinimo ataskaitos priedas Nr. 1

[30] 2018 m. sausio 4 d. įsakymas Nr. V-8.

[31] Pavyzdžiui, Pirkimo (Nr. 559252) rinkos tyrimo pažymoje nurodyti galimi tiekėjai - tik vienas gamintojas, kuris sudalyvavo rinkos tyrime ir, kurio pasiūlymo pagrindu buvo nustatyta pirkimo vertė, kuris, be kita ko, sudalyvavo ir laimėjo Pirkimą.

[32] Pirkime pasiūlymą pateikė 1 tiekėjas.

[33] Pirkime pasiūlymą pateikė 1 tiekėjas.

[34] Pirkime pasiūlymus pateikė 2 tiekėjai.

[35] Redakcija (2021-04-01 - 2021-12-23).

[36] „Pirkimas laikomas žaliuoju pirkimu, kai rengiant technines specifikacijas ir (ar) nustatant minimalius tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus ar kvalifikacinės atrankos kriterijus ir (ar) pasiūlymų vertinimo kriterijus ir (ar) pirkimo sutarties vykdymo sąlygas, yra tenkinamas bent vienas iš žemiau esančių papunkčių: <...>“.

[37] Patalpintos https://vpt.lrv.lt/lt/metodine-pagalba/gaires-ir-rekomendacijos.

[38] Viešųjų pirkimų tarnybos 2021 metų veiklos ataskaita, 62 puslapis.

[39] Pvz., Pirkimas Nr. 7 laimėtojas nustatytas 2021-04-15, sutartis sudaryta 2021-05-25 (po 27 d. d.), Pirkimas Nr. 8 laimėtojas nustatytas 2021-07-15, sutartis sudaryta 2021-08-23 (po 26 d. d.), Pirkimas Nr. 10 laimėtojas nustatytas 2021-04-29, sutartis sudaryta 2021-06-21 (po 36 d. d.).

[40] Pagrindiniai reikalavimai aptarti Tikrinimo ataskaitos 1.4 ir 1.5 papunkčiuose.

[41] Tikrinimo ataskaitos 1.2.2 papunktis.

[42] „ Perkantysis subjektas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje Viešųjų pirkimų tarnybos nustatyta tvarka skelbia šią informaciją apie pirkimo sutarties neįvykdžiusius ar netinkamai ją įvykdžiusius tiekėjus (tiekėjų grupės atveju – visus grupės narius), taip pat apie ūkio subjektus, kurių pajėgumais rėmėsi tiekėjas ir kurie su tiekėju prisiėmė solidarią atsakomybę už pirkimo sutarties įvykdymą pagal šio įstatymo 62 straipsnio 5 dalį, jeigu pažeidimas įvykdytas dėl tos pirkimo sutarties dalies, kuriai jie buvo pasitelkti: 1) tiekėjo pavadinimas (jeigu tiekėjas yra fizinis asmuo, – vardas ir pavardė), perkančiojo subjekto sprendimo nutraukti pirkimo sutartį dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo, kaip nustatyta Civilinio kodekso 6.217 straipsnyje (toliau – esminis pirkimo sutarties pažeidimas), arba perkančiojo subjekto sprendimo, kad tiekėjas pirkimo sutartyje nustatytą esminę pirkimo sutarties sąlygą vykdė su dideliais arba nuolatiniais trūkumais ir dėl to perkantysis subjektas pritaikė pirkimo sutartyje nustatytą sankciją, priėmimo data ir priežastys, dėl kurių priimtas šis sprendimas.“

[43] Perkantysis subjektas laimėjusio dalyvio pasiūlymą, sudarytą pirkimo sutartį, preliminariąją sutartį ir šių sutarčių pakeitimus, išskyrus informaciją, kurios atskleidimas prieštarautų informacijos ir duomenų apsaugą reguliuojantiems teisės aktams arba visuomenės interesams, pažeistų teisėtus konkretaus tiekėjo komercinius interesus arba turėtų neigiamą poveikį tiekėjų konkurencijai, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymo ar jų pakeitimo, bet ne vėliau kaip iki pirmojo mokėjimo pagal jas pradžios Viešųjų pirkimų tarnybos nustatyta tvarka turi paskelbti Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje. Šis reikalavimas netaikomas pirkimams, kai pasiūlymas pateikiamas žodžiu arba pirkimo sutartis sudaroma žodžiu, pirkimams, kurie atlikti neskelbiamų derybų būdu (mažos vertės pirkimų atveju – neskelbiant apie pirkimą) esant šio įstatymo 79 straipsnio 1 dalies 3 punkto b ir c papunkčiuose ir 6 dalies 5, 6, 7 punktuose nustatytoms sąlygoms, jeigu jų metu laimėjusiu dalyviu nustatomas fizinis asmuo, ir esant šio įstatymo 79 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktyje nustatytai sąlygai, taip pat laimėjusio dalyvio pasiūlymo, pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties dalims, kai nėra techninių galimybių tokiu būdu paskelbti informacijos. Tokiu atveju perkantysis subjektas turi sudaryti galimybę susipažinti su nepaskelbtomis laimėjusio dalyvio pasiūlymo, pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties dalimis.

[44] https://vpt.lrv.lt/lt/statistika-ir-analize/pirkimu-vykdytoju-zemelapis-svieslente-1.

[45] „Perkantysis subjektas laimėjusio dalyvio pasiūlymą, sudarytą pirkimo sutartį, preliminariąją sutartį ir šių sutarčių pakeitimus, išskyrus informaciją, kurios atskleidimas prieštarautų informacijos ir duomenų apsaugą reguliuojantiems teisės aktams arba visuomenės interesams, pažeistų teisėtus konkretaus tiekėjo komercinius interesus arba turėtų neigiamą poveikį tiekėjų konkurencijai, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymo ar jų pakeitimo <...>“.

[46] Perkantysis subjektas Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis Viešųjų pirkimų tarnybai pateikia: 1) kiekvienų šio įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nurodytų pirkimų procedūrų, įskaitant ir pirkimo procedūras, kurių metu sudaroma preliminarioji sutartis ar sudaroma pirkimo sutartis preliminariosios sutarties pagrindu, sukuriama dinaminė pirkimo sistema ar sudaroma pirkimo sutartis jos pagrindu, ataskaitą per 15 dienų pasibaigus pirkimo procedūroms, bet ne vėliau kaip iki pirmojo mokėjimo pagal sudarytą pirkimo sutartį pradžios. Ši ataskaita neteikiama, kai pirkimo sutartis sudaroma pagal šio įstatymo 80 straipsnio 2 dalį atlikus supaprastintą pirkimą.

[47] „Perkantysis subjektas Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis Viešųjų pirkimų tarnybai pateikia: <...> 2) visų per kalendorinius metus sudarytų pirkimo sutarčių, kai pirkimo sutartis sudaroma atliekant šio įstatymo 37 straipsnio 2 ir 4 dalyse nurodytus pirkimus, atliekant supaprastintą pirkimą pagal šio įstatymo 80 straipsnio 2 dalį, ataskaitą per 30 dienų pasibaigus ataskaitiniams kalendoriniams metams.“

[48] „Skelbimas apie pirkimo sutarties sudarymą, preliminariosios sutarties sudarymą, projekto konkurso rezultatus skelbiamas ne vėliau kaip per 30 dienų po pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymo arba po projekto konkurso rezultatų patvirtinimo. Skelbimai apie pirkimo sutarties sudarymą atlikus šio įstatymo 4 priede nurodytų socialinių ir kitų specialiųjų paslaugų pirkimą ar pirkimo sutarties sudarymą preliminariosios sutarties pagrindu arba pirkimo sutarties sudarymą taikant dinaminę pirkimo sistemą gali būti sugrupuojami ir skelbiami kas ketvirtį ne vėliau kaip per 30 dienų ketvirčiui pasibaigus”.

[49] „Tarptautinio pirkimo atveju perkantysis subjektas šiame straipsnyje nustatyta tvarka privalo paskelbti skelbimą apie pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymą, skelbimą apie projekto konkurso rezultatus, skelbimą apie pirkimo sutarties keitimą.“

[50] „Perkantysis subjektas Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis Viešųjų pirkimų tarnybai pateikia: 1) kiekvienų šio įstatymo 37 straipsnio 1 dalyje nurodytų pirkimų procedūrų, įskaitant ir pirkimo procedūras, kurių metu sudaroma preliminarioji sutartis ar sudaroma pirkimo sutartis preliminariosios sutarties pagrindu, sukuriama dinaminė pirkimo sistema ar sudaroma pirkimo sutartis jos pagrindu, ataskaitą per 15 dienų pasibaigus pirkimo procedūroms, bet ne vėliau kaip iki pirmojo mokėjimo pagal sudarytą pirkimo sutartį pradžios <...>“.

[51] KVJUD 2022-12-21 raštas Nr. UD-7.1.1.

[52] 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 6 prioriteto „Darnaus transporto ir pagrindinių tinklų infrastruktūros plėtra“ 06.1.1-TID-V-505 priemones „Jūrų transporto eismo sąlygų gerinimas Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste“. Projekto numeris – 06.1.1-TID-V-505-01-0003. Įgyvendinančioji institucija – VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra.

[53] Projektas bendrai finansuojamas iš 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 6 prioriteto „Darnaus transporto ir pagrindinių tinklų infrastruktūros plėtra“ 06.1.1-TID-V-505 priemones „Jūrų transporto eismo sąlygų gerinimas Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste“. Projekto kodas 06.1.1-TID-V-505-01-0003 Įgyvendinančioji institucija – VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra.

[54] „Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta: 1) pasiūlymų rengimo reikalavimai <...>“.

[55] Komisijos 2021 m. balandžio 21 d. posėdžio protokolas Nr. 10 ir 2021 m. gegužės 4 d. posėdžio protokolas Nr. 13.

[56] „Pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu, ar preliminariojoje sutartyje turi būti nustatyta: <...> kainodaros taisyklės, nustatytos pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą metodiką“.

[57] 2021-05-20 sutartis Nr. 40-2021-129 su UAB „Apsaugos komanda“.

[58] „<...> Tikslinami, papildomi, paaiškinami ir pateikiami nauji gali būti tik dokumentai ar duomenys dėl tiekėjo pašalinimo pagrindų nebuvimo, atitikties kvalifikacijos reikalavimams, kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams, tiekėjo įgaliojimas asmeniui pasirašyti paraišką ar pasiūlymą, jungtinės veiklos sutartis, pasiūlymo galiojimo užtikrinimą patvirtinantis dokumentas ir dokumentai, nesusiję su pirkimo objektu, jo techninėmis charakteristikomis, sutarties vykdymo sąlygomis ar pasiūlymo kaina. Kiti tiekėjo pasiūlymo dokumentai ar duomenys gali būti tikslinami, pildomi arba aiškinami vadovaujantis šio įstatymo 64 straipsnio 9 dalimi.“

[59] „<...> perkantysis subjektas gali prašyti dalyvių patikslinti, papildyti arba paaiškinti savo pasiūlymus, tačiau jis negali prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pasiūlymo, pateikto atviro ar riboto konkurso metu, ar galutinio pasiūlymo, pateikto konkurencinio dialogo, skelbiamų derybų, neskelbiamų derybų ar inovacijų partnerystės metu, esmės – pakeisti kainą arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus <...>“.

[60] 2023-02-10 raštas Nr. UD-7.1.1E-292.

[61] Atsižvelgdama į tai, kad Pirkimo_20 laimėtoju buvo pripažintas tiekėjas UAB „ZIP Travel“, patikrino tik vieno tiekėjo pasiūlymą.

[62] Pirkimo sąlygų 11.1 punkte nustatyta: „Bus vertinamas siūlomų specialistų patirtis (sutarčių skaičius), kuri turės būti pateikta pasiūlymo formoje Nr. 1 A užpildant pateiktą lentelę ir įrašant reikšmes. Tiekėjai teikdami informaciją apie siūlomo specialisto patirtį, turi pateikti įvertinęs visas siūlomo specialisto turimas sutartis. <...> Tiekėjas kartu su pasiūlymu (A dalimi) pateikia tiekėjo ar jo įgalioto asmens patvirtintą pažymą apie siūlomų specialistų darbo patirtį <...> šioje pažymoje turi būti nurodytas objekto (-ų) pavadinimas (-ai), užsakovas (-ai), paslaugų vertė, paslaugų vykdymo pradžia ir pabaiga. Taip pat prie pažymos būtina pateikti užsakovų pažymas-atsiliepimus, kad sutartys buvo įvykdytos arba vykdomos tinkamai. Iš pateiktų užsakovų atsiliepimų turi būti suprantamas objekto (-ų) pavadinimas (-ai), paslaugų vertė, paslaugų vykdymo pradžia ir pabaiga, bei siūlomą specialistą (vykdžiusį sutartį) identifikuojantys duomenys (vardas pavardė ar kt.).

[63] 2023-02-10 raštas Nr. UD-7.1.1E-292.

[64] Atsižvelgdama į tai, kad Pirkimo_20 laimėtoju buvo pripažintas tiekėjas UAB „ZIP Travel“, patikrino tik vieno tiekėjo pasiūlymą.

[65] Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

[66] „Vadovaujantis pirkimo dokumentų 6.17.3. p. Tiekėjo UAB „ZIP Travel“ paprašyti <...> pateikti:

• pažymą apie siūlomų specialisčių:<...> darbo patirtį, pažymoje turi būti nurodyta objektų pavadinimai, užsakovai, paslaugų vertė, paslaugų vykdymo pradžia ir pabaiga (su pasiūlymu pateiktoje pažymoje yra nurodyta daug specialistų ir nėra nurodyta sutarčių vertės);
• užsakovų pažymas-atsiliepimus, dėl vykdytų siūlomų specialisčių (<...>) sutarčių, kuriuose būtų siūlomų specialisčių (vykdžiusių sutartį) identifikuojantys duomenys - vardas pavardė ar kt. (su pasiūlymu pateiktuose užsakovų atsiliepimuose nėra nurodyta siūlomų specialisčių vykdžiusių sutartį identifikuojančių duomenų, todėl nėra galimybės įvertinti ar siūlomi specialistai vykdė pažymoje nurodytas sutartis, taip pat yra pateikti tik dalies vykdytų sutarčių užsakovų atsiliepimai)“.

[67] „<...> Tikslinami, papildomi, paaiškinami ir pateikiami nauji gali būti tik dokumentai ar duomenys dėl tiekėjo pašalinimo pagrindų nebuvimo, atitikties kvalifikacijos reikalavimams, kokybės vadybos sistemos ir aplinkos apsaugos vadybos sistemos standartams, tiekėjo įgaliojimas asmeniui pasirašyti paraišką ar pasiūlymą, jungtinės veiklos sutartis, pasiūlymo galiojimo užtikrinimą patvirtinantis dokumentas ir dokumentai, nesusiję su pirkimo objektu, jo techninėmis charakteristikomis, sutarties vykdymo sąlygomis ar pasiūlymo kaina. Kiti tiekėjo pasiūlymo dokumentai ar duomenys gali būti tikslinami, pildomi arba aiškinami vadovaujantis šio įstatymo 64 straipsnio 9 dalimi.“

[68] „<...> perkantysis subjektas gali prašyti dalyvių patikslinti, papildyti arba paaiškinti savo pasiūlymus, tačiau jis negali prašyti, siūlyti arba leisti pakeisti pasiūlymo, pateikto atviro ar riboto konkurso metu, ar galutinio pasiūlymo, pateikto konkurencinio dialogo, skelbiamų derybų, neskelbiamų derybų ar inovacijų partnerystės metu, esmės – pakeisti kainą arba padaryti kitų pakeitimų, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiūlymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus <...>“.

[69] 2023-03-09 raštas Nr. UD-7.1.1E-449.

 

[70] 2022-03-14 sutartis Nr. 21-2021-101 su UAB „ZIP Travel“.

[71] Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriaus 2020-04-21 leidimas Nr. DVP-109.

[72] Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriaus 2021-06-21 leidimas.

[73] Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriaus 2021-05-26 leidimas Nr. TP-375.

[74] Akvatorijos priežiūros ir aplinkosaugos skyriaus 2021-04-15 leidimas Nr. TP-256.

[75] Statybos ir eksploatacijos skyriaus 2022-02-08 leidimas Nr. DVP-34.

[76] KVJUD 2023-02-10 raštas Nr. UD-7.1.1E-292

[77] KVJUD 2023-02-10 raštas Nr. UD-7.1.1E-292.

[78] KVJUD 2023-02-10 raštas Nr. UD-7.1.1E-292.

[79] Tai ką turi atlikti pirkimą inicijuojantys darbuotojai pagal Aprašo 23.9 papunkčio reikalavimus.

[80] VPT pastabos pateiktos prie konkrečių pirkimų.

[81] „Vykdomas žaliasis pirkimas pagal Aplinkos apsaugos kriterijų, kuriuos perkančiosios organizacijos ir perkantieji subjektai turi taikyti pirkdamos prekes, paslaugas ar darbus, taikymo tvarkos aprašą, patvirtintą aplinkos ministro 2011 m. birželio 28 d. įsakymu Nr. D1-508.

[82] „Bet kuriuo metu iki pirkimo sutarties (preliminariosios sutarties) sudarymo ar projekto konkurso laimėtojo nustatymo perkantysis subjektas turi teisę savo iniciatyva nutraukti pradėtas pirkimo ar projekto konkurso procedūras, jeigu atsirado aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, ir privalo tai padaryti, jeigu buvo pažeisti šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyti principai ir atitinkamos padėties negalima ištaisyti.“

[83] Pirkimo Nr. 9 sąlygų 3.6.1 punkte nustatytas kvalifikacinis reikalavimas: „Tiekėjas (tiekėjų grupės partneriai kartu) turi teisę atlikti vandentiekio ir nuotekų šalinimo statinių darbus (inžinieriniai tinklai: vandentiekio, nuotekų šalinimo), neypatingųjų statinių kategorijos objektuose, esančiuose kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje. Pastaba. Jei tiekėjas pateiks atitikimui atestatą suteikiantį teisę atlikti vandentiekio ir nuotekų šalinimo statinių darbus (inžinieriniai tinklai: vandentiekio, nuotekų šalinimo), neypatingųjų statinių kategorijos objektuose, esančiose kultūros paveldo objekto teritorijoje, jo apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, tai toks atestatas bus vertinamas kaip atitinkantis“. Kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų sąraše nurodoma: „Jeigu tiekėjas yra juridinis asmuo, registruotas Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje registruotas juridinis asmuo kuris vadovaujantis LR teisės aktais turi įgijęs teisę vykdyti atitinkamas veiklas Lietuvos Respublikoje, tai Perkantysis subjektas pats patikrins duomenis atitinkamuose sertifikavimo kvalifikacijos atestatų ir (arba) teisės pripažinimo dokumentų registruose (http://www.spsc.lt/registrai)“.

[84] „Bet kuriuo metu iki pirkimo sutarties (preliminariosios sutarties) sudarymo ar projekto konkurso laimėtojo nustatymo perkantysis subjektas turi teisę savo iniciatyva nutraukti pradėtas pirkimo ar projekto konkurso procedūras, jeigu atsirado aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, ir privalo tai padaryti, jeigu buvo pažeisti šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyti principai ir atitinkamos padėties negalima ištaisyti.“

[85] KVJUD pirkimo komisijos 2021 m. vasario 23 d. posėdžio protokolas Nr. 5.

[86] KVJUD pirkimo komisijos 2021 m. rugsėjo 8 d. posėdžio protokolas Nr. 21-68-08.

[87] 2. „Pirkimo (ar atskiros pirkimo dalies) ar projekto konkurso procedūros baigiasi, kai:<...> 3) nutraukiamos pirkimo ar projekto konkurso procedūros“.

[88] „Pirkimo (ar atskiros pirkimo dalies) ar projekto konkurso procedūros baigiasi, kai: <...> per nustatytą terminą nepateikiama nė vienos paraiškos, pasiūlymo, projekto konkurso plano ar projekto“.

[89] Tame tarpe, 11 darbų pirkimo sutarčių, kurių vertė 18 849 940,00 Eur su PVM.

[90] „Pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu, <...> turi būti nustatyta: 1)sutarties šalių teisės ir pareigos <...> 12) perkančiojo subjekto vadovo įsakymu (potvarkiu) skiriamas asmuo, atsakingas už sutarties vykdymą, sutarties ir pakeitimų paskelbimą pagal šio įstatymo 94 straipsnio 9 dalies nuostatas“.

[91] „Rangovas Sutarties vykdymo laikotarpiu turi teisę pasitelkti naują subrangovą, nors teikdamas pasiūlymą nebuvo numatęs subrangovų pasitelkimo atitinkamai Darbų daliai (toliau – naujas subrangovas), jeigu Sutarties vykdymo laikotarpiu atsiranda reikšmingų aplinkybių, dėl kurių toks pasitelkimas yra būtinas ir kurių apdairus Rangovas nebūtų galėjęs numatyti, įskaitant, bet neapsiribojant atvejus <...> 12.4.6. esant kitoms Darbų atlikimui reikšmingoms Rangovo organizacinės struktūros ar vykdomos ūkinės veiklos ypatumams.“

[92] „Jeigu Rangovas Sutarčiai vykdyti pasitelks subrangovus, Rangovui sutikus, tarp Užsakovo, Rangovo ir subrangovo pasirašoma trišalė tiesioginio atsiskaitymo su subrangovu sutartis, kurioje aprašoma tiesioginio atsiskaitymo su subrangovu tvarka.“

[93] „Rangovas Sutarties vykdymo laikotarpiu turi teisę pasitelkti naują subrangovą, nors teikdamas pasiūlymą nebuvo numatęs subrangovų pasitelkimo atitinkamai Darbų daliai (toliau – naujas subrangovas), jeigu Sutarties vykdymo laikotarpiu atsiranda reikšmingų aplinkybių, dėl kurių toks pasitelkimas yra būtinas ir kurių apdairus Rangovas nebūtų galėjęs numatyti, įskaitant, bet neapsiribojant atvejus <...> 12.4.6. esant kitoms Darbų atlikimui reikšmingoms Rangovo organizacinės struktūros ar vykdomos ūkinės veiklos ypatumams.“

[94] „Jeigu Rangovas Sutarčiai vykdyti pasitelks subrangovus, Rangovui sutikus, tarp Užsakovo, Rangovo ir subrangovo pasirašoma trišalė tiesioginio atsiskaitymo su subrangovu sutartis, kurioje aprašoma tiesioginio atsiskaitymo su subrangovu tvarka.“

[95] „Prašymas pratęsti Darbų atlikimo terminą kartu su visais prašymą pagrindžiančiais dokumentais privalo būti pateiktas Užsakovui iki prašomo pratęsti Darbų atlikimo termino pabaigos. Darbų atlikimo termino pratęsimas nustatomas Užsakovo ir Rangovo rašytiniu susitarimu.“

[96] „Rangovas turi teisę kreiptis į Užsakovą dėl Darbų atlikimo termino pratęsimo, jeigu:<...> 2.6.8. Darbų 2 atlikimo metu aptikus sprogmenis arba naftos produktus vandens paviršiuje, kai tai turi įtakos gilinimo darbų atlikimo terminui“.

[97] „Rangovas, pageidaudamas pakeisti subrangovą, pasitelkti papildomą subrangovą arba pasitelkti naują subrangovą, privalo apie numatomą keitimą arba papildomo ar naujo subrangovo pasitelkimą iš anksto raštu informuoti Užsakovą bei pateikti keičiančio, papildomai arba naujai pasitelkiamo subrangovo kvalifikaciją patvirtinančius dokumentus (jei subrangovams buvo keliami kvalifikacijos reikalavimai arba teisė vykdyti darbus, kuriems pasitelkiamas naujas subrangovas, siejama su kvalifikacijos reikalavimais) ir pašalinimo pagrindų nebuvimą  patvirtinantį dokumentą (kai Rangovas rėmėsi keičiamo subrangovo pajėgumu arba kai Sutartyje numatyta Užsakovo teisė reikalauti iš subrangovų pateikti pašalinimo pagrindų nebuvimą patvirtinantį dokumentą), taip pat nurodyti keičiančio, papildomo ar naujo subrangovo kontaktinius duomenis ir jo atstovus. Siekdamas pasitelkti naują subrangovą, Rangovas papildomai privalo nurodyti, dėl kokių priežasčių siekia pasitelkti naują subrangovą.“

[98] „Užsakovas, gavęs Rangovo prašymą ir visus dokumentus per 5 (penkias) darbo dienas nuo visų dokumentų gavimo patikrina (kai taikoma), ar subrangovo kvalifikacija atitinka pirkimo dokumentuose keliamus reikalavimus, taip pat ar nėra subrangovo privalomo pašalinimo pagrindų, ir raštu praneša savo sutikimą keisti subrangovą <...>“.

[99] „Rangovas Sutarties vykdymo laikotarpiu turi teisę pasitelkti naują subrangovą, nors teikdamas pasiūlymą nebuvo numatęs subrangovų pasitelkimo atitinkamai Darbų daliai (toliau – naujas subrangovas), jeigu sutarties vykdymo laikotarpiu atsiranda reikšmingų aplinkybių, dėl kurių toks pasitelkimas yra būtinas ir kurių apdairus Rangovas nebūtų galėjęs numatyti, įskaitant, bet neapsiribojant atvejus, kai:<...> 12.4.6. „Esant kitoms darbų atlikimui reikšmingoms aplinkybėms Rangovo organizacinė struktūros ar vykdomos ūkinės veiklos ypatumams.“

[100]„Sutarties vykdymo metu paaiškėjus Sutarties 2.4 punkte numatytoms aplinkybėms, taip pat kitoms, Sutartyje nenumatytoms aplinkybėms, kurių Rangovas pagrįstai negalėjo numatyti, darbų atlikimo terminas Šalių susitarimu gali būti pratęstas tiek, kiek truko aplinkybės, trukdančius darbus atlikti laiku. Sutarties termino pratęsimas nustatomas Užsakovo ir rangovu rašytiniu susitarimu.“

[101] „Rangovas turi teisę kreiptis į Užsakovą dėl Sutarties bendro darbų termino pratęsimo tik raštu pateikęs Užsakovui pagrindžiančius dokumentus, jeigu:<...> 2.4.4. bet koks uždelsimas,  kliūtys arba trukdymai, sukelti arba priskirtini Užsakovui ir (arba) Užsakovo samdomiems tretiesiems asmenims ar nuo Užsakovo nepriklausančių trečiųjų asmenų veiksmai (veikla) Rangovui trukdo laiku atlikti darbus.“

[102] Dėl Sutarties_ 6: nėra paviešintas naujo subrangovo kvalifikacijos ir BPVD tikrinimas, nors buvo teikta su raštu, dėl Sutarties_12: nėra rangovo rašto, paviešintas tik KVJUD atsakymas.

[103] „Pirkimo sutartyje, kai ji sudaroma raštu <...> turi būti nustatyta: <...> subtiekėjai, jeigu vykdant pirkimo sutartį jie yra pasitelkiami, ir jų keitimo tvarka“.

[104] Vadovaujantis Sutarties_10 11.1 punkto nuostatomis (Šalys gali nutraukti sutartį Šalių susitarimu <...>“) ir PĮ 98 straipsnio 3 dalimi („pirkimo sutartis <...> gali būti nutrauktos ir sutartyje nurodytais atvejais bei kitais negu šio straipsnio 1 dalyje nurodytais ir Civiliniame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka“).

[105] „Įsigaliojus sutarčiai <...> vykdant Aplinkos apsaugos agentūros privalomą nurodymą, buvo paimti pakartotiniai grunto mėginiai, kuriuos ištyrus buvo išduotas papildomas leidimas atsiradusio sąnašinio grunto, gilinimo darbų zonoje, valymo darbams. Kadangi pirkimo metu buvo teikiamas tik gilinimo darbų leidimas (tuo metu nebuvo žinoma apie sąnašinį gruntą gilinimo darbų zonoje), o atsiradus ir valymo darbų leidimui, kasimo darbai turėjo būti vykdomi pagal du leidimus, rangovas su tokiomis sąlygomis nesutiko ir siekiant taikaus situacijos sprendimo, sutartis buvo nutraukta dvišaliu susitarimu.“

[106] „Kiekvieno ketvirčio tyrimų rezultatai pateikiami ketvirčio darbų ataskaitoje per 30 dienų pasibaigus ketvirčiui“.

[107] Mokomoji medžiaga https://klausk.vpt.lt/hc/lt/articles/360016520540-Poreiki%C5%B3-bei-rinkos-tyrimas.

[108] Mokomoji medžiaga https://vpt.lrv.lt/uploads/vpt/documents/files/mp/rinkos_konsultaciju_gaires.pdf.

[109] Ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo gairės. https://vpt.lrv.lt/uploads/vpt/documents/files/mp/ENPV_gaires.pdf.

[110] Daugiau informacijos apie tai rasite – https://vpt.lrv.lt/lt/naujienos/kainos-ir-kokybes-santykio-vertinimo-formuliu-taikomu-isrenkant-ekonomiskai-naudingiausia-pasiulyma-mokomoji-skaiciuokle.

[111] 2021-05-20 sutartis Nr. 40-2021-129 su UAB „Apsaugos komanda“.

[112] 2022-03-14 sutartis Nr. 21-2021-101 su UAB „ZIP Travel“.