Viešajai įstaigai

„GO Vilnius“

Žiniai

Vilniaus miesto savivaldybės administracijai

2022-04-28

Į 2022-04-01

Nr.

Nr.

4S-374(7.4Mr)

SR-22-19

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

„Viešųjų ryšių paslaugos Lietuvoje ir užsienyje“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) skelbtas 2022 m. sausio 16 d., pirkimo Nr. 582209) (toliau – Pirkimas)

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2022 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas)

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Tarptautinis pirkimas, atviras konkursas

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuota Pirkimo vertė – 900 000,00

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo vertinimas dėl Pirkimo dokumentų nuostatų, susijusių su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo įvertinimu / Pirkimo vertinimas atliktas po dalyvių pasiūlymų (techninės dalies) įvertinimo

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas,  projektą administruojanti institucija

-

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją: teismo procesas nevyksta

-

-

Atlikus dalinį Pirkimo vertinimą dėl Pirkimo dokumentų nuostatų, susijusių su ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo įvertinimu, Įstatymo ar jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatų pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgdama į tai bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, Tarnyba sprendžia, jog Perkančioji organizacija gali tęsti Pirkimo procedūras.

1. Pirkimo sąlygų[1] 83 punkte nustatyta, kad ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas bus išrenkamas pagal kainos ir kokybės santykį[2]. Kokybės kriterijui (T) įvertinti, tiekėjai pagal Pirkimo dokumentų priede Nr. 1 „Techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) aprašytą užduotį[3] turi sukurti ir pateikti Vilniaus jubiliejaus pristatymo Vokietijoje komunikacijos kampanijos gaires (toliau – gairės), susidedančias iš: Vokietijos žiniasklaidos apžvalgos (P₁); komunikacijos kampanijos strategijos (P_2); komunikacijos kampanijos veiksmų plano (P_3); laukiamų rezultatų aprašymo (P₄₎. Gairės vertinamos ekspertinio vertinimo metodu, vertinimui sudarytos ekspertų grupės narių skiriamais balais[4].

Pirkimo sąlygų 85 punkte taip pat nustatyta, kad tiekėjo pasiūlymas atmetamas, jei tiekėjo pasiūlymas, įvertintas ir apskaičiuotas pagal kokybės kriterijaus (T) nustatytą tvarką, surenka 15 ar mažiau balų iš 20 (Y) galimų. Paaiškindama šios nuostatos įtvirtinimą Pirkimo sąlygose, Perkančioji organizacija nurodė[5], jog „atsižvelgiant į vykdomo Pirkimo svarbą, Perkančioji organizacija iš esmės siekė, jog nustatant Pirkimo laimėtoją, esminė reikšmė tektų itin kokybiškiems pasiūlymams ir patikimai viešųjų ryšių paslaugų koncepcijai (strategijai). Tuo tarpu, pasiūlymai, kurie savo esme būtų itin pigūs, kas tiesiogiai atliepia galimybėms įgyvendinti plačią ir efektyvią viešųjų ryšių kampaniją, iš esmės netenkino Perkančiosios organizacijos interesų. Atsižvelgiant į tai, viena vertus, buvo nustatytas minimalus „pereinamasis“ balas, kaip pagrindas atmesti tiekėjų pasiūlymą, o antra vertus, buvo nustatyta sąlyginai aukšta pereinamojo balo reikšmė“.

Viešuosius pirkimus reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra įtvirtintas privalomumas pirkimo dokumentuose nusistatyti minimalų „pereinamąjį“ balą. Perkančioji organizacija gali tokį balą nusistatyti ir tuomet jo nesiekiantys pasiūlymai turės būti atmetami. Vis dėl to, būtina įvertinti tokios sąlygos tinkamumą ir proporcingumą kiekvieno konkretaus pirkimo atveju. Vertinamo Pirkimo atveju, Perkančiosios organizacijos pasirinktas „pereinamasis“ balas, kuriuo norima užsitikrinti aukštą gaunamų paslaugų kokybę, atsižvelgiant į kokybės kriterijui (T) suteiktą lyginamąjį svorį – 20 (Y), galimai pernelyg nuvertina tų dalyvių pasiūlymus, kurių kokybė įvertinama mažiau nei 15 balų. Kyla abejonių, ar tikrai tiekėjas, kurio pasiūlymas, įvertintas ir apskaičiuotas pagal kokybės kriterijaus (T) nustatytą tvarką 14,67, t. y. tik 0,33 proc. mažiau nei reikalinga, kad pasiūlymas „įveiktų“ pereinamąjį balą, ir tik 5 proc. mažiau, nei šį pereinamąjį balą „įveikęs“ pasiūlymas, negalės tinkamai suteikti paslaugų, atitinkančių Perkančiosios organizacijos lūkesčius, juo labiau, kad Techninėje specifikacijoje nustatyta, jog Sutarties įgyvendinimo metu Pirkimo laimėtojo gairės gali būti koreguojamos ir adaptuojamos, atsižvelgiant į kontekstą ir poreikius abipusiu susitarimu[6].

Be to, aukšto „pereinamojo“ balo, suteikiančio galimybę iš Pirkimo eliminuoti visų dalyvių pasiūlymus, surinkusius mažiau nei 30 balų[7] (iš 40 galimų[8])[9], nustatymas Pirkimo dokumentuose kelia abejonių dar ir dėl to, ar atrinktas pats geriausias pasiūlymas garantuos, jog Perkančiajai organizacijai bus suteiktos aukščiausios įmanomos kokybės paslaugos, ypač įvertinus tai, kad kokybei (T) įvertinti buvo pasirinktas subjektyvus kriterijus, reiškiantis, jog tiekėjų pasiūlymai vertinami pagal jų pateiktą būsimos sutarties (jos dalies) vykdymo aprašymą (siūlomą taikyti komunikacijos kampanijos strategiją, veiksmų planą ir pan.). Atsižvelgiant į tai, jog dalyvių pasiūlymus įvertino nešališki Perkančiosios organizacijos pasirinkti ekspertai, privalantys gerai išmanyti sritį, iš kurios yra vertinamas Pirkimo objektas, Tarnyba neturi pagrindo kvestionuoti jų priimtų sprendimų, tačiau Perkančioji organizacija turėtų suprasti, kad pagal Pirkimo dokumentų reikalavimus idealias gaires parengę (pasiūlymui surinkus 15 ir daugiau balų iš 20 galimų) tiekėjo specialistai sutarties vykdyme gali ir nedalyvauti, todėl nėra garantijos, jog vien dėl idealiai parengtų gairių Perkančioji organizacija sutarties vykdymo metu gaus tai, ko siekia.

2. Dalyvių pasiūlymų ekspertinio vertinimo anketose nurodyta, kad turi būti pateikti argumentuoti ekspertų įvertinimų pagrindimai. Iš ekspertinio vertinimo anketų matyti, jog ekspertai, teikdami įvertinimų pagrindimus, atkartojo tai, kas nustatyta Pirkimo dokumentų 84.5 papunkčio lentelėje kaip parametrų (P₁–P₄) reikšmės, kai kur papildomai pridedant trumpus asmeninius komentarus dėl skiriamo įvertinimo, o C eksperto įvertinimuose teikiama pozicija daugeliu atveju apsiribojo abstrakčiu sakiniu, pvz., „nėra pagrindimo, kaip laukiami rezultatai atitinka tikslus“, pan. Pirkimo procedūrų metu buvo gautos dalyvių pretenzijos, dėl kurių ekspertai teikė papildomus pirminėse vertinimo anketose nurodyto įvertinimo motyvus. Atkreipiamas dėmesys, kad siekiant užtikrinti skaidrų pasiūlymų vertinimą, motyvuoti, išsamūs ekspertų vertinimo pagrindimai ir argumentai turi būti pateikiami dar ekspertinio vertinimo metu, pildant vertinimo anketas.

3. Pirkimo komisijos sekretorė A. R.  Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikusi savo privačių interesų deklaracijos.