VšĮ „GO Vilnius“

Žiniai

Vilniaus miesto savivaldybės administracijai

2022-04-14

Į 2022-04-08

Nr. 4S-330 (7.4Mr)

Nr. SR-22-21

Pirkimo* pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/sutarties pavadinimas, data, numeris

 „Vilniaus vasaros švenčių 2022 ir 2023 metais liepos 25 d. koncepcijos sukūrimo ir įgyvendinimo paslaugos“ (2021-12-31 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje, pirkimo Nr. 581194) (toliau – Pirkimas).

Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas

VPĮ (aktuali suvestinė redakcija nuo 2021 m. gruodžio 24 d.).

Pirkimo rūšis pagal vertės ribas ir pirkimo būdas

Atviras konkursas.

Planuota (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros) ir faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM

Planuojama Pirkimo vertė – 1452000 eurų be PVM.

Tiekėjas/koncesijos dalyvis/koncesininkas, juridinio asmens (su kuriuo sudaryta sutartis) kodas

–

Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas

Dalinis Pirkimo procedūrų vertinimas (dėl Pirkimo pasiūlymų įvertinimo atitikties ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarkos reikalavimams) / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo.

Jei pirkimas finansuojamas Europos Sąjungos lėšomis – projekto pavadinimas, projektą administruojanti institucija

–

Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalyką, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadiją: teismo procesas nevyksta.

1.

 –

1.

 –

           Tarnyba, atlikusi dalinį Pirkimo vertinimą dėl pasiūlymų įvertinimo atitikties ekonominio naudingumo kriterijų vertinimo tvarkos reikalavimams, VPĮ ar jo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatų pažeidimų nurodytu aspektu nenustatė, todėl, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad Perkančioji organizacija gali tęsti Pirkimo procedūras.

            1. Pažymėtina, jog techninės specifikacijos 3.5.2 punkte yra nustatytas reikalavimas, kad: „atlikėjai ir (arba) grupės per pastaruosius 5 metus turi būti suorganizavę ne mažiau 5 koncertų anglų kalba įvairiuose pasaulio miestuose su ne mažiau kaip 25 000 žiūrovų kiekviename“. Perkančioji organizacija, teikdama paaiškinimus Tarnybai[1], nurodė, kad: „<...> Pirkimo sąlygų prasme pasaulinio garso atlikėjai nėra traktuojami kaip Tiekėjo subrangovai, o minėta sąlyga buvo apibrėžta kokio atlikėjo pageidaujama. Tai programos koncepcijai išpildyti reikalingos paslaugos. Nenurodžius pageidaujamų koncertų dydžio, kuriuose pasirodė pasaulinio garso atlikėjai, būtų kilusi rizika sulaukti nišinių atlikėjų pasiūlymų, kurie nėra aktualūs masinei auditorijai, kas įtakotų, jog nebūtų pasiekti PO konkurso dokumentuose įvardinti tikslai kaip: - įgyvendinti drąsius, kūrybiškus sumanymus, didinti Vilniaus ir jubiliejinės programos žinomumą Lietuvoje ir užsienyje originaliais ir netradiciniais sprendimais; - taikant nestandartinius sprendimus, formas ir formatus įtraukti tikslines grupes į renginius tiek - Vilniuje, tiek ir prie televizijos ekranų, skatinti vietinį ir atvykstamąjį turizmą; Atsižvelgiant į tai, nesutinkame, kad reikalavimas yra perteklinis. Be to, dėl šio reikalavimo tiekėjų pasiūlymai nebuvo atmesti, todėl jis neturėjo įtakos pirkimo rezultatams, o buvo gauta pakankamai tiekėjų pasiūlymų. Pažymėtina, kad Techninės specifikacijos 3.11 punkte numatyta, jog parko teritorijos užpildymas planuojamas maksimalus galimas, t. y. daugiau nei 60 000, tokį didelį skaičių surinkti reikalingi tik pasaulyje gerai žinomi atlikėjai, tinkami masinei publikai. Tikslui pasiekti numatyti keli tiekėjų atrankos kriterijai, vienas jų – gebėjimas surinkti dideles klausytojų mases“. Pažymėtina, kad Tarnybos vertinimu, nagrinėjamu atveju pirmiau nurodyta Pirkimo dokumentų sąlyga suformuluota ydingai, nes ji suponuoja, kad tiekėjų siūlomi atlikėjai (grupės) patys turėtų būti organizavę koncertus, minėtą aplinkybę patvirtina ir tiekėjų paklausimai dėl pirmiau nurodytos sąlygos turinio. Visgi įvertinus Perkančiosios organizacijos į šiuos paklausimus pateiktus paaiškinimus, matyti, jog Perkančiosios organizacijos tikslas nustatant pirmiau nurodytą sąlygą buvo išsiaiškinti ne atlikėjų gebėjimą organizuoti atitinkamo masto renginius, bet jų populiarumo lygį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į Perkančiosios organizacijos paaiškinimą, Tarnyba siūlo ateityje organizuojant panašaus pobūdžio pirkimus , aiškiau dėstyti pirkimo dokumentų sąlygas, jas apibrėžiant taip, jog būtų aišku, kokio masto populiarumo atlikėjo paslaugas ketina įsigyti Perkančioji organizacija.

            2. Pirkimo komisijos eksperto K. Ž. Dalyvių pasiūlymų ekspertinio vertinimo anketos nėra pasirašytos. Tarnyba nagrinėjamu atveju išanalizavus faktines pirkimo procedūrų vykdymo aplinkybes, t. y., tai, kad Pirkimo komisija priėmė ir posėdyje patvirtino visų ekspertų teiktas Dalyvių pasiūlymų ekspertinio vertinimo anketas (tokiu būdu patvirtindama, kad vertinimo anketą iš eksperto K. Ž. gavo), nenustatė VPĮ pažeidimo. Tačiau ateityje siūlytina pirkimo dokumentuose aiškiai aptarti, ar ekspertinio vertinimo anketos turi būti ekspertų pasirašomos ir jų pateikimo formą bei būdą.

           3. Atkreiptinas dėmesys, jog Pirkimo komisijos eksperto L. K. Dalyvių pasiūlymų ekspertinio vertinimo anketose nepateikta pasiūlymų vertinimo argumentacija. Tarnyba, atsižvelgdama į tai, jog Pirkimo dokumentuose nėra sąlygos, aptariančios tai, jog ekspertai teikiamuose įvertinimuose pateiktų savo pozicijos motyvus, ją argumentuotų, siūlo ateityje atliekant analogiško pobūdžio pirkimus tokią sąlygą į pirkimų dokumentus įtraukti.

           4. Pirkimo komisijos sekretorė A. R. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikusi savo privačių interesų deklaracijos.