2021-06-11 Muitinės dep.
.
Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
VšĮ Europos socialinio fondo agentūrai
Žiniai Lietuvos Respublikos finansų ministerijai
|
2021-06-11 Į 2021-05-20
|
Nr. 4S-610 (7.4Mr) Nr. (22.10)3B-2927
|
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Perkančioji organizacija) vykdomo viešojo pirkimo „Vieningos informavimo ir konsultavimo informacinės sistemos sukūrimo ir įdiegimo paslaugos“ vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris |
„Vieningos informavimo ir konsultavimo informacinės sistemos sukūrimo ir įdiegimo paslaugos“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbtas 2021 m. kovo 3 d., pirkimo Nr. 534103 (toliau – Pirkimas). |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas |
Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2020-08-01 iki 2021-11-30) (toliau – VPĮ). |
Pirkimo būdas |
Atviras konkursas. |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo / sutarties vertė Eur be PVM |
Pirkimui skirta lėšų suma – 180 156,20 Eur be PVM. |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) |
– |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas |
Išsamus vertinimas / Pirkimo procedūrų vertinimas iki sutarties sudarymo. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija |
,,Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ Nr. 10.1.3-ESFA-V-918-01-0006, Europos socialinio fondo agentūra. |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas |
– |
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
IV dalis. Sprendimas
Pastabos
1. |
– |
Vadovaujantis Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodika[6], reikalavimai teikėjo personalo išsilavinimui ir profesinei kvalifikacijai keliami, kai tai nėra pasiūlymų vertinimo kriterijai. Tarnyba pastebi, kad pagal Pirkimo sąlygų 11.6 punktą vertinami tiekėjo siūlomų ekspertų Nr. 3 ir Nr. 4 patirties aspektai iš dalies sutampa su Pirkimo sąlygų 3 priedo 2 lentelės 3.3 ir 3.4 punktuose nurodytais kvalifikacijos reikalavimais, todėl kelia abejonių, ar vertinant pasiūlymų ekonominį naudingumą, balai negalėjo būti skiriami ir už sutartis (projektus), patvirtinančias tik atitiktį kvalifikacijos reikalavimams. Taip pat rekomenduojame, rengiant pirkimų dokumentus ateityje, pasiūlymų vertinimo kriterijų lyginamuosius svorius nustatyti tik prieš tai atlikus ekonominio naudingumo formulės išbandymo simuliaciją (daugiau informacijos apie tai rasite – https://vpt.lrv.lt/lt/naujienos/kainos-ir-kokybes-santykio-vertinimo-formuliu-taikomu-isrenkant-ekonomiskai-naudingiausia-pasiulyma-mokomoji-skaiciuokle) ir, įvertinus, ar tiekėjo specialistų patirtis (šiuo atveju, pakartotinis tapačių programinių įrangų licencijų pritaikymas ir įdiegimas) užtikrina geriausią kainos ir kokybės santykį. |
|
2. |
– |
Pirkimo sąlygų 3 priedo 2 lentelės 2 punkte[7] nurodytas kvalifikacijos reikalavimas, nustatantis vertės reikalavimą tik sutartims, apimančioms abiejų programinių įrangų licencijų pardavimą, pritaikymą ir diegimą, bet nenustatantis vertės reikalavimų sutartims dėl vienos iš dviejų programinių įrangų licencijų pardavimo, pritaikymo ir diegimo, Tarnybos nuomone, sudaro palankesnes sąlygas tiekėjams, įvykdžiusiems po vieną atskirą sutartį. |
|
3. |
– |
Tarnyba pastebi, kad Pirkimo sąlygų 11.6 punkte (ir Pirkimo sąlygų 5 priedo 1 priede „Ekspertinio vertinimo instrukcija“) nurodyta, kad antrasis kriterijus (T1) gali būti vertinamas: „<...> nepatenkinamai (iki 20) <...>; silpnai (21–40); vidutiniškai (41–60); gerai (81–90); puikiai (91–100) <...>“, tuo tarpu tame pačiame Pirkimo sąlygų punkte pateiktame įvertinimų aprašyme pasiūlymus numatyta vertinti: „<...> silpnai (21–40); vidutiniškai (41–60); gerai (61–80); puikiai (81–100) <...>“. |
[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.
[2] „Pasirinkti pasiūlymų vertinimo kriterijai neturi perkančiajai organizacijai suteikti neribotos pasirinkimo laisvės ir turi užtikrinti veiksmingą tiekėjų konkurenciją. <...>“.
[5] „Viešųjų pirkimų tarnyba turi teisę: <...> įtarusi šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų pažeidimus ir vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, įpareigoti perkančiąją organizaciją sustabdyti pirkimo procedūras iki perkančiosios organizacijos pateiktų dokumentų ir sprendimų įvertinimo, o nustačiusi šiuos pažeidimus, – įpareigoti perkančiąją organizaciją nutraukti pirkimo procedūras, pakeisti ar panaikinti neteisėtus sprendimus ar veiksmus“.
[6] Patvirtintos Tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. 1S-105 (taikoma pirkimams, pradėtiems po 2021-03-01).
[7] „Tiekėjas per paskutinius 3 (trejus) metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos (jeigu tiekėjas vykdė veiklą mažiau nei 3 (trejus) metus) yra įvykdęs bent po 1 (vieną) siūlomų programinės įrangos licencijų (Skambučių (kontaktų) valdymo programinės įrangos licencijų ir Žinių bazės programinės įrangos licencijų) pardavimo, pritaikymo pagal perkančiosios organizacijos poreikius ir diegimo sutartį, arba 1 (vieną) sutartį, kuri apima abu keliamus reikalavimus, kurios vertė ne mažesnė kaip 60 000,00 (šešiasdešimt tūkstančių) Eur be PVM“.
Komentarai
0 komentarų
Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite