išvada 2019 (13)
VIEŠŲJŲ PIRKIMŲ TARNYBA
Lietuvos jūrų muziejui | 2019-11- | Nr. | 4S -- 4S- (7.4) | |
Į | 2019-11-08 | Nr. | S-573 |
VERTINIMO IŠVADA
Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atliko Lietuvos jūrų muziejaus (toliau – Perkančioji organizacija) vykdyto pirkimo bei jo pagrindu sudarytos sutarties vertinimą.
I dalis. Bendra informacija
Pirkimo pavadinimas, numeris (jeigu skelbtas), pirkimo paskelbimo (kvietimo pateikti paraišką/pasiūlymą) data/ sutarties pavadinimas, data, numeris | „Delfinariumo LED ekranas“ (2018-12-20 skelbtas Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CPV IS), pirkimo Nr. 413310) (toliau – Pirkimas). Pirkimo-pardavimo sutartis, 2019-04-12 Nr. PP19-09 (toliau – Pirkimo sutartis). |
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas | Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau – Įstatymas). |
Pirkimo būdas | Supaprastintas atviras konkursas. |
Planuojama (nenurodoma, jeigu pirkimas vertinamas iki vokų su pasiūlymais atplėšimo procedūros), faktinė pirkimo/sutarties vertė Eur be PVM | Pirkimo vertė – 206 612,00 Eur be PVM; Pirkimo sutarties vertė – 147 300,00 Eur be PVM. |
Tiekėjas / teikėjas / rangovas / koncesininkas, juridinio asmens kodas (su kuriuo sudaryta sutartis) | SIA PALAMI, įmonės kodas 40103296390. |
Pirkimo/sutarties vertinimo apimtys/etapas | Išsamus Pirkimo procedūrų ir Pirkimo sutarties vykdymo vertinimas / po Pirkimo sutarties sudarymo iki LED ekrano priėmimo perdavimo akto pasirašymo. |
Pirkimas finansuojamas ES lėšomis, projekto pavadinimas, Įgyvendinančioji institucija | - |
Jei dėl pirkimo/sutarties vyksta teismo procesas, nurodyti ieškinio (skundo) dalykus, bylos šalių pavadinimus, ar taikomos laikinosios apsaugos priemonės, teisminio nagrinėjimo stadija, pvz., apygardos, apeliacinis teismas. - |
II dalis. Vertinimo apimtyje nustatyti pažeidimai
1. | Įstatymo 17 straipsnio 1 dalis[1]. |
Pirkimo sąlygų 1 priede „Delfinariumo LED ekrano techninė specifikacija“ (toliau – Techninė specifikacija) nustatyti LED ekrano techninių parametrų reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kad tiekėjas turėjo pagaminti vienetinį gaminį, Perkančioji organizacija reikalavo, kad pasiūlymuose (Pirkimo sąlygų 2 priedas) tiekėjai tik deklaruotų siūlomo gaminio techninių parametrų reikšmes ir patvirtintų atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams. O pagal Techninės specifikacijos 39 punkto reikalavimus[2], tiekėjai deklaravo, kad pagaminus LED ekraną, kartu su gaminiu bus pateikti gamintojo sertifikatai arba lygiaverčiai dokumentai. Tiekėjas (SIA PALAMI) pristatęs, sumontavęs ir išbandęs LED ekraną, kartu pateikė gamintojo sertifikatus bei kitus dokumentus, patvirtinančius atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams. Techninės specifikacijos 4 punkte nustatyta, kad „<...> vykdant pirkimo sutartį perkančiajai organizacijai kilus abejonių dėl pateiktos prekės atitikimo techninei specifikacijai bus atliktas ekspertinis vertinimas“. Perkančioji organizacija, siekdama panaikinti visas abejones, kylančias dėl pateikto LED ekrano atitikties Techninės specifikacijos reikalavimams, nusprendė atlikti ekspertinį vertinimą (kreipėsi į Nacionalinį akreditavimo biurą dėl Lietuvos Respublikoje įsteigtų atitikties vertinimo įstaigų rekomendavimo pagal Įstatymo 39 straipsnio 1 dalį[3]), siekdama įsitikinti: (1) ar LED ekrano LED tipas SMD gold wired, (2) ar ekrano kontrastas 5000:1, (3) ar ekrano šviesos stipris 2700 cd/m2. Tarnyba, susipažinusi su Perkančiosios organizacijos pateikta informacija (2019-11-08 raštas Nr. S-573), nustatė, kad:
Atsižvelgdama į išdėstytą, Tarnyba pažymi, kad Perkančioji organizacija tiekėjo SIA PALAMI pateikto LED ekrano techninių parametrų atitiktį (Techninėje specifikacijoje nurdytoms parametrų reikšmėms) įvertino tik pagal gamintojo/tiekėjo pateiktų sertifikatų ir deklaruotų duomenų visumą. Perkančioji organizacija sudarė situaciją, kai pagal savo Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus (Techninės specifikacijos 4 punktas[6]), pilnai negalėjo įsitikinti LED ekrano techninių parametrų atitiktimi Techninės specifikacijos reikalavimams (todėl išlieka rizika dėl parametro „LED ekrano LED tipo SMD gold wired“ neatitikties Techninės specifikacijos reikalavimams). Konstatuotina, kad tuo Perkančioji organizacija neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyto skaidrumo principo laikymosi. Pažymėtina, kad Perkančioji organizacija nustatydama reikalavimus, jog pati atliks prekių ekspertinius techninių parametrų vertinimus, turėtų būti pilnai įsitikinusi tokiomis galimybėmis prieš pradėdama viešąjį pirkimą. Išskirtinais atvejais, kai įsigyjami vienetiniai gaminiai (kurie yra gaminami pagal perkančiosios organizacijos techninę specifikaciją), Tarnyba rekomenduoja, pareikalauti iš prekių gamintojų akredituotų / notifikuotų laboratorijų bandymų protokolų (sertifikatų) svarbių techninių parametrų reikšmių nustatymui. |
III dalis. Kiti nustatyti pažeidimai
- |
IV dalis. Sprendimas
Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktika[7], atsižvelgdama į tai, kad Perkančioji organizacija pagal gamintojo/tiekėjo pateiktų sertifikatų ir deklaruotų duomenų visumą įvertino tiekėjo SIA PALAMI sumontuoto LED ekrano atitiktį Techninės specifikacijos reikalavimams ir į tai, kad Pirkimo sutarties sąlygų vykdymas prekės garantiniu laikotarpiu užtikrinamas besąlygine ir neatšaukiama banko garantija arba draudimo bendrovės laidavimu[8], neprieštarauja, kad Perkančioji organizacija tęstų Pirkimo sutarties vykdymą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 17 straipsniais, nesutikę su Tarnybos sprendimu, Jūs galite jį apskųsti teismui šio įstatymo nustatyta tvarka. |
Pastabos
Nustatyta, kad Komisijos primininkas D.P., Komisijos nariai V.G., E.P., A.R. ir A.R. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pavėluotai deklaravo savo, kaip viešųjų pirkimų komisijos narių statusą. |
[1] „Perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų“.
[2] „LED ekrano tiekėjas privalo turėti gamintojo sertifikatus patvirtinančius, kad ekranas pagamintas laikantis reikalavimų CE, RoHS, EMC“.
[3] „Perkančioji organizacija gali reikalauti, kad tiekėjas kaip tinkamą priemonę, įrodančią, kad prekės, paslaugos ar darbai atitinka techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus ar kriterijus, pasiūlymų vertinimo kriterijus ar pirkimo sutarties vykdymo sąlygas, pateiktų Lietuvos Respublikoje įsteigtos atitikties vertinimo įstaigos tyrimų ataskaitą ar pažymą. Perkančiosios organizacijos taip pat pripažįsta kitose šalyse įsteigtų lygiaverčių atitikties vertinimo įstaigų išduotas pažymas“.
[4] VĮ „Probavimo rūmai“ 2019-10-25 raštas Nr. 43-287.
[5] Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos 2019-09-23 raštas Nr. (29.3) 1B-2910.
[6] „<...> vykdant pirkimo sutartį perkančiajai organizacijai kilus abejonių dėl pateiktos prekės atitikimo techninei specifikacijai bus atliktas ekspertinis vertinimas“.
[7] Tiekėjo pateikiama dokumentacija turi atitikti šiuos patikimumo kriterijus: 1) pateiktuose dokumentuose turi būti užsakovo reikalaujami duomenys apie siūlomų įrenginių ir medžiagų technines savybes; 2) tiekėjas turi nurodyti gamintoją, kaip šios informacijos šaltinį; 3) turi būti vieša galimybė patikrinti pateiktą informaciją (LAT 2012 m. balandžio 12 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-43/2012).
[8] Pirkimo sutarties 5.13 punktas.
Komentarai
0 komentarų
Komentarai prie šio straipsnio nėra leidžiami