Kokia yra suformuota teismų praktika dėl melagingos informacijos pateikimo? Atnaujintas: balandis 20, 2020 18:34 1. LAT CBS 2018-01-04 nutartis c. b. UAB "KRS" v. UAB „Kėdainių vandenys“, bylos Nr. e3K-3-16-378/2018 2. LAT CBS 2016 m. vasario 24 d. nutartis c. b. Latvijos įmonė AS „Latvijas tilti“ ir UAB „Kauno keliai“ v. Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos, bylos Nr. e3K-3-112-969/2016; 3. LAT CBS 2017 m. vasario 28 d. nutartis c. b. UAB „Vilungė“ v. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, bylos Nr. e3K-3-106-690/2017; 4. LAT CBS 2011 m. liepos 1 d. nutartis c. b. VšĮ Kompiuterinių programų mokymo centras v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-311/2011. 5. LAT CBV 2020 m. kovo 12 d. nutartis UAB „Rosk consulting“ v. Vilniaus universitetas, bylos Nr. e3K-3-63-916 Susiję straipsniai Ar privalo pirkimo vykdytojas pirkimo dokumentuose visų pirkimų atvejais nustatyti, kad paraiška ar pasiūlymas atmetami, jeigu tiekėjas atitinka VPĮ 46 straipsnio 4 dalies 4 punkte (PĮ 59 straipsnio 1 dalis) nustatytą pašalinimo pagrindą? Tiekėjas teikė melagingą informaciją apie prekės techninę specifikaciją. Ar reikia traukti tokį tiekėją į „melagių sąrašą“? Ar gali tiekėjas dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, jeigu jis yra įtrauktas į melagingą informaciją pateikusių tiekėjų sąrašą arba į nepatikimų tiekėjų sąrašą? Ar gali tiekėjas dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, jeigu jis yra įtrauktas į nepatikimų tiekėjų sąrašą? Tiekėjas nepateikė prekių atitikties techninei specifikacijai įrodančių dokumentų / Nenurodė konkrečių siūlomos prekės duomenų. Leisti tikslinti ar atmesti? Komentarai 0 komentarų Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite
Komentarai
0 komentarų
Tam, kad paliktumėte komentarus prisijunkite